5D markII & EF 85/1,2L II http://i052.radikal.ru/0904/7e/6bdb5400ec1ft.jpg
ISO 3200, F 1,4, 1/1500

Итак, недостающий 35/1.4L куплен сегодня в B&H, таким образом, через несколько дней вся троица будет в полном составе - 35/1.4L + 85/1.2L II + 135/2.0L ;)

5D2 + 85/1.2L II, ISO800, f/1.2, 1/250
http://s58.radikal.ru/i161/0904/96/60363e13548at.jpg

35L, 85L, 200L

В данный момент стал задумываться над приобретением фиксов.
Душа просит 24TS,35, 85 и 135. 35й щупал в магазине, картинка очень интересная. 135м поснимать не удалось. Чисто внешне он никак не показался.

35й хочется как штатник и для пейзажиков.
85й и 135й понятно, но что взять первым? Оба фокусных есть в резьбовом варианте(Гелиос, Юпитеры, Зенитар).
24й ТШ какой? 2й больно хвалят, но так ли плох первый по сравнению с ним? Разница в цене в полтора раза.
Метанья обусловлены тем, что надо выбрать что то одно пока.
Пока склоняюсь взять 135й. Говорят резкий даже на 2ке. ранее было самое любимое ФР для портрета. Сейчас кажется немного длинноватым.

Если для кропа, то 85й, если для ФФ - 135й без вариантов. Впрочем 135 SF я с радостью использовал на кропе и еще с большей радостью сейчас использую на ФФ, это один из моих любимых портретников.

135L бесподобен, АФ метеор, картинка сразу узнаваемая. Младший брат 200/1.8, некоторые примеры http://fotkidepo.ru/?id=album:17455

Часто им пользуюсь, отличный умеренный ширик, иногда узковат, примеры http://fotkidepo.ru/?id=album:20006
У меня сначала появился 135L

Первая версия во всем заметно слабей. Вторая версия - бомба! Примеры http://fotkidepo.ru/?id=album:24310
Тема http://club.foto.ru/forum/11/462659
У вас сложный выбор, желаю удачи!

olaf: спасибо за фотки, очень кстати.
На 35м я смотрю любимая дырка 5,6, а на 135м - 2,2.

Всегда пожалуйста :beer: 35L по-разному, вечером или ночью 1.4, если портрет - чаще 2.8, ну а пейзаж 5.6-8. 135L от 2 до 2.8, но чаще 2.2

Еще один вопросик: на Ваш взгляд резче 135й, чем 85й? Или по другому -картинка со 135 более жесткая, а 85 более мягкая на почти открытых дырках?

Олаф вроде имеет оба. У меня есть 85-ка, 135-кой баловался пару раз, впечатления очень хорошие, быстрый фокус (почти как у известных репортажных зумов), резкий на f/2. Хоть и говорят, что картинка у них разная, считаю, что условно: фокусное-то разное, одни и те же вещи снимаем с разного расстояния, перспектива меняется. 85-ка до f2.5 режет блики. Если злоупотреблять съёмкой на открытых там, где светло, белое может оказаться с фиолетовым оттенком, иногда и лицо подкрашивается - Х.А. При использовании по назначению этого нет. "Жёсткая/мягкая" - речь о бликах в bokeh? Я ради интереса сделал парный снимок ФФ+135 и кроп+85. Победила первая пара, но характер размытия (бликов не было) оказался идентичен. А резкие они оба. Лишь бы в ГРИП попасть/уместить.
А вообще, выбирать их исходя только из резкости как-то странно. :confused: 85 - более-менее универсальный портретник (на ФФ). Если у вас кроп, то с ним вы получите почти тоже самое, что на 135+петаг. Я имею в виду по масштабу - с одной точки имеем одинаковую крупность плана, одинаковую перспективу. Однако, видел лица, когда 135 более уместен, а также, когда 50 лучше. Имея 85мм даже сложно сказать, что надо в довесок: 135 или 50... сложный вопрос. При всей любви к крупному плану (135), 50 - нужнее. Вот такие мысли, добрый человек.

Пример обрезания бликов (ФФ, 1.2, всё резко):
Вложение 7684

Ещё:
http://album.foto.ru:8080/photos/th/146915/1264815.jpg
На оттенок/ББ не плюёмся, ночь на дворе. :)

На мой взгляд, 85L II по центру резче на любой диафрагме. Цветопередача тоже немного лучше, благородней что-ли. С фоном легче расправляется 135L, ФР обязывает :) 135L часто использую для лицевых портретов, 85L II - для поясных, а то и ростовых, если условия позволяют.
Влад Т уже отметил - снимая 85L II на открытой, нужно избегать сильно освещенных сцен с контрастными перепадами.

Полтос 1.2 при выборе, сравнивать с 135 нельзя. Это не просто разные фокусные, это совершенно разные стёкла. 135 резкий и жесткий, полтос мягкий и пластичный. Один у меня как мужской портретник, другой чисто женский, ребенка вообще сказала: "Если будешь продавать объективы, то 50 f/1.2 не продавай ни в коем случае!" Это единственное стекло, с которым она соглашается позировать и сниматься, (подростковый максимализм), и в этот есть доля истины, как говорится: устами младенца... :)

Ни в коем случае, я их не сравниваю. Это так... мысли вслух: чего больше хочется, а что нужнее (из личного опыта). :)

Спасибо всем за советы. очень признателен.
Сейчас идут метания купить 135й + макрик сигму 150ю или один 85й.
85й как то для зимних вечеров больше подходит.
С другой стороны давно хотел макрик, а 135 мм нравится для крупноплановых портретов.

100L тоже неплохой

Да, ксати, совсем не плох! Некоторые им умудряются ещё и портреты делать :)

Почему бы и нет? Разница в том, что для портрета он ограничен f/2.8. Ах да... Бродит миф о чрезмерной резкости макрообъективов. И резкость эта навредит портрету (миф №2).

Пока склоняюсь больше к 85му, но надо в магазине все пощупать-посмотреть. А то все только на картинках видел.

Кстати. Кто может помочь в тестировании образца при покупки. А то ме с пленкой все это проблематично. Время послеобеденное с 13го сеньтября по 1е октября.
Если кто может помочь мой тел в Москве: 8 920 149 86 34.

Вобщем то все что хотел посмотрел-пощупал (кроме 35го), купил 85й.
Вот теперь озаботился УФ фильтром, а гелиопаны с мультипросветлением кончились. :(
Со Шнайдером полные непонятки: 010M MRC -3300, 010M MRC XSP Pro -3860 - что то дороговато, даже гелиопаны подешевле будут.

Да, есть еще: 010M HS -1650 и 010 HS -2100. Это вообще что?

Загляните сюда http://www.schneideroptics.com/ecomm...ay.aspx?cid=57

Вот страничка шнайдера. Там отсутствует такое многообразие буковок.
"66-070243 72MM CLEAR UV HAZE MRC (010M) $129.00 EA
" - и никаких гвоздей, то бишь MRC XSP Pro.

Зато мне в двух местах намекнули, что шнайдер нынче не немецкий. Т.е в одном месте сообщили прямо, что поставка идет из китая, в другом долго уверяли, что для шнайдера стекло делает Хойя, а изготовление в Китае.

Посмотрел фильтры Роденсток - цена дикая. УФник 72й(новая серия) - 4000 руб. Сравнил его со шнайдером по листу белой бумаги. Роденсток практически чист, а шнайдер (как и мой гелиопан) имеет заметный желтоватый оттенок стекла.

Вот теперь чешу репу - что взять: Шнайдер 010M MRC за 2330, но который с желтизной стекла или Роденшток, который не желтит, но за 4000 руб.:confused:

Кстати о 85/1.2 - первые впечатления.
1. здоровая дура (кило с гаком)
2. АФ тормознутый (по сравнению со 135 вообще тормоз)
3. раздражает, что он полностью электронный, т.е кольцо метража со шкалой связано только при включенй камере в режиме МФ. если хоботок выдвинут (снимал с близкого расстояния), то потом чтобы его задвинуть надо переключаться на МФ, либо в АФ режиме фокусироваться на бесконечность.
4. бленда крутится вместе с кольцом метража.

http://www.schneideroptics.com/ecomm...=1554&IID=6791 - этот самый лучший, если UV не нужен, а на цифру он точно не нужен

Там много хорошего стекла!
Скорости его АФ хватит на 99%
Зато фокусировать вручную удобно. К хорошему быстро привыкаешь.
Совершенно неважно, как она крутится

Кенону давно пора озвучить четкую цену одного килограмма их стекла.:) Ну и продавать на вес...


У нас погода хмурая, но дождь прекратился. сейчас выгоню на плэнер своих моделек и буду тестировать на них. В пару воткну гелиос -40.

жене понравилось как размывает задник на открытой дырке. и вообще сдорово, что можно снимать дома вечером без вспышки.

Поздравляю Марк с новой железкой :)
согласен по выше перечисленным пунктам малость не обычно, но привыкаешь быстро :)

Спасибо. Сам только теперь начинаю понимать всю прелесть этого стекла.

Сравнение его с Гелиусом-40 закончилось полным фиаско последнего(за сим был оперативно продан). Хотя не все однозначно.
сравнивал на дырке 2, погрудный портрет, освещение мягкое, рассеяное в тени дерева.(к сожалению фотки выложить пока не могу -есть негативы и отпечатки)
Кенон: картинка резкая, даже излишне, если судить по дерматологии; Цвета яркие с избытком красного.
Гелиос-40: резкость достаточная для портрета, но из-за особенностей конструкции данного стекла создается впечатление легкой "мыльности". картинка менее контрастная со смещением цветового баланса в зелень. Вобщем объектив со встроеным софт фильтром.

В смысле? 85L на цифре, а Г-40 на плёнке? Так цвета не сравнивают. Плёнку при сканировании оператор мог вручную "докрутить". Нормальный оператор именно так и сделает. Скан Норитцу будет заметно отличаться от скана Фуджи. А если-таки всё делали на цифре, то авто-ББ мог протупить по собственному усмотрению, тем более в тени. А вообще, в наш цифровой век обсуждать цвета как-то не разумно, картинка у них отличается капитально и без фактора цветопередачи: бликами, кручением bokeh и пр.
P.S. Поздравляю с покупкой. :yes:

Спасибо за поздравления.
сам очень рад.
Сравнивал два соседних кадра на одной пленке, печать соответственно с одинаковыми настройками.

Конечно выбор от системы зависит.
Но для полного кадра:
35 и 85. Второй сейчас можно сигмоский взять.
35 - тут сложней.
А вот с третьим сложнее.
Если три, то возможно:
24, 50, 135

У меня на Яшике был 35мм штатник. После Мир-1 просто чудо. так вот 35 мм, мне кажется, больше подходит на роль штатника, нежели 50 мм. хотя имея 50/1,4 подумываю о 50/1,2 из-за рисунка последнего. 50/1,4 до 2,8-4 просто кошмар.

вот про 35/1,4
Взято здесь.

Какие будут мнения?

"Там" 78 отзывов.
Про траблы с "механикой" только 2 и они в последней десятке.
Плохая партия?

Возможно. Но осадочек то есть...

Кстати как у Вас дела? Не обзавелись сим девайсом?
Есть повод пообщаться.:)(может скайп)

Раньше я тоже три фикса хотел, но время идет и теперь уже четыре хочется - 24II T&S, 35,85,135.:(:)

У меня, кстати, долгое время был 85мм как штатник на пленке. Потом был цифрокроп и пользовался 50мм.
В свое время очень хотел сверхширик. Но попользовавшись 17-40 понял, что не так уж и часто использую 17.

P.S. А никто не сравнивал 85 canon и sony?

Имея 17-40 пользуюсь им крайне редко. На камере постоянно стоит 24-70. И .... с бочкой на 24 мм. Наиболее востребованны 35-50-70 мм.
Сверхширокий угол это для нечастых некоторых пейзажиков и архитектуры. Но крайне редко. масштаб изображения на 16-20 мм выглядит крайне неестественно и подходит только в редких случаях. 24 мм привлекает только как титл-шифт. А вот для съемки пейзажиков мне более нравится 28-30 мм, но это не конек кенона.
35 мм это штатник. мне 35 мм нравится больше, чем 50 мм именно в качестве штатника, т.е. объектива на все случаи жизни.

давеча столкнулся с такой проблемой - на ярком весенннем солнышке+ снег кругом = экспонометр камеры дурит, использовал светосильный телевичек.
Т.е. портрет в тени деревьев при дырке 2 камера пыталась поставить выдержку 1/8000 -1/6000 по лицу(60% кадра) и 1/2000-1/3000 при замере по куртке. реально больше 1/500 не выставил бы( на глаз).
далее продолжил уже с точечным замером. Однако и он не спасал. Небольшой тремор приводил к скачкам выдержки от 1/250 до 1/1000.
Сделал для себя вывод - нужно срочно покупать серую карту и крайне желательно Секоник 758. Или тупо выставлять +3 - +4 для таких условий и не париться.
Да... еще стоит задуматься о хороших нейтральных фильтрах, что то +4 и +16.

Только достаточного размера, - портретируемому в руки давать, и по ней предварительно яркость замерять... вполне классический вариант.
А, к слову: знаете ли, что внутренности фотосумок и иже спецом для того обычно и делают - в те самые 30% серого? ;)

Ну или более универсальный флэшметр, который вы всяко себе остро желали, - с матовым стеклом, для измерения освещенности.
Или же, попросту, старый добрый "Свердловск-4" итд :)

Формата А4 достаточно? И вообще какие применяются. Глубоко пока в эту тему не вдавался. На выходных поищу.
На счет сумки не знал. Надо попробовать. Только не 30%, а 18% коэфициент отражения среднесерого. К такому приравнивают стену из красного кирпича и сухой асфальт. Под рукой не оказалось ни того, ни другого....:)

Свердловск есть и стоит его вытащить из запасников.
а еще сегодня сообразил, что надо фокусировочную точку поменять. Т.к. стоит у меня экранчик с клинышками (респект Игорю!!!), а с ними + светосильное стекло = экспонометрия может врать. Где то здесь подобное обсуждалось.

Ну, так чтобы в руки дать и меряться по яркости уверенно... думаю, листа вполне достаточно: размером с лицо.

А и верно, - откуда-то всплыло 30%... вероятно, это у меня было о сером фоне.

Ну да, - по старинке: матовое стекло опустили, от объекта к самому яркому источнику замерили... вот и готова экспозиция по светам.

на объектив 35/1,4 облизываюсь давно. Это ФР мне нравится как штатник, вместо полтиника. но вот пообщался с одним нашим фотографом, он собирается продавать этот объектив. Удивлен. человеку 50/1.4 нравится по рисунку больше чем легендарный 35/1,4. Да говорит, цвета-геометрия правильные, но боке никакое.(???)
И еще один продает этот объектив за 38 тыс. Эпидемия?
Какие будут мнения.

Я не собираюсь продавать. И покупать 50\1.4 не планирую...:-0

Понятно, но ка вы можете охарактеризовать этот объектив. Что нравится, что нет. Вобщем субъективные впечатления конкретного индивидуума.

Что нравится:

- при f5.6 - прекрасная равномерность по полю;
- мне нравится рисунок этого объектива;
- небольшие геометрические искажения;
- хороший конструктив;
- скорость фокусировки;

И на ФФ (5Д) и на кропе (7Д) входит в "обязательный малый набор" состоящий из 2-3 объективов (для 5Д это было 24-70+35+85, а для 7Д - это 16-35+35);

Является основным объективом для стрит-фото.

Понятно, что плюсом является светосила, которая иногда просто выручает.

Из недостатков укажу на цену.

Выражаясь языком фотозоны - настоятельно рекомендую!

PS. Кстати мой выбор 3-х фиксов перфекциониста: 24 II, 35L, 85L

Три мало. Надо добавить хотя бы 135/2L или типа того. Промежуточный 50 тоже бывает к месту.

А бы 24 заменил на 17 TS-E

Если уж на то пошло, то не заменил, а добавил ;) Области применения этих объективов заметно разные.

Понял Вас, но если можно поподробнее про рисунок. Некоторые люди указывали. что двоит линии в зоне нерезкозти. Ясно, что на дырках 1,4-2,8 или малыж дистанциях фокусировки фон размоет в прах. Но вот какой характер размытия? Акварельный как у 85 го?