Вот меня интересует замена варианта 200 2.8L (который я упустил в барахолке, а новый не потяну), на что нибудь другое:
Как он в сравнении с Сгмой 180 макро (да-да там дырка 3.5, зато макро есть)?
Если кто знает другие ваианты замены тоже пишите (а то может като 200 2.8 продаст?) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Вообще он мне как репортажник\портретник&#9 2;полутелевик нужен был. Как с портретами у Сигмы?

Вот мнения о Сигме 180 меня тоже интересуют. На фото.ру там как-то ругались на данный объектив, но ничего конкретного сказано не было.

Если речь о макрушнике Сигма 180/3.5, то его разбор есть в Фото&Видео. Если интересно, могу прочитать и сюда закинуть. Помнится ничего криминального там не нашли, обьектив журналистам понравился.

Да я помню эту статью. Кстати, а кто там автор? Надо домк посмотреть. А то на фото.ру статью про сигму 100-300/4 обругали, точнее атора Андрея Паршева, сказали, что мол он и в руках не держал данный объектив. Хотя есть большая вероятность, что критики статьи не видили данного объектива.

Автора не смотрел. Статья в октябрьском номере за 2000 год.
http://www.foto-video.ru/8/msie/focus.htm
А форумы фото.хрю вообще отличаются умом и сообразительностью. Кстати, а где была статья про 100-300/4, уж больно этот обьектив хвалят знакомые.

М-м-ДА! Никто её похоже реально в руках не держал!
Я просто купить было собрался, да призадумался! Статья у меня эта есть, спасибо, а вот толку от неё мало. Там ни о качестве, ни о чём толком не сказано. Мол есть он и всё. А мне подробностей хотелось...
з.ы. А что это такой хороший форум погибает? Я удивлён, где развитие, не уж то все на Фото.хрю перешли?
Может это у них сезонное?

Статья про сигму 100-300/4
http://club.foto.ru/articles/article.php?id=46

ОК, спасибо! Буду продолжать хотеть другой обьектив http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
А вот отзывы от этой Сигмы от владельцев:
http://photographyreview.com/pscLens....rx.aspx
Оценки весьма высоки.