Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)
-   -   Три фикса для перфекциониста - что выбрать? (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24048)

Andrey22 10.01.2009 02:15

Три фикса для перфекциониста - что выбрать?
 
Всем привет! Собираю сейчас простую систему на 5D. Вот, думаю, какие выбрать в идеале три фикс-фокала? Основное требование к объективам - максимально возможное качество картинки, рисунок и точнейший АФ. Снимать хочу (в порядке предпочтения) - природу, город, бытовуху, лица, натюрморт, иногда портрет. Я сам пока склоняюсь к тому чтобы докупить к тому, что имеется, 35 1.4 и 135 2.0... Хотя может и ошибаюсь, т.к. опыт съемки разными стеклами у меня небольшой. Я поснимал немного 16-35 II в связке с 40D и обменял его на 24 1.4 после покупки 5D из-за частых ошибок АФ, ненужности короткого конца и чистоты картинки ради. Не понимаю также для чего нужен полтинник на ФФ... или может зря я его не рассматриваю? Короче, какие бы вы взяли три фикса на ФФ в отсутствии других стекол и бюджетных ограничений и для чего?

Влад Т 10.01.2009 04:43

Полтинник? Например, чтоб снимать портрет с 2-3 метров. Я в помещении часто обламываюсь с 85мм.
P.S. А вообще, я скорее не перфекционист. Но очень желаю иметь 35L, 50(?) и 135. Остальное - нечто вроде 14 - дорогое удовольствие. Кстати, считаю 24L для ФФ весьма специфичным, т.к. пейзаж и 1.4 - не очень-то совместимо, а для смыслового жанра/репортажа слишком широк... Ну, в смысле, так ли часто нужно совместить репортаж на ширике и сверхсветосилу...(?) В общем - узкая специализация.

Mad_Dog 10.01.2009 10:18

Цитата:

Сообщение от Andrey22 (Сообщение 206804)
поснимал немного 16-35 II в связке с 40D и обменял его на 24 1.4 после покупки 5D из-за частых ошибок АФ

Ну это вы зря наговариваете на 16-35, очень зря, да и чему там мазать на ширике-то?

Prograph 10.01.2009 10:32

Цитата:

Сообщение от Andrey22 (Сообщение 206804)
Всем привет! Собираю сейчас простую систему на 5D. Вот, думаю, какие выбрать в идеале три фикс-фокала? Основное требование к объективам - максимально возможное качество картинки, рисунок и точнейший АФ. Снимать хочу (в порядке предпочтения) - природу, город, бытовуху, лица, натюрморт, иногда портрет. Я сам пока склоняюсь к тому чтобы докупить к тому, что имеется, 35 1.4 и 135 2.0... Хотя может и ошибаюсь, т.к. опыт съемки разными стеклами у меня небольшой. Я поснимал немного 16-35 II в связке с 40D и обменял его на 24 1.4 после покупки 5D из-за частых ошибок АФ, ненужности короткого конца и чистоты картинки ради. Не понимаю также для чего нужен полтинник на ФФ... или может зря я его не рассматриваю? Короче, какие бы вы взяли три фикса на ФФ в отсутствии других стекол и бюджетных ограничений и для чего?


Моя система в будущем будет включать следующие фиксы к 5D II: 35/1.4L, 85/1.8, 135/2L. Если финансы будут позволять, то подумаю о 85/1.2L. Хотя, студийной съемкой я не занимаюсь, а для быстрой съемки говорят, что 85/1.2L - тормоз. Хотя, картинка на высоте.

Prograph 10.01.2009 10:33

Цитата:

Сообщение от Mad_Dog (Сообщение 206810)
Ну это вы зря наговариваете на 16-35, очень зря, да и чему там мазать на ширике-то?

Это так кажется. Неюстированный ширик так же может мазать и давать мыло по всему кадру, как и телевик. Не заблуждайтесь. Лично сам спрашивал в сервисе.

Mad_Dog 10.01.2009 12:32

Цитата:

Сообщение от Prograph (Сообщение 206814)
Это так кажется. Неюстированный ширик так же может мазать и давать мыло по всему кадру, как и телевик. Не заблуждайтесь. Лично сам спрашивал в сервисе.

Читайте внимательно, о телевиках и неюстировочных шириках речи даже не шло.

Andrey22 10.01.2009 13:56

Цитата:

Сообщение от Mad_Dog (Сообщение 206810)
Ну это вы зря наговариваете на 16-35, очень зря, да и чему там мазать на ширике-то?

Да как сказать, меня напрягает даже малейший промах АФ. Права снимал я им не на 8.0, так, конечно, все идеально :) Но если на малых диафрагмах я вручную навожусь лучше, то зачем тогда АФ? Объектив я юстировал. Просто у меня остались неприятные ощущения после использования данного зума. Когда я першел на 24 1.4 о ручном фокусе я не вспоминаю даже при съемке города ночью. А когда одной головной болью становится меньше, снимать ощутимо приятнее. То же самое произошло и после перехода на 5D после 40D - фотошоп отвалился сам собой и авто ББ практически всегда идеален, что несказанно радует. Тогда как после съемки 40-кой я с тоской думал о необходимости предстоящей работы по обработке изображений. А теперь могу снимать даже в jpeg, результат почти всегда радует.

Andrey22 10.01.2009 14:01

Цитата:

Сообщение от Prograph (Сообщение 206813)
Моя система в будущем будет включать следующие фиксы к 5D II: 35/1.4L, 85/1.8, 135/2L. Если финансы будут позволять, то подумаю о 85/1.2L. Хотя, студийной съемкой я не занимаюсь, а для быстрой съемки говорят, что 85/1.2L - тормоз. Хотя, картинка на высоте.

спасибо! А почему шире ничего не возьмете?

Andrey22 10.01.2009 14:07

Цитата:

Сообщение от Влад Т (Сообщение 206805)
Полтинник? Например, чтоб снимать портрет с 2-3 метров. Я в помещении часто обламываюсь с 85мм.
P.S. А вообще, я скорее не перфекционист. Но очень желаю иметь 35L, 50(?) и 135. Остальное - нечто вроде 14 - дорогое удовольствие. Кстати, считаю 24L для ФФ весьма специфичным, т.к. пейзаж и 1.4 - не очень-то совместимо, а для смыслового жанра/репортажа слишком широк... Ну, в смысле, так ли часто нужно совместить репортаж на ширике и сверхсветосилу...(?) В общем - узкая специализация.

мой 24 1.4 обладает очень точным АФ даже в сложных условиях освещения. Поэтому я спокойно могу ходить по ночному городу и снимать с рук в режиме АФ. 1.4 для съемки, наверно, не нужно, но для АФ штука крайне полезная. объектив резкий с 2.0, а на 2.8 просто звенит. Аналогов у кенона нет, если не брать его II версию, цена на которую очень кусачая. Я снимал и на EF 24 2.8 - впечатления остались неприятные, АФ мажет через раз сродни 50 1.8

Prograph 10.01.2009 14:18

Цитата:

Сообщение от Andrey22 (Сообщение 206826)
спасибо! А почему шире ничего не возьмете?

Потому что мне и на кропе 24 мм достаточно в 99%. Это на ФФ около 38.

Prograph 10.01.2009 14:23

Цитата:

Сообщение от Mad_Dog (Сообщение 206819)
Читайте внимательно, о телевиках и неюстировочных шириках речи даже не шло.

Да прекрасно я понял о чем речь. Просто, многие почему - то уверены, что, если на 24 мм достаточно дыры 5-5.6, чтобы ГРИП от носа до бесконечности, то откуда на ширике мыло, даже если он мажет фокусом. И насколько я знаю, лучший способ убрать промахи АФ ( они же бек/фронт фокусы ) - это юстировка. Всё моё железо через это прошло, от туши до фиксов и зумов. Результат очень радует.

rumbman 10.01.2009 16:07

Сложно представить, как можно промахиваться фокусом с 16-35 II.

Andrey22 10.01.2009 19:14

Цитата:

Сообщение от rumbman (Сообщение 206838)
Сложно представить, как можно промахиваться фокусом с 16-35 II.

на 2.8 это очень заметно

olaf-01 10.01.2009 23:17

Цитата:

Сообщение от Andrey22 (Сообщение 206804)
...какие выбрать в идеале три фикс-фокала?

Мой выбор - 35mm f/1.4L, 135mm f/2L и 300mm f/2.8L IS, 135mm f/2L уже есть :).

Mad_Dog 10.01.2009 23:32

Цитата:

Сообщение от Andrey22 (Сообщение 206847)
на 2.8 это очень заметно

На 2.8 ГРИП очень мал, вот и кажется, что смаз АФ.

Andrey22 10.01.2009 23:33

Цитата:

Сообщение от Mad_Dog (Сообщение 206874)
На 2.8 ГРИП очень мал, вот и кажется, что смаз АФ.

Я это говорю в сравнении с 24 1.4 , которым я снимаю на 2.8 свободно без ошибок АФ :) Хотя если у него на 2.8 просто грип больше, а АФ такой же, я только рад))

Andrey22 10.01.2009 23:34

Цитата:

Сообщение от olaf-01 (Сообщение 206873)
Мой выбор - 35mm f/1.4L, 135mm f/2L и 300mm f/2.8L IS, 135mm f/2L уже есть :).

Ага, понятно :) А 300 для чего? Ну и заодно для чего 35 1.4? Я сам понимаю, что ФР 35 - это для всего, т.е. что-то вроде штатника, или нет?

Mad_Dog 10.01.2009 23:51

Цитата:

Сообщение от Andrey22 (Сообщение 206875)
Я это говорю в сравнении с 24 1.4 , которым я снимаю на 2.8 свободно без ошибок АФ :) Хотя если у него на 2.8 просто грип больше, а АФ такой же, я только рад))

Упрощённые формулы расчета ГРИП

Наиболее просты и удобны для практики формулы, в которые введено гиперфокальное расстояние, или «начало бесконечности».

Гиперфока́льное расстоя́ние — расстояние от объектива, установленного на бесконечность, до ближайшей границы резко изображаемого пространства. Его находят по формуле:

http://upload.wikimedia.org/math/a/d...503dfb0fa2.png,

где

http://upload.wikimedia.org/math/c/4...bdb8e07fd5.png — главное фокусное расстояние;
http://upload.wikimedia.org/math/b/6...38ffa09a98.png — знаменатель относительного отверстия;
http://upload.wikimedia.org/math/8/1...3a0e6814c5.png — диаметр диска (пятна) нерезкости;

http://upload.wikimedia.org/math/8/5...a17f7e999e.png — гиперфокальное расстояние.

olaf-01 10.01.2009 23:52

Цитата:

Сообщение от Andrey22 (Сообщение 206876)
Ага, понятно :) А 300 для чего? Ну и заодно для чего 35 1.4? Я сам понимаю, что ФР 35 - это для всего, т.е. что-то вроде штатника, или нет?

Да, 35 - этакий штатник. Ну а 300 - это телевик, в хозяйстве всегда нужен! Спорт, животных и птичек поснимать, если не хватит - с 1.4х или 2х экстендером.

Andrey22 11.01.2009 00:02

Цитата:

Сообщение от Mad_Dog (Сообщение 206877)
Упрощённые формулы расчета ГРИП

Наиболее просты и удобны для практики формулы, в которые введено гиперфокальное расстояние, или «начало бесконечности».

Гиперфока́льное расстоя́ние — расстояние от объектива, установленного на бесконечность, до ближайшей границы резко изображаемого пространства. Его находят по формуле:

http://upload.wikimedia.org/math/a/d...503dfb0fa2.png,

где

http://upload.wikimedia.org/math/c/4...bdb8e07fd5.png — главное фокусное расстояние;
http://upload.wikimedia.org/math/b/6...38ffa09a98.png — знаменатель относительного отверстия;
http://upload.wikimedia.org/math/8/1...3a0e6814c5.png — диаметр диска (пятна) нерезкости;

http://upload.wikimedia.org/math/8/5...a17f7e999e.png — гиперфокальное расстояние.

формула не видна. я так понял, что грип от самого объектива не зависит, а только от фокусного?

Mad_Dog 11.01.2009 00:11

Цитата:

Сообщение от Andrey22 (Сообщение 206880)
формула не видна. я так понял, что грип от самого объектива не зависит, а только от фокусного?

От диафрагмы, фокусного расстояния и расстояния до объекта.

Andrey22 11.01.2009 00:22

Цитата:

Сообщение от Mad_Dog (Сообщение 206881)
От диафрагмы, фокусного расстояния и расстояния до объекта.

А какая будет грип, если я снимаю ФР 24 на диафрагме 2.8 объект на расстоянии 1 м?

olaf-01 11.01.2009 00:32

Цитата:

Сообщение от Andrey22 (Сообщение 206883)
А какая будет грип, если я снимаю ФР 24 на диафрагме 2.8 объект на расстоянии 1 м?

23 cм. для EF24-70mm f/2.8L USM

Andrey22 11.01.2009 00:41

Цитата:

Сообщение от olaf-01 (Сообщение 206885)
23 cм. для EF24-70mm f/2.8L USM

а, ну, значит глаза и лицо должны быть резкими, если АФ не мажет. С 16-35 II у меня так было не часто. Хотя это частности, мне все же более интересно какие бы вы взяли три фикса и для каких задач. 35-ка я, так понимаю, для города и пейзажа узковата, все же... так что менять на нее 24-ку мне не стоит, наверно...

Mad_Dog 11.01.2009 00:44

Цитата:

Сообщение от Andrey22 (Сообщение 206883)
А какая будет грип, если я снимаю ФР 24 на диафрагме 2.8 объект на расстоянии 1 м?

0,26 м или 26 см

olaf-01 11.01.2009 01:08

Цитата:

Сообщение от Andrey22 (Сообщение 206886)
а, ну, значит глаза и лицо должны быть резкими, если АФ не мажет. С 16-35 II у меня так было не часто. Хотя это частности, мне все же более интересно какие бы вы взяли три фикса и для каких задач. 35-ка я, так понимаю, для города и пейзажа узковата, все же... так что менять на нее 24-ку мне не стоит, наверно...

Для города и пейзажа у меня пока Leica R Super-Angulon 21mm. f/4.0, кольцо фокуса на бесконечность, и всё от 3-4 метров и дальше резко и красиво! А если объект съёмки ближе - ручной фокус с LiveView. Я уже ответил про три фикса, но в настоящее время объективов у меня немного больше, предстоит оптимизация, но это после 5D2. Если интересно - примеры по ссылке в подписи.

Andrey22 11.01.2009 02:06

Цитата:

Сообщение от olaf-01 (Сообщение 206891)
Для города и пейзажа у меня пока Leica R Super-Angulon 21mm. f/4.0, кольцо фокуса на бесконечность, и всё от 3-4 метров и дальше резко и красиво! А если объект съёмки ближе - ручной фокус с LiveView. Я уже ответил про три фикса, но в настоящее время объективов у меня немного больше, предстоит оптимизация, но это после 5D2. Если интересно - примеры по ссылке в подписи.

Ага, понял! Спасибо!

YarM 11.01.2009 02:18

Имхо, 35мм - весьма универсален. В пленочные времена явно предпочитал его полтиннику, - жил у меня "штатником": пейзаж, жанр.
Позже, для репортажа из гущи событий, его заменил 24мм - тоже, разумеется, на ФФ :)

Ну и что-то длинное, тот же двухсотник, уж коли - фикс.

Andrey22 11.01.2009 02:56

Цитата:

Сообщение от YarM (Сообщение 206895)
Имхо, 35мм - весьма универсален. В пленочные времена явно предпочитал его полтиннику, - жил у меня "штатником": пейзаж, жанр.
Позже, для репортажа из гущи событий, его заменил 24мм - тоже, разумеется, на ФФ :)

Ну и что-то длинное, тот же двухсотник, уж коли - фикс.

вот и я склоняюсь к тому, что без пары 24 и 35 мне не обойтись... эх, жаль, что все и сразу нельзя купить :)
сейчас задумался, может, взять третьим 70-200 4.0 IS вместо 135 2.0 , правда, от портретов отказаться придется, что жалко. Зато городские фрагменты хорошо ловить можно, ведь, по резкости он не уступит... вот только как у него с АФ будет, не знаю...

Кстати, вопрос, а как будет вести себя 135 2.0 в сочетании с экстендером 2х ??? Резкость сильно упадет?

пока складывается ощущение что 3 фикса мало... что-то все равно выпадает - то одно, то другое...

olaf-01 11.01.2009 03:42

Andrey22
Вы создали такую тему, но это совсем не значит, что все тут же решили иметь только три фикса :D EF 70-200mm f/4.0 L IS оффтоп для этой темы, он не фикс, тем не менее способен на неплохие портреты, если освещение позволяет, т.е. днём на улице всегда, в помещении почти всегда, IS поможет, лишь бы объект портрета ушами не шевелил :) EF 135mm f/2L у меня недавно, купил его после анализа снятого на EF 70-200mm f/4.0 L IS. EF 135mm f/2L безупречен, одно наслаждение от его картинки, автофокус стремительный, самый быстрый из того, что у меня есть. Предвкушаю, как он проявит себя на 5D2 :cool: Экстендера пока не имею, но качества он точно не добавит.

Andrey22 11.01.2009 10:48

Цитата:

Сообщение от olaf-01 (Сообщение 206897)
Andrey22
EF 70-200mm f/4.0 L IS оффтоп для этой темы, он не фикс .

Согласен :) Это я просто размышляю. Я сам, конечно же, вряд ли зум рассматриваю всерьез... так, минутная слабость))
Но мне интересно, чем Вас он не устроил и что послужило причиной покупки 135 2.0 ?

Mad_Dog 11.01.2009 11:52

Цитата:

Сообщение от Andrey22 (Сообщение 206896)
Кстати, вопрос, а как будет вести себя 135 2.0 в сочетании с экстендером 2х ??? Резкость сильно упадет?

135 лучше себя чувствует с экстендером 1,4х только он уже будет не 2.0, а 2.8

Andrey22 11.01.2009 12:05

Цитата:

Сообщение от Mad_Dog (Сообщение 206915)
135 лучше себя чувствует с экстендером 1,4х только он уже будет не 2.0, а 2.8

про светосилу я понимаю, а что значит "лучше чувствует"? Лучше фокусируется?

Может кто знает ссылку на примеры фото 135 + экстендер?

Andrey22 12.01.2009 11:25

Что-то тема загнулась :( наверное, перфекционизм многим не близок...
но моя проблема осталась. нужно собрать максимально универсальную линейку из трех фиксов для моих задач. Я сам сейчас не вполне понимаю, что выбрать. Рассматриваю 5 объективов, любая тройка из которых вписывается в бюджет. Это 24 1.4, 35 1.4, 50 1.2, 135 2.0, 200 2.8. Снимать хочу три вещи: природу (виды и все кроме животных и макро), город (пейзажи, цвета и фактуры) и близких мне людей в их обыденной жизни (дома за завтраком, на прогулке, в кафе и т.п., а также просто их лица и эмоции). Снимаю я только для себя и семейного альбома. С шириком определился и уже приобрел - 24 1.4 (для пейзажа на природе и в городе он не заменим), осталось выбрать штатник - 50 или 35 и телевик 135 или 200. В связи с этим вопрос: какая линейка Вам кажется более подходящей и универсальной для перечисленных задач :

1. 24, 35, 135
2. 24, 50, 135
3. 24, 35, 200
4. 24, 50, 200

Буду очень признателен за помощь! Стекла дорогие, боюсь ошибиться, попробовать возможности нет. В комбинациях с 200, останется денег еще и на вспышку, которой у меня нет, но я пока не уверен в ее необходимости для моих задач при наличии светосильной оптики.

PS Наверно можно еще рассмотреть 300 4.0 IS вместо 200 2.8... но я совсем не представляю, что им снимать... птичек наверное... да и весит он будь здоров, не на каждый день в общем...

rumbman 12.01.2009 11:54

Я бы выбрал вариант №2.
24 уже есть. Разнца между 24 и 35 будет не так заметна, как между 24 и 50. Полтинник на ФФ это полтинник. 135 для портретов хорош будет и на природе тоже можно.

ЗЫ Хотел бы я быть перфекционистом с 3мя Л фиксами. :)

Andrey22 12.01.2009 12:05

Цитата:

Сообщение от rumbman (Сообщение 206953)
Я бы выбрал вариант №2.
24 уже есть. Разнца между 24 и 35 будет не так заметна, как между 24 и 50. Полтинник на ФФ это полтинник. 135 для портретов хорош будет и на природе тоже можно.

ЗЫ Хотел бы я быть перфекционистом с 3мя Л фиксами. :)

Спасибо за конкретный ответ!

Mad_Dog 12.01.2009 12:08

Цитата:

Сообщение от rumbman (Сообщение 206953)
Я бы выбрал вариант №2.
24 уже есть. Разнца между 24 и 35 будет не так заметна, как между 24 и 50. Полтинник на ФФ это полтинник. 135 для портретов хорош будет и на природе тоже можно.

Соглашусь, а что касаемо денег, то могу порекомендовать вариант, когда стекло берётся на месяц для тестирования. Если не подошло, то возвращается назад или меняется на другое, при условии конечно, что стекло не ронялось, не топилось и т.д.

Andrey22 12.01.2009 12:15

Цитата:

Сообщение от Mad_Dog (Сообщение 206959)
Соглашусь, а что касаемо денег, то могу порекомендовать вариант, когда стекло берётся на месяц для тестирования. Если не подошло, то возвращается назад или меняется на другое, при условии конечно, что стекло не ронялось, не топилось и т.д.

Это где такой сервис??? Обычно такая схема реальна с б/у оптикой, при продаже которой ничего не теряешь. Вот только никто не спешит расставаться с L-фиксами, а жаль :) А при покупки новой деньги теряются по-любому.

Mad_Dog 12.01.2009 12:24

Цитата:

Сообщение от Andrey22 (Сообщение 206960)
Это где такой сервис??? Обычно такая схема реальна с б/у оптикой, при продаже которой ничего не теряешь. Вот только никто не спешит расставаться с L-фиксами, а жаль :) А при покупки новой деньги теряются по-любому.

Не б/у, сам брал по такой схеме, поэтому и советую, отписал в личку.

krasno 12.01.2009 14:48

Учитывая пожелания Andrey22 сам, побывав в аналогичной перфикционистской ситуации, предложил бы вариант №2
-------
мой выбор был: 5д + 35L + 135L -крепкая основа,
для приятности добавил 50/1.4+100macro

Andrey22 12.01.2009 16:07

Итак, единогласно выбран длинный конец - 135 2.0! Спасибо большое всем ответившим!

Остаются сомнения насчет 35 или 50 в дополнение к 24 и 135:

1. 24, 35, 135
или
2. 24, 50, 135

я весь в сомнениях... что будет более подходящим и универсальным? Прошу откликнуться тех, кто еще не отвечал!

P.S. А вот если бы я выбирал только 2 отличных объектива на все случаи жизни, то выбор для меня теперь очевиден: 35 1.4 + 135 2.0 ...

Влад Т 12.01.2009 16:44

Родной 35 лучше, чем родной 50. Во всяком случае стабильнее. Нет никаких фокус-шифтов. Но если есть 24 и 135, то логичнее иметь как-раз полтинник. Я тоже хочу светосильный полтос, Г-44 часто не дотягивает по условиям освещения. Возможно, выбор падёт на новый цейс 50/1.4... с ручным фокусом. А 50L, если когда и куплю, то уж его-то точно после тщательного тестирования. Вот так. А вообще, вы уж простите, мне кажется вы идёте странным путём. Запасаетесь оптикой не знамо зачем. Спрашивать в форуме... На самом деле большинство снимает пейзаж. Кто-то репортаж (зумы!!!), кто-то бомбит... Какой смысл спрашивать у людей? Вы как-то запасаетесь "на вырост", а оно может оказаться не актуально.

Andrey22 12.01.2009 17:15

Цитата:

Сообщение от Влад Т (Сообщение 206977)
Родной 35 лучше, чем родной 50. Во всяком случае стабильнее. Нет никаких фокус-шифтов. Но если есть 24 и 135, то логичнее иметь как-раз полтинник. Я тоже хочу светосильный полтос, Г-44 часто не дотягивает по условиям освещения. Возможно, выбор падёт на новый цейс 50/1.4... с ручным фокусом. А 50L, если когда и куплю, то уж его-то точно после тщательного тестирования. Вот так. А вообще, вы уж простите, мне кажется вы идёте странным путём. Запасаетесь оптикой не знамо зачем. Спрашивать в форуме... На самом деле большинство снимает пейзаж. Кто-то репортаж (зумы!!!), кто-то бомбит... Какой смысл спрашивать у людей? Вы как-то запасаетесь "на вырост", а оно может оказаться не актуально.

Спасибо! Вот и я в раздумьях, что 35 более уважаемый в линейке кэнона, но ФР лучше бы поближе к 50... А почему путь странный? Круг задач своих я описал. Хочу сейчас выбрать наиболее оптимальную линейку из трех L-фиксов, вот и все... зумы я не использую, как и хлипкие по конструктиву объективы, как бы они хороши ни были. Мне прежде всего нужен предсказуемый результат и уверенность в работе той техники, которую я использую. На пленке я работал только со средним форматом и используемые мной объективы выбирались в то время исключительно из финансовых возможностей... Поэтому я привык к ограниченному набору оптики максимального качества. Сейчас, перейдя на АФ цифру и работая с цветом, я имею больше средств на свое увлечение, но также хочу выбрать лучшую технику, которую могу себе позволить.

Vodichka 12.01.2009 18:31

Цитата:

Сообщение от Andrey22 (Сообщение 206975)

1. 24, 35, 135
или
2. 24, 50, 135

я весь в сомнениях... что будет более подходящим и универсальным?

Я бы взял 50, дырка фокусных расстояний между 35 и 135 слишком велика. 50мм - более универсальное ф.р.

VETLAN 12.01.2009 20:44

Все L: 35, 50, 85 – классика.

olaf-01 13.01.2009 03:01

Цитата:

Сообщение от krasno (Сообщение 206972)
... мой выбор был: 5д + 35L + 135L -крепкая основа, для приятности добавил 50/1.4+100macro

А разве 135L с макро не справится? Подобрать кольца... Просто интересуюсь.

Budmaster 13.01.2009 03:15

Трудно, однако, в наше время быть перфекционистом. Столько линз, хороших и разных... Напрашивается такой путь: Определить весь ряд необходимого для полного счастья, потом не спеша расставить приоритеты, ну и по мере возможности реализовывать. Я эту дорожку почти прошел, остались два крайних: 14/2.8II (к лету возьму), и 500/4 или 600/4 (неизвестно, возьму ли вообще когда-нибудь). А если бы сейчас начинал с нуля, пожалуй, стартовый набор состоял бы из 24/1.4II, 85/1.2II, и... 70-200/4 IS. Новый canon 24мм очень хорош, я им хвастал в другой ветке - достаточно широк, светел для работы в помещениях, прекрасно разрешает для пейзажа.
Почему посередине 85 а не 50? - Субъективно мне 85 кажется интереснее. Конечно, на открытой поймать нужную точку в ГРИП непросто, зато как рисует... Ну и у 50/1.2 (насколько знаю, почти у всех экземпляров, в т.ч. и у моего) на малых дистанциях есть противная особенность, названная шифт-фокус. 135L очень хорошая линза, но для помещений длинновата, а на воздухе чаще всего ноги позволят с 85 мм получить тот же кадр.
Теперь про теле. По-моему, для большинства околорепортажных и бытовых целей зум 70-200 универсальней любого фикса, надо только определиться с предпочтениями - если резкость, скорость, и компактность - f/4 IS, а если с уклоном в портрет и художественное размытие - f/2.8. А уж если телефикс, то топовый, вроде 300/2.8L IS и дальше.
Как-то так...

olaf-01 13.01.2009 03:23

Budmaster
Вы сознательно не упомянули 200/2L IS, чтобы не травмировать психику читающих? :)

Budmaster 13.01.2009 03:44

Цитата:

Сообщение от olaf-01 (Сообщение 207032)
Вы сознательно не упомянули 200/2L IS?

Да дело не в психике, просто, по-моему, узковат дипазон применения у 200мм - может быть, спорт в помещениях, танцы... На природе коротко, для улицы - пугающе привлекателен. Во всяком случае, в моих письмах Деду Морозу он отсутствует. Был у меня весьма неплохой по качеству 200/2.8L - продал ввиду неиспользования.

photo-lexx 13.01.2009 22:21

Для города и архитектуры неплохо бы иметь shift какой-нибудь, но если вы не поклонник прямой архитектуры - то и не надо, затянет так, что до кардана 4х5 дойдёт довольно быстро:)

За 24 не скажу (я свой 24/2.0 использую не сказать, что сильно часто, но когда снимаю именно город (либо в интерьерах) и не хватает 35 мм. - выручает), а вот 35/1.4 - обязательный пункт в таком списке. 135/2.0 - тоже.
По поводу полтинника: ИМХО нужен. Причём, мне, лично, нужен часто, почти всегда (а у меня есть 2 полтинника, один макро и со светосилой 2.0, другой простой, но с 1.2). Да и вообще, иметь что-то между 35 и 135 - важно, иначе больно здоровая дырка получается.

Натюрморты, крупняк, макро - у меня решены 50/2.0 макро. В поездки, особенно недалёкие (по ближним городам) 50/1.2 не беру, а беру именно макрик за универсальность.


Текущее время: 17:32. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011