"Экстендер" для 5D... или я не прав?
 

День добрый!
Закончились разъезды-командировки. Найти пароль не смог. От админа ответа не дождался. Зарегистрировался с приставкой "2". :bow:

Суть вот в чем. Понадобился мне телевик посильней, чем мой EF 70-200 f/2.8 L USM. Экстендер искать времени нет. И тут я вспоминаю про 350D, который лежит уже 2 года. Достаю его из коробочки и вешаю на телевик. При кропе 1,6 и "мягком" зеркале получаю огромный выигрыш, если увеличивать картинку снятую 5-кой с 70-200 до кадра 350-го. Вот теперь задача, поскольку хотел 350-й продать за ненадобностью. Что делать? Оно конечно удобно, 24-70 на 5-ке, а 350-й на 70-200. Но может, все таки, экстендер и полный кадр 5D лучше? Ведь если потом увеличивать кадр с 5-ки... 350-й уже не конкурент... Хотя если 70-200+1,4 экстендер+1,6 кроп 350-го...
Совсем уже больной. В командировке меня это не парило. Приехал называется... :insane:

С уважением,
Геннадий.

Огромную глупость сказал...

Это интересно в чем?
С одной и той же точки снимаем на фокусе 200 мм. 5-кой и 350-м. На 350-м получается не 200, а 320 мм. Если увеличиваю кадр с 5-ки, чтобы получить такое же приближение, то качество у этого кропа с 12 мегапикселов гораздо хуже, чем полный кадр из 8 мегапикселов на 350-м. Или фотографии еще выложить?

С каких пор кропанье называется увеличением кадра?


Если откропить кадр пятерки до размеров кадра 350-го, то будет около 6МП.
Разница в линейных размерах с 8МП кадром 350-го что-то около 10-15%.
Если эти проценты вам так принципиальны можете прицепить конвертор (только 1.4 - 2.0 уже качество сильнее пострадает).
С другой стороны как вы сами отметили, вы можете прицепить конвертор и на 350-й...
Никто кроме вас не решит, что будет лучше именно для вас.

Продали бы 350D, хватит и на экстендер и на его обмытие. А если добавить, можно замечательный фикс 300/4L взять.
И вообще-то не пикселем единым славна картинка. Кроп из кадра пятерки - это кроп с очень хорошей матрицы. Листал я как-то старые кадры с 20D с Бигмой 50-500 - ну очень много брака из-за ошибок автофокуса, мыло опять же присутствует. На 5D эта sigma дает гораздо лучшую картинку в целом, так что и кропить можно.

Элементарно!
На 350 пиксель меньше вот и увелечение при кропании получается.
G.P.B.-2 Выкладывай фотки чтобы все убедились :)

Собственно я сейчас перешел на работу со специфичным оборудованием где стоят матрицы совершенно разных цветов и размеров. Так вот на одном телевике когда нужно получить именно максимальное приближение качество результата получается лучше на матрицах с меньшим кропом и меньшими пикселями. Чем туда же прикручивать телеэестендеры для больших матриц.

Если бы мне нужна была "вторая камера" я бы оставил 350-ку для бэкапа и телевика, а т.к. мне она тока лишним весом будет - купил бы 1.4 конвертер.
А вы для себя тоже решите.

кропы 100% жипег в максимальном качестве. Фокус естественно 200 мм.

G.P.B.-2

Как я понял, в своей правоте Вы уверены. Тогда в чем вопрос? Хотите доказать свою правоту всем? Картинки Ваши ничего не доказывают, ибо любой тест требует тщательно выверенных условий. Да и зачем доказывать-то? Нравится Вам использовать специально для теле кропнутую камеру - прекрасно!

Никто не верил вот и доказывает. Помоему логично.

По поводу кроп-фактора - 320 мм у Вас никак не получается. Угол - да, как у 320 мм :umnik:
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...?t=5662&page=2
такое же приближение - Вы относительно чего "такое же" получаете - пикселей? ;), да и про разрешение - сюда можно заглянуть, если еще интересно ;)
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...t=15811&page=2

А вы смотрели на снимки которые опубликовал G.P.B.-2?
Или они кажутся одинаковыми по размеру? И по разрешению?

:beer:
Я ведь так и не дождался результатов от Alex Bob , чтобы убедиться в практической достоверности тогда сказанного :)

Есть еще пара снимков. Снят дом до которого 1240метров. На 350-м отчетливо виден сайдинг, на 5-ке нет. Ну и выкадровка одной и той же области так же отличается по размеру, как и в случае выше. Даже и на этих парах можно обратить внимание на скотч по периметру стеклопакетов, где пропечатанно название фирмы. Детализация на 350-м получается выше.

2 Budmaster

Да чего собственно доказывать. Свою первую фотографию я сделал в 1969-м году фотоаппаратом Смена. Так чтобы получить "портрет" приходилось бумагу класть на пол. :) Узнаваемость одноклассников получалась. :) Потом вычитал, что есть "длиннофокусные" объективы. Но они были для ФЭДов и Зорких. Ну и так далее...
Я это к тому, что иногда хочется не только узнаваемости, но и качества. Да и напечатать покрупнее. Вот и думаю. То ли оставить на 70-200 350-й, то ли купить 1,4 экстендер. Поначитался о том, что картинка намного хуже с ним... И светосила, естественно, падает... Вот и заморочился. Но это если большой формат не делать. То видимо вполне годится, а вот если делать, то видимо 5-ка + экстендер...

Денежный вопрос это вам решать...
Экстендер конечно дешевле.
Интересно насколько он портит картинку на краях FF.

матрица 350-го на EF оптике дает практически идеальную резкость по всему полю. Поеду наверное накручу в магазине каком нибудь экстендер и попробую.

Я прошу прощения: а чего я говорил и обещал?

http://www.viewfinder.ru/forum/showp...1&postcount=59

Беспокоить Вас я не стал, т.к. решил, что Вы все еще думаете ;)

Там Дмитрий про 70-200 f/4L IS речь ведет. А у меня 70-200 f/2,8L без IS.