Набор для съемки в полутемных условиях
 

Граждане, просьба подсказать, есть ли лучший вариант, чем Canon 7D + 17-55 IS для съемки в условиях сильно малой освещенности?
Дополнительные требования:
Цена набора не выше, чем цена указанного.
В качестве объектива не должен выступать какой-нить фикс типа 1.4/50, а должен быть более-менее универсальный штатный зум.
З.Ы. Использование вспышки/штатива невозможно.

Canon 450D/40D + 17-55 IS дешевле и больше пиксель.

5DmII+24-70 будет лучше. :)

Хорошая шутка!!! Хахаха. :D
А если серьезно, то зачем это надо было писать?

Цена 5DmII+24-70 приблизительно на треть выше чем 7D+17-55 - имхо не такая уж и большая разница за ощутимо лучший результат.

Да я вообще смутно понимаю назначение 7D, это факт, на мой взгляд он просто не стоит своих денег, но...

Вот это как раз наоборот. Доберусь до дому покажу как стабнутый кит на сорокете рвет нестабнутый полный кадр по шумам.

Можем посоревноваться - увы не рвет и рвать не может. Ибо для начала стаб никак не влияет на шумы, точнее - благодаря стабу они могут стать только больше из-за более длинной выдержки.

Пока вижу логическую ошибку в рассуждении. Стаб сам по себе не делает выдержку длиннее :) А вот сделать выдержку длиннее для уменьшения ISO и следовательно шумов это да.

Я как бы не хочу разочаровывать но уровень шума является функцией не только от ISO, но и от длины выдержки - чем длиннее выдержка, тем больше уровень шума.
Вообще базовым показателем явлеется отношение уровня шума ячейки к ее емкости. Вот достаточно интересная статья и данные - http://www.clarkvision.com/imagedeta...mance.summary/ выводы местами удивительные, но подтверждаются.

По поводу младших моделей тоже думал, хоть тот же полтос вроде как более шумный, нежели семерка, особливо на высоких ISO (а они как раз и будут актуальны).
5DM2 — несерьезно. Насчет «набора не дороже» я же прямо сказал. Хоть там пятикратно лучший результат будет — мне не важно. Нужно уложиться максимум в такие деньги. Т.е. скорее и правда подумаю, не взять ли более дешевую коробку (если шумов заметно не прибавится), нежели добирать денег на баловство с современным ФФ.

Вот только не надо это рассказывать астроному любителю который регулярно закатывает многочасовые экспозиции. Так что тут как раз я вас огорчу. Шумы тепловых токов возрастают не так быстро как при увеличении ISO. А при выдежках 1/10 vs 1/50 сек говорить о влиянии тепловых токов просто смешно. Да что говорить и ссылками меряться поставте ISO 400 и выдержку 4 сек и ISO 1600 и выдержку 1 сек думаю будет все очевидно.

Чесно говоря после ваших слов полез смотреть http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page15.asp
Нет ладно бы шумодав улучшили это было бы видно по потерям деталей. А тут реально деталей больше.

Алексей, честно говоря - лень спорить. У меня есть возможность сравнивать шумы 5DmII с кропом - результат вполне совпадает с таблицей номер 2 из статьи приведенной выше. Вообще после перехода с кропа на фф в плане шумов я испытал приблизительно такой же шок, как когда впервые сравнил шумы матриц 2/3 и aps-c - честно говорю я не ожидал что разница будет настолько ощутимой.
Кстати 40D хуже по шумам чем 7D. А если с деньгами напряг, то опять же лучше варианта чем старый пятак еще не придумали.
На счет ISO400 - я на 5DmII без проблем использую ISO1600, шуми приблизительно аналогичны шумам на кропе при ISO400/

Похоже, не считая ФФ (пятак первый брать все же не оченно хочется), еще есть вариант какого-нить Пентакса со встроенным стабом и светосильного фикса к нему. Тогда уж вообще получается отлетный вариант.
Но это другая система и противоречит моему же пожеланию о штатном зуме.

Asar, выше я кинул ссылку на статью с характеристиками матриц. Вас интересуют в первую очередь параметры Full well и Read Noise, точнее их отношение. Посмотрите и сделайте выводы.

Судя по всему и проверить ISO 1600 на 1 сек и ISO 400 на 4 сек тоже лень...

Г-да, а первый пятак, с учетом того, что картинку с 7D можно уменьшить (МП больше), случаем не лучше даст результат с 24-105, например (при одинаковых диафрагмах)? Предположительные чувствительности — в районе 800—1600.

В условиях малой освещенности автофокус что первого, что второго пятака работает плохо. Если автофокус - важен, я бы предпочёл 7Д + 17-55, иначе в те же деньги лучше окажется первый 5Д и 24-70

Alex Bob, спасибо за коммент. Да, АФ будет важен. Да и цена 24-70 все же заметно отличается от 17-55...