Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)
-   -   70-200L. f4 IS USM или f2.8 USM ? (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=17491)

gerat 26.11.2006 20:55

70-200L. f4 IS USM или f2.8 USM ?
 
Что скажете друзья ? Стою перед выбором и не знаю что делать.
С одной стороны большая дырка, может быть полезной, но не очень часто снимаю на полностью открытой диафрагме. С другой стороны, IS вещь полезная , на личном опыте проверено. Вообщем и то и то в хозяйстве не бесполезно, но... Нужно выбрать. У кого какие соображения ? Заранее спасибо.

Sensey 26.11.2006 21:37

70-200/2.8 IS :D

jurash 26.11.2006 22:19

http://www.foto.ru/compare.php Перевес в сторону 70-200L 4IS

cmapuk 26.11.2006 22:30

светосилы много не бывает.

gerat 26.11.2006 22:31

Цитата:

Сообщение от jurash
http://www.foto.ru/compare.php Перевес в сторону 70-200L 4IS

Ну такое сухое сравнение чисто тех.данный, не помогает.

jurash 26.11.2006 22:57

Я скорей всего буду брать 70-200L 4 IS, он полегче, в два раза. Понятно, что это тех. сравнение, но оно перевесило в сторону более легкого, для меня, с собой таскать....

Rusich 26.11.2006 23:11

Если не часто на открытой дырке снимаете - Ваш 7-200L 4 IS. В неслишком светлых местах стабилизатор даст преимущества, по сравнению с 2,8.

KAP&KAN 26.11.2006 23:45

Цитата:

Сообщение от Rusich
Если не часто на открытой дырке снимаете - Ваш 7-200L 4 IS. В неслишком светлых местах стабилизатор даст преимущества, по сравнению с 2,8.

Да, но только если объект съемки статичен.

Rusich 27.11.2006 12:30

Цитата:

Сообщение от KAP&KAN
Да, но только если объект съемки статичен.

Если человек редко использует диафрагму 2,8, то это, видимо так.

Дмитрий З 27.11.2006 13:02

Не забывайте,что это объективы разных годов разработки.70-200 f/4 IS это совсем новое стекло,свежеспроектирован ое.Это не тот же старый 70-200 f/4 + IS.Качество нового f/4 по отзывам на Фрэдмиранде выше,чем старого f/4,выше f/2.8 IS (я сравнивал и постил тесты на этом форуме 70-200 f/4 vs 70-200 f/2.8 IS,где нашёл,что качество картинки с последнего уступает нестабилизированной версии f/4 на ФР 110-200,равна 90-110 и на 70-80 старый f/4 похуже (зато на 200 просто подавляюще лучше f/2.8 IS) Так,что советую взять новую линзу,тем более,что стабилизация у неё 4 ступени,а у f/2.8 три.

gerat 27.11.2006 20:51

Цитата:

Сообщение от Дмитрий З
Не забывайте,что это объективы разных годов разработки.70-200 f/4 IS это совсем новое стекло,свежеспроектирован ое.Это не тот же старый 70-200 f/4 + IS.Качество нового f/4 по отзывам на Фрэдмиранде выше,чем старого f/4,выше f/2.8 IS (я сравнивал и постил тесты на этом форуме 70-200 f/4 vs 70-200 f/2.8 IS,где нашёл,что качество картинки с последнего уступает нестабилизированной версии f/4 на ФР 110-200,равна 90-110 и на 70-80 старый f/4 похуже (зато на 200 просто подавляюще лучше f/2.8 IS) Так,что советую взять новую линзу,тем более,что стабилизация у неё 4 ступени,а у f/2.8 три.

Я если честно так и предпологал и больше склонялся в сторону f4 + IS. Спасибо. Пока не купил и буду рад услышать еще мнения.

waserr 27.11.2006 21:08

Цитата:

Сообщение от Дмитрий З
Не забывайте,что это объективы разных годов разработки.70-200 f/4 IS это совсем новое стекло,свежеспроектирован ое..

Соррь, конечно, но может на рынке оно и новое, но в проекте оно уже давно видимо. Еще в инструкции к 1Ds, а это 2002 год, оно уже указано.:winkgrin:

cmapuk 27.11.2006 21:09

Цитата:

Сообщение от gerat
Я если честно так и предпологал и больше склонялся в сторону f4 + IS. Спасибо. Пока не купил и буду рад услышать еще мнения.

Отлично. Только про движущиеся обьекты можете сразу забыть :fingal:
Или снимать зверей, спорт, концерты и т.п. будете на ISO800.

Имхо, конечно :bow:

gerat 27.11.2006 21:59

Уж больно привык я к IS. Удобная штука. Сегодня смотрел и 2.8 IS. Инструмент конечно впечатляет. Но тяжеленный. И дороже где то баксов на 400 своих младших братьев. Не знаю...я в раздумиях. Кстати слышал я, что 2.8 IS уж очень батарею жрет... Кто, что об этом знает ? Грипа у меня нет, только стандартный аккумулятор. И объектив кстати к 30D... Конечно 2.8 иногда очень нужен , боюсь что если 4 не хватит, то придется платить дважды и больше...

cmapuk 27.11.2006 22:08

Цитата:

Сообщение от gerat
боюсь что если 4 не хватит, то придется платить дважды и больше...

Народная мудрость гласит.... да, вы и сами знаете =):beer:

IS - несомненно вещь категорически и бесповоротно архиполезная.
но её теоретически можно заменить штативом. а вот светосилу... 200мм теле-кадр не подсветишь вспышкой.


З.Ы. я вообще всё о светосиле пою по случаю проживания в славной северной деревне Санкт-Петербург. Тут три четверти года пасмурно, темно и грустно =)

waserr 27.11.2006 22:15

Цитата:

Сообщение от gerat
Кстати слышал я, что 2.8 IS уж очень батарею жрет... Кто, что об этом знает ? Грипа у меня нет, только стандартный аккумулятор. И объектив кстати к 30D..

То, что это бандура и тяжесть, это да.. (хотя мне нормально, привычно наверное) Пользую с 20-кой, не заметил такого что бы батарея "улетала" прям.. Да, кушает, но разумно конечно. Очень многое зависит от параметров съемки, если на all servo снимать, то быстрее съест.. :D

Sergey Shevelev 28.11.2006 00:08

Цитата:

Сообщение от gerat
Не знаю...я в раздумиях. Кстати слышал я, что 2.8 IS уж очень батарею жрет... Кто, что об этом знает ? Грипа у меня нет, только стандартный аккумулятор. И объектив кстати к 30D...

Постоянно на 20D снимаю с батарейной ручкой, привык и без ручки камера ощущается не такой удобной. С 70-200L 2.8 IS особенно. Объектив тяжелый, но держать очень комфотно. Какого-то заметного влияния IS на разряд аккумуляторов не замечал.

Alex Bob 28.11.2006 01:18

Цитата:

Сообщение от gerat
Уж больно привык я к IS. Удобная штука. Сегодня смотрел и 2.8 IS. Инструмент конечно впечатляет. Но тяжеленный. И дороже где то баксов на 400 своих младших братьев. Не знаю...я в раздумиях. Кстати слышал я, что 2.8 IS уж очень батарею жрет... Кто, что об этом знает ? Грипа у меня нет, только стандартный аккумулятор. И объектив кстати к 30D... Конечно 2.8 иногда очень нужен , боюсь что если 4 не хватит, то придется платить дважды и больше...

Имею 70-200 2.8 ИС. Жрёт батарею, примерно на 20% больше, чем без ИС. Ещё небольшое но, по поводу 70-200 4 ИС: автофокус, в не очень светлых условиях будет похуже, чем у 2.8. К тяжести привык.

Дмитрий З 28.11.2006 04:56

Цитата:

Сообщение от waserr
Соррь, конечно, но может на рынке оно и новое, но в проекте оно уже давно видимо. Еще в инструкции к 1Ds, а это 2002 год, оно уже указано.:winkgrin:

Разница ежду релизами стёкол лет 7,а это очень серьёзно.Получу 70-200 f/4 IS (обещали дней через 10) смогу сравнить со старым f/4 (есть у меня) и f/2.8 IS (есть у товарища)

gerat 28.11.2006 19:18

Всем спасибо ! После долгих раздумий, решился все таки брать 2.8 IS.
Без IS уже не хотел, а как сказал СТАРИК - "светосилы много не бывает".


Текущее время: 02:22. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011