Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)
-   -   Выбор конвертора RAW для 5D (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=25028)

Yuric78 26.01.2010 10:40

Выбор конвертора RAW для 5D
 
Я всегда пользовался лайтрумом, но когда купил 5D решил поставить его родной софт и конвертнул пару фоток снятых на исо 3200? к моему удивлению родной конвертор дал намного меньше шумов, картинка не шумная, если сравнивать с лайтрумом то намного чище, хотя в лайтруме ручки шумодава на полную накручиваю. Но после лайтрума картинка намного резче хотя шарп в лайтруме я вообще не трогаю. Вот и стал перед деле-мой чем все таки лучше конвертить равы. Лайтрум очень удобен и уневерсален, но чтото всетаки у него не так при работе с сапоповскими файлами. Кто что посоветует ?

heujl 26.01.2010 11:12

Думаю лучше всего иметь под рукой два конвертора.
Для каталогизации использовать лайтрум, а для отдельных кадров держать DPP :)

Mad_Dog 26.01.2010 12:16

Цитата:

Сообщение от Yuric78 (Сообщение 220398)
Кто что посоветует ?

RAW'ы первого пятака принаровился обрабатывать в ACDSee 2.5 Pro. При обработке происходит предпроцессинг и изображение интересным образом получает свойства, которых нет в DPP. Тут есть пример такого фото.

Yuric78 26.01.2010 13:01

Спасибо сегодня попробую айсидиси

Сусанин 26.01.2010 13:20

А для Марк II что лучше?

SVKan 26.01.2010 14:28

Цитата:

Сообщение от Mad_Dog (Сообщение 220404)
RAW'ы первого пятака принаровился обрабатывать в ACDSee 2.5 Pro. При обработке происходит предпроцессинг и изображение интересным образом получает свойства, которых нет в DPP. Тут есть пример такого фото.

Не знаю, что вы в нем такого нашли. Валит все в желтое. Поднимает насыщенность и контраст.
Иногда бывает к месту, иногда нет...
на шумных снимках получается полная задница.

Если сравнивать с DPP, то попробуйте в нем поменять стиль со стандарта на пейзаж. Эффект будет примерно тот же...
Выборочно поднимается насыщенность зеленого, синего, оранжевого. Задирается контраст. Делается сие за счет используемого профиля, ползунки не трогаются. На очень многих снимках это бывает очень даже в тему.

Мои предпочтения:
1. Для нормальных случаев (без сильных шумов, без вылетов светов и завала теней) лучше DPP еще ничего не придумали.
2. Для остальных АКР/Лайтрум.

Mad_Dog 26.01.2010 15:47

Цитата:

Сообщение от Сусанин (Сообщение 220407)
А для Марк II что лучше?

5D Mark II, зараза тяжелые равки лепит, иногда приходится DPP, а иногда и ACDSee.

Yuric78 26.01.2010 16:25

Цитата:

Сообщение от SVKan (Сообщение 220409)
Не знаю, что вы в нем такого нашли. Валит все в желтое. Поднимает насыщенность и контраст.
Иногда бывает к месту, иногда нет...
на шумных снимках получается полная задница.

Если сравнивать с DPP, то попробуйте в нем поменять стиль со стандарта на пейзаж. Эффект будет примерно тот же...
Выборочно поднимается насыщенность зеленого, синего, оранжевого. Задирается контраст. Делается сие за счет используемого профиля, ползунки не трогаются. На очень многих снимках это бывает очень даже в тему.

Мои предпочтения:
1. Для нормальных случаев (без сильных шумов, без вылетов светов и завала теней) лучше DPP еще ничего не придумали.
2. Для остальных АКР/Лайтрум.

Одобряю !! а что такое AKK ?

Бобуин 26.01.2010 18:10

Я для Марк 2 пользуюсь bridge - camera raw, меня устраивает.

SVKan 26.01.2010 20:28

Цитата:

Сообщение от Yuric78 (Сообщение 220420)
Одобряю !! а что такое AKK ?

АКР = ACR = Adobe Camera RAW

Yuric78 26.01.2010 21:02

Странно почему то у меня камера рав не открывается, он ведь вроде как должен присутствовать в шопе CS4 или его отдельно ставить надо ? Все понял файлы равы с 40ки открывает, а с пятака не хочет наверное нужен новый вариант камера рав, и почемуто у меня в windows 7 64 битной не работает капчер ван, у когото были такие проблеммы ? Кстате попробовал конвертить в айсидиси мне совсем непонравилось, шум жуткий хуже всех на мой взгляд делает.

Ar(h0n 26.01.2010 21:33

Возможно предвосхищая следующий вопрос куда класть ACR: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?p=219687

Yuric78 26.01.2010 21:48

Цитата:

Сообщение от Ar(h0n (Сообщение 220437)
Предвосхищая следующий вопрос куда девать ACR: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?p=219687

Пророк :) Спасибо, собственно я вам уже в лычку писал думаю что ваш метод обрабодки самый лучший скачал плагин Neat.Image.Pro.Plus.v6.0. (для ней нарыл профеля тут http://www.neatimage.com/noise-profi...#Canon-EOS-40D) по вашей рекомендации шум он давит интересно и аккуратно, теперь бы еще разгодать такой сикрет как повышение резкости в L канале, А? Ar(h0n может хоть в двух словах черкнете как это делать ?

Ar(h0n 26.01.2010 23:43

Так вот же http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=25030

Yuric78 27.01.2010 03:15

Ar(h0n Большое спасибо, сейчас попробую.

SVKan 27.01.2010 07:51

Кстати, в полследнее время практикую еще один "смешанный" вариант.
Сначала конвертация в DPP, а затем легкая доработка в АКР (обычно, в части поправить слегка тени-света, подергать движки Clarity и Vibrance).
У DPP две вещи хороши: цвета и общая тоновая кривая контраста (общий контраст картинки заложенный в стили).

Ar(h0n 27.01.2010 09:17

Clarity и Vibrance делаются и самом фотошопе, а вот за света/тени не скажу... алгоритм походу разный.

SVKan 27.01.2010 10:02

Цитата:

Сообщение от Ar(h0n (Сообщение 220448)
Clarity и Vibrance делаются и самом фотошопе, а вот за света/тени не скажу... алгоритм походу разный.

Сейчас приделали. Раньше не было.
Я АКР запускаю из Бриджа, сразу для потоковой обработки. ФШ вообще не запускается. На абсолютном большинстве файлов его возможности мне не требуются. Так получается работать намного быстрее и удобнее.
Эта связка (Бридж + АКР) практически ничем не уступает Лайтруму (немного проигрывает в каталогизации, но я ей не пользуюсь), а в плане обработки кое в чем и превосходит (в АКР обычная нормальная кривая с точками есть, а в Лайтруме ее нет).

Владислав 27.01.2010 11:16

Тут где-то вывешивали ссылку на бетку третьего лайтрума(там вшит ACR версии 6,0 который оттуда выдрать не получается, к сожалению), так я скажу за себя, очень понравилась работа с высокими ИСО. Я снимал на 3200 и сравнивал шумодав в ЛР 3(бета), ЛР 2,6(нормальная)), ACR 5,5, DPP 3.7, так как уже выш енаписал, больше всего ЛР 3 понравился, ждем ACR 6,0 для ФШ...
DPP хорош, для массовой обработки, а ACR для "вылизывания" отдельных карточек:)
Вот такие личные наблюдения)

Ar(h0n 27.01.2010 11:25

ACR6 говорите... А как там со встроенным шумодавом дела? Напомню свои наблюдения про старые версии: цветной шумотав для Adobe действовал как уменьшение насыщенности. И с незапамятных времен это тянется...


Текущее время: 16:52. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011