Можно, но ценой заметной деградации картинки.

Углы и на f/11 не айс, но обычно в них мало полезной информации, а главное - приучить себя не обращать внимание на такие пустяки :)

Для тесного интерьера 24 порой маловато, лучше 17. Объективы в работе сложные, но при правильном использовании результат отличный.

Вот-вот. Зачем заморачиваться. Его величество фотошоп, все нарисует, все исправит...

Кстати в прикольная штука в конверторе CS5, ставишь галочку, он находит в базе объектив 16-35 и автоматом исправляет виньетирование и искажение перспективы, хроматику,
притом достаточно не плохо.

Купил в общем 16-36. Пока впечатление положительное, хотя иногда вызывает легкое недоумение эта мыльность и хроматика за такие-то деньги!
Ну если сравнить мой бывший 10-22 который у меня был на 30-ке, то дааа...
10-22 так херил края что я плакал когда смотрел фотки.

А посмотреть?

http://ifolder.ru/23719566
Что-то я еще раз переглянул фотки с 10-22 и мне обратно захотелось 30-ку с этим шириком :-)

Поздравляю с покупкой. В любом случае - и объектив хороший, и деньги вложены в приличное стекло, которое всегда в цене.

Спасибо посмотрел. Объектив хороший, поздравляю. Получше чем мой 17-40 L. Выложу Ваши примеры c 16-35 на 16мм f=5,6.

Примеры с 10-22 на 10мм f=7,1. Явно не ровня 16-35.

Спасибо большое что выложили примеры.
Зато стоит в 2,5 раза меньше :) и угол больше даже на кропе.

Допустим в два раза, зато:
1. Пыле-влага защита.
2. Внутренняя и быстрая фокусировка USM.
3. Круглая диафрагма.

Кстати, можно и без автомата, включать только нужное. В основном мешают ХА, их и давить. 16-35L II я покупал ради 16мм, и в 90% снимаю 16mm. Но в последнее время регулярно ему изменяю с 7-14 и пеном :blush:

16-35L II, 16mm
http://farm6.static.flickr.com/5284/...7127f384_m.jpg
IMG_4291_1200 by -OlAf-, on Flickr

7-14, 7mm
http://farm3.static.flickr.com/2317/...49f71e80_m.jpg
P5074931_1200 by -OlAf-, on Flickr

http://farm3.static.flickr.com/2076/...987a7f45_m.jpg
IMG_4291_1200 by -OlAf-, on Flickr