CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM в качестве штатника на EOS 20D???
Доброго времени суток.
Подбираю штатник на EOS 20D, в дополнение к киту. Стоит ли смотреть на CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM? Главные критерии. 1 резкость 2 стабильно хорошая работа автофокуса. |
Да, это один из лучших бюджетных зумов. Но желательно выбрать экземпляр, если есть возможность.
|
Отличное в своем классе стекло! Используют люди как для повседневки, так и для коммерции.. Всегда считал 24-85 и 28-135 отличными стеклами своего класса!:smoke:
|
Цитата:
не забудьте еще сказать про часто упоминаемле мыльце |
Использую в качестве штатника на 350D.
Фокусируется хорошо. "Картинка" нравится. Правда, первое время были проблемы с резкостью - бэкфокус. Виновата камера. При мне настроили в сервисе. Стало нормально. Единственное - не хватает широкого угла в помещениях (малогабаритных квартирах). |
Цитата:
|
Какой же это штатник без широкого угла?
|
Фоботропиус, вы путаете понятия типа зум и значения штатник.
Штатник - это то стекло, которое основоне, часто используемое, вот у меня штатник 50/1.4, у кого то штатник будет телевик. |
У приятеля есть 24-85, часто брал сравнивать, большие нарекания на плохую резкость, может быть действительно необходимо каждый экземпляр подбирать.
|
У меня 350D kit и 24-85. Обьектив заметно резче китового на больших дырках. Приемлемая для меня резкость начиниется с 1/5 - 1/5,6 (у китового - с 1/8). Экземпляр не выбирал - покупал через интернет.
Отсутствие широкого угла не напрягает, скорее не хватает длинного. Собираюсь менять на 24-105 L. |
Цитата:
|
Это наверное индивидуально для каждого.
Прикинул, что где-то 75 % снимков у меня приходится именно на диапазон 17-28 мм. Поснимал пару дней ЕФ 28-200, прилично ножками пришлось побегать.... а это не есть хорошо. |
Цитата:
Еще несколько вопросов, если позволите. 1. Насколько четко работает автофокус? Каков процент брака по фокусу(если конечно бывает брак)? Есть ли глюки при сьемке с лампами накаливания? 2. Хорош ли боке? Сгодится ли этот обьектив для портрета? 3. Почему решили менять на 24-105 L? |
Один из экземпляров, которые доводилось держать в руках был по четкости картинки просто превосходен. Еще пара - средние, не отличались от моего 28-105/3,5.
Брака по фокусу не наблюдал ни с одним. Рассматривал 24-85 как кандидата на "штатник". После покупки Sigma 18-50/2,8 уже и не рассматривается - четкость картинки у Sigma выше, найти аналогичный 24-85 будет очень трудно, придется много стекол перепробовать, а широкого угла все равно не будет... IMHO |
Цитата:
|
А может посмотреть в сторону сигмы 24-70 ф2.8? Очень соблазнитальна светосила...
Да и вродибы новый он, может что то оптимизировали с учетом использования на цифре. Мне восновном нехватает портретного фокусного поэтому и взираю на диапозон 24-70(85). Для начала надо его перекрыть, а потом уже и насчет ширика подумать. |
Вложений: 4
Цитата:
2.Боке ИМХО не очень.(см. примеры) 3.Плохо держит контровый свет, мыло на открытых дырках, ну и L + IS конечно. |
Цитата:
Да, хобот быстро начинает выежать. Так что это сразу примите во внимание. Соответсвенно и въезжает во внутрь тоже - стоит лишь наклонить камеру вверх чтобы заснять что то сидяшее на небе или на вернем этаже здания. Одним словом взял его лишь потому что фиксов в магазине не было. А саму тушку как-то без объективчика брать не хотелось. Сигмы 24-60, и 20-40 отмел в сторону - больно уж они рискованные. A bokeh у него можно сказать так себе вялое. Вот 85/1,8 да... не говоря уже о 1,2. У зумов вообще как-то странно с bokeh. Трудно его осмыслить.. имею ввиду работу зума. |
Скупой платит дважды. Нашел деньги на 20D ? Нашел. Теперь копи и бери 24-105 L
|
по моему 24 это очень мало широкого угла для кропа.
|
Текущее время: 23:59. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011