|
Уважаемые состоварищи!
Очень часто на нашем форуме (да и на многих других) встает вопрос: расскажите об объективе Sigma $$$, И так же часто звучит ответ, что у каждого производителя есть и хорошие и плохие стекла. Я сам еще не пользователь Сигмы, но поглядывал в эту сторону с точки зрения экономии бюджета. Предложение такое: создать некий список откроаенно хороших и откровенно плохих стекол от Сигмы. Конечно, хотелось бы рейтинга, но это значит затеять виртуальную войну еще в одном топике. PS есть предложение разграничивать бюджетную и топ оптику (нет смысла сравнивать объективы за 150 и 850 зеленых) свои соображения выкладывайте для каждой категории отдельно Pps если уважаемые модераторы сочтут эту затею дурацкой и ненужной можете смело удалить этот топик, скажу честно - часто лениво читать десяток совершенно одинаковых тем где говорится одно и тоже только сабжи разные Заранее благодарен Максим |
Мне кажется стоит вообще разделить оптику кэнон и остальную по разным форумам. А Сигма нигде столько не популярна как в России , спасибо фотору
|
Нормальная мысль. Сугубо мое личное мнение:
Хорошие стекла. 24/2.8 50/2.8 макро 105/2.8 макро 70-200/2.8 EX HSM 100-300/4 EX откровенно плохие стекла 28-105/2.8-4 |
у меня 105 f2.8 Macro - отличный объектив. Приводить слабый автофокус как минус, у меня рука не поднимается - зачем в макро автофокус, да и за такие деньги..
|
Отличные:
20 /1,8 ЕХ 24 /1,8 ЕХ 28 /1,8 ЕХ 50 /2,8 ЕХ МАКРО 105 /2,8 ЕХ МАКРО 180 /3,5 ЕХ МАКРО 24-60 /2,8 ЕХ 70-200 /2,8 EX HSM 15-30 /3,5-4,5 ЕХ 80-400 /4.5-5.6 EX OS Очень неплохие: 12-24 /4,5-5,6 ЕХ (подчеркну, что только для пленки. На цифре - неплох) 17-35 /2,8-4 ЕХ 24-70 /2,8 ЕХ 28-70 /2,8 ЕХ Так себе (но не совсем запущено): 28-70/2,8-4 UC (не АФ) by Sergey Sir 28-135 /3,8-5,6 Макро 24-135 /2,8-4,5 70-300 /4-5.6 /APO MACRO Совсем запущены все гиперзумы, типа 28-200 и 28-300, 28-105 /2,8-4 28-105 /3,8-5,6 28-70 /2,8-4 28-80 /3,5-5,6 70-300 /4-5,6 DL MACRO ВСЕ ВЫШЕСКАЗАННОЕ - МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, НЕ ПРЕТЕНДУЮЩЕЕ НА ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ... |
Недавно заказал из штатов обновленный 105/2.8 macro DG. Снимаю на пленку. Выбирал между кэноновским 100/2.8 USM. В итоге оставил сигму.
1. Сигма в 1.5. раза легче и меньше. 2. Сигма выглядит солиднее, конструктив получше 3. У сигмы удобный переключатель лимитов 4. У сигмы утоплена линза передняя - бленда не нужна (хотя есть в комплекте) из минусов - нет фуллтайм фокуса, чуть шумнее, и хобот выезжает... но для меня это не минус. автофокус на дистанции в районе 1-5 метров работает очень хорошо. моя оценка 5+ (больше из сигмы ничего не хочу +)) |
гы, а у кэнона 100/2.8 USM передняя линза не утоплена?http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
дай бог на 1см. у сигмы - минимум 5.
плюс кэнон бочкобразный. в руке плохо лежит.. особенно после топовой механики всяко-разной... |
Когда я выбирал между этими двумя стеклами смотрел именно на картинку, сигма проигрывает и значительно.
Конструктив? Весьма спорно, я бы сказал на любителя. А бочкообразность Canonа меня совсем не тревожитhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Вообще-то можно и Canon использовать без бленды , тем более такую в Москве не купишь я бы оценил кэнон на 4.8 , а сигму на 4.1 |
Цитата:
Впрочем, при возможности, сменил бы его на что-то типа 20..24 - 200..300. |
Отдельное спасибо Eku, меня лично сей вариант удовлетворил полностью (вспоминая итоги многих обсуждений, не нашел ни одного с******о пункта, еще раз подчеркну САМ НЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ, понимаю, что теоретизирую, но уж больно не хочется покупать за 100-200 у.е билет чтобы наступить на грабли)
Тут мне мысль пришла, в принципе весь выбор можно разделить на 2 глобальных вопроса: 1. стоит ли переплачивать в несколько раз ради небольшого прироста качества 2. стоит ли экономить ради значительной потери качества |
Цитата:
Кстати за 200уёв уже вполне можно купить хорошее стекло... Например те же 50мм /2,8 и 28 /1,8 стоят чуть дороже 200$... Сам пользуюсь обоими, причем иной раз даже для репортажки (Свадьбы всяческие...) Так вот вчера вечером отвозил заказчикам фоты... они РЕАЛЬНО плакали.... Я обалдел даже, не знал куда себя засунуть... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif Сказали, что даже представить себе не могли, что так может быть... А комплект: 28 /1,8, 50 /2,8 70-200/2,8 (причем у меня такой стиль съемки, что в основном подавляющее число снимков делаю на телевик. 1. В несколько раз я считаю не стоит... Но тут опять возникает вопрос сторонних производителей... Иной раз лучше купить Сигму, чем Кенон в 2 раза дороже... Тем более для любительской съемки. 2. Опять-таки не стоит. Оптимумом считаю поиск компромисса... |
Могу сказать только о Sigma 28-70/2,8-4 UC (не автофокусный).
Пользовался(юсь) им лет шесть. На фок. диапазоне 28-50 очень даже хорошо (но не отлично). Перенес бы его в группу - "Так себе (но не совсем запущено)" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
Мы немного о разных стеклах говорим...
Есть не АФ, а есть АФ варианты этого стекла. Я добавил его в свой список с соответствующей пометкой http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif |
|
EkU, большое спасибо за подробную классификацию. Но хотелось бы уточнить — это на основе личного опыта или по косвенным данным (тесты в прессе, рассказы знакомых и*т. п.)?
Откуда информация о 24-60mm F2,8 EX (DG?) — ведь эта модель только-только пришла в Россию? Относятся ли к упомянутым гиперзумам типа 28-200 и 28-300 такая интересная модель как 50-500mm F4-6.3 EX APO RF HSM? |
По поводу 50-500 можно поговорить с Всеволодом Крищенко (в ru.foto или ru.foto.digital), он ее долго использует.
|
Цитата:
Большинство линз я сам лично держал в руках и снимал... (сначала были дешевые всякие, потом руки дошли и до остального... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif ). Но и пару проверенных отзывов тоже имеется... Про 24-60... Сей агрегат продается в foto.ru уже с начала лета... Этим объективом уже пользуются 2 моих знакомых (ну и я сам http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif)... 50-500 не использовал, но видел карточки (вживую) и слышал отзывы... Он не из категории "Совсем запушено"... Скорее где-то между Отлично и Хорошо... Но повторюсь: не стал его записывать, ибо не совсем с ним знаком... |
Цитата:
|
Цитата:
В свою очередь беру на себя обязательство протестировать имеющийся у меня 28-105mm F/3.8-5.6, который в таблицу не попал. (Если, конечно, мне его вернут живым. Товарищ ездил с ним на море и, по слухам, чуть ли не ронял в водопад). Посмотрю резкость и контраст на двух-трёх фокусных расстояниях при открытой и закрытой диафрагме, рисунок нерезкости. На что ещё можно обратить внимание? |
| Текущее время: 03:59. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011