Canon 100 mm f/2 или 70-200 f/4 ????
Стоит вопрос о покупке объектива в ценовой категории 10-20 тыс руб.
Хотел бы чтобы это стекло большей частью служило как хороший портретник. Пока думаю о двух вариантах: Canon 100 mm f/2 или 70-200 f/4 Какой по Вашему мнению лучше взять или посоветуйте что-нибудь другое? Фотоаппарат Canon 20d, и стекла 18-55, и Tamron 28-75. |
Их вообще сравнивать нельзя....
|
Цитата:
Надо оба иметь :) |
Цитата:
Добавите 15 штук - куплю оба :) |
Цитата:
Все правильно, это разные объективы - 100-ка это отличный портретник, но в помещениях снимать сложнее - фокусное. Элька более универсальна, портеты можно и ей делать. 100-ка меньше, элька большой и белый... что еще хотите знать? |
Цитата:
|
У меня тоже оба, чаще пользуюсь фиксом. Да, сейчас считаю, что вместо 70-200 4L (хотя он хорош), надо было бы брать 200/f2.8L.
|
Враг хорошего
Цитата:
Может у Вас еще какие соображения есть, о 200 мм, а то окажется, что портрет птичий в виду имелся... Это конечно преувеличение, но все же. На всякий случай рассматриваете 200мм? |
Цитата:
|
70-200/4 - просто хороший телевик.
100/2 - один из лучших портретников, при этом очень резкий. Если требуется фокусное 70-135 то, как мне кажется, лучше заменить им (светлее на два стопа - вместо iso800 пользуемся iso200). |
Или все-таки взять 85мм f/1.8 ???
или 100мм f/2 ???? |
|
Вам что больше надо? Телевик или чисто для портретов объектив? Если первое, то купите 200/2.8L, лучше телевика за 18-20 тысяч не бывает просто. Нет, неправильно выразился, это прекрасный объектив и всего за 18-20 тысяч. А если портреты, то 135/2.0, которыйу вас на кропе будет с тем же углом обзора, что у меня 200 на плёнке и полном кадре.
100/2 я подумывал купить, но люблю макро и купил 100/2.8 Макро (который сейчас временно продал). |
Текущее время: 10:23. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011