Тест режима приоритета светов на Canon 40D
 

Я конечно перечитал похожую тему "Расширение диапазона ISO" + "Приоритет светов" = ?
Там тема преоритета светов затронута немного не в том контесте, и объясняется внутрикамерной обработкой jpeg.
Но на всякий случай я решил проверить что же дает этот режим. Естественно в RAW.
В тесте были использованы 2 камеры: Canon 350D и Canon 40D. На Canon 40D кадры делались как со включенным режимом приоритета светов так и без этого режима.
Во всех камерах и режимах был выстален режим М чтобы исключить разницу экспозамеров.
RAW файлы открывались в стороннем RAW-конвертере ACR.
Сначала 3 кадра без обработки (из внесенных изменений в настройки только отключание шумодава и резкости)
Сотвественно по порядку Canon 350D, Canon 40D приоритет свтов вкл., Canon 40D приоритет свтов откл.

Затем для всех 3 RAW в конверторе включена опция автокоррекции всех параметров яркости/экспозиции/контраста.

Ну и чтобы совсем стало заметно. Экспокоррекцию на -4 восстановление +100 и линейную кривую.

Чувствую подвох. Но вот где?

И какие выводы?

Судя по результатам динамический диапазон расширяется!
Хотя на халяву же он просто так расширяться не может. Я сначала думал что это все только для джипег - работает встроенная функция вытягивания светов как в рав конвертере.
Может кто знает суть работы этого механизма? Хочется узнать чего я теряю или может хитрость какая как с разрешением SuperCCD матриц... Я бы конечно в тенях еще посмотрел как, но не на чем. Хорошобы вообще студийно протестить и света и тени.

а мне кажется (судя по снимкам) что ДД не расширяется в прямом смысле..просто сохраняются детали в светах...(то есть тупо пресет кривых в рау конвертере), ну может еще добавлена коррекция экспозиции....ну не знаю мое мнение что ничего там супер хитрого нету...просто выставлены определенные значение для светлых тонов....

"В обычном случае экспозамер камеры усреднит световую информацию до 18 процентов серого, в итоге платье невесты окажется жёстко пересвеченным, вплоть до невозможности вытягивания цветов даже из RAW. Включаемая через "Custom Functions" опция приоритета по светлым оттенкам решает эту проблему, переключая экспозамер в особый режим, когда упор делается на наиболее точную передачу именно светлых оттенков. В этом режиме градиент между серым и белым становится мягче, и минимизируется потеря световой информации."
http://www.thg.ru/photo/canon_1d_mar...rk_iii-05.html

Какой экспозамер?
Я просто поставил режим М!
И рав конвертер выбрал специально стороннего произодителя чтобы не было никаких пресетов кривых. А потом вытянул максимум что смог вытянуть рав конвертер не заботясь о хужожественности :).

Читайте внимательно сначала! Там и ISO одинаковое (200).

Да нет,Леша я не правильно выразился....В том то и дело...Представьте....ВЫ ставите режим Портрет (не режим сьемки а этот как его...ну цвет короче(Picture style))...вот, потом открываете любым не родным конвертером и уже то что занесено в рав процессором камеры поменять не сможете....Пример: два снимка один в стандартном,другой..портре� � при дефолтной конвертации цвет лиц будет разный...то же и с приоритетом светов...то есть он вписывается в рав....про джипег я и не говорю...исо естественно тут не причем....Про замер тут есть доля правды...ИМХО.

Вот тут кстати кое что написано о работе приоритета светов.....Может поможет...

http://art.photo-element.ru/ts/canon...n_EOS-40D.html

Да нет там тоже самое.
Я то как раз не смог! Еще раз повторю информации в светах больше и никакой рав конвертер не помог мне привести кадры к одинаковому результату.


Ну эти стили даже в родном рав конвертере не влияют на данные самого RAW. Их можно свободно переключать.
А с приоритетом светов переключить не получилось. Потому что просто данных в всетах больше и никакими кривыми вытянуть тоже не получилось.

Вот почему данных в светах больше? Или они действительно что-то расширяют (подозрительно вырастает минимальная чувствительность, почему?) либо засчет потерь в тенях, либо лукавят с установкой выдержки даже в режиме М (с диафрагмой не получится лубой Зенитовский объектив раскроет подвох)

P.S. RAWы могу предоставить.

Эх...была бы 40 или 3 марк ...покрутил бы их с радостью ..а так ..сложно сказать...

Вот тут побольше об этом : http://www.artbyphil.com/phfx/photog...iew/index.html
Похоже, что принцип таков: кадр экспонируется из расчёта чувствительности в 100 ИСО, однако далее программно (процессором камеры) чувствительность поднимается до 200 (эта функция работает только с 200 ИСО). На выходе мы имеем 100 ИСОвые света и 200 ИСОвое всё остальное, но "вытащенное" из 100 ИСО. Это значит, что у нас будут тени шумнее,чем на 100 ИСО и даже чуть шумнее,чем на 200. Это плохо.

Тест не совсем правдив. За 2-3 секунды при ветре положение облаков могло измениться настолько, чтобы изменить степени яркости отдельных участков неба. Это только за 2-3 секунды. Дальше - больше.

Алексей, может все же справедлива поговорка - "В каждой шутке есть доля шутки"...?
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...6&postcount=13
А вот это может быть и ответом где именно "подвох" - http://viewfinder.ru/forum/showpost....&postcount=104
;)
P.S. Во всяком случае это коррелируется с сообщением 12.7МП

Гистограмма представленных снимков в режиме приоритета светов показывает откровенную потерю информации в тенях. Так ли это дело обстоит в исходных RAW может сказать уважаемый Алексей.

это я понмаю поэтому делал пять подходов причем с раз порядком съемки.
Возможно облака специально наползали когда я включал редим приоритета светов.

ну наконец-то что то интересное на фоне работы экспозамеров и вытягивания в рав конвертерах.
Нужно придумать тестик для теней. А то получится как в той ссылке которую Михаил привел сказали что в рав конвертере можно повторить и никто и не стал пытаться. Только шутками перекидывались.

Такое ощущение что всем вдруг стало лень внимательно читать. Приходится по нескольку раз напоминать условия теста. Что экспозамер не виноват потому что снимаю в М, что в рав конвертере вытянуть до нужного уровня не получилось.
Вот теперь прийдется еще раз объяснять про то что в деда мороза я уже не верю и не зря в #6 написал про разрешение SuperCCD мол знаем мы способы как нас иногда обманывают. Вот собственно и суть вопроса как интерпритировать полученые результаты эксперемента, а не то что всем нужно срочно эту функцию включить на камерах потому что она волшебная.

Не люблю шутки которые:
а) ничего не объясняют
б) ничего не доказывают