"Нормальный объектив" и его угол зрения.
 

Считается, что т.н. "нормальный объектив", фокусное расстояние которого около 50мм на малоформатной камере соответствует углу зрения человеческого глаза - якобы около 46 градусов.
Может быть я инопланетянин или у меня аномалия, но мой глаз вполне ясно видит предметы сбоку от меня.

Решил измерить:
Неподвижные предметы вполне различимы при угле между ними, относительно глаза в 120 градусов, подвижные я вижу при 130 градусах. Двумя глазами - все еще на 10 градусов больше, но не стану затрагивать трехмерное видение и ограничусь, для сравнения с камерой, одним глазом.
Это отнюдь не 46, а, как уже сказано, 120 градусов для неподвижных предметов, причем без взяких "бочек", виньетирований и пр. Разве что деталировка по краям здорово падает, надписи и мелочи не читаются, но сами предметы все-таки "прочитываются", т.е. я явно отличаю автомобиль от дерева, а прохожего от собаки.
Вот такую информацию сообщает мне мой орган зрения, скостив для надежности, этот угол до 110 градусов, прихожу к выводу, что соответствует это примерно объективу 12мм на малоформатной камере.
В общем и целом, для жалкого уподобления человеческому глазу, "нормальный объектив" для 35мм камеры должен иметь ФР не более 15мм, не давая при этом геометрических искажени. Это значит, что прямоугольная книжная полка на стене сбоку от вас не должна превратиться наклонный параллелепипед, который по форме своей для хранения книг сгодится не может, потому что будут портиться переплеты.

С этим вроде бы все ясно, если видеть вещи в буквальном смысле такими, каковы они есть - это 110 градусов без дисторсии.
Устройство для сужения угла зрения называется шоры. Шоры надевают лошадям, чтобы сузить их угол зрения и лошадь не пугалась бы боковых опасностей. Но я ни разу не видел, чтобы шоры носил человек, по крайней мере в буквальном смысле.

Тогда чем объясняется указанный повсеместно "нормальный" угол зрения 46 градусов?

В оригинале это звучало кажется так: 50мм это фокусное расстояние поторое при рассмотрении фотографии напечатаной на формате 13х18 ирассматриваемой с расстоняния 30 см передает наиболее естественную для глаза перспективу. Потом видимо для простоты кто-то сказал что 50мм соотвествует углу зрения глаза и понеслось. Человек желюбит красивые числа. поэтому именно 50, а не 42 как счетает Пентакс.
Была тема "Один светосильный объектив" в ее недрах на этот счет долго спорили сколько же считать нормальными ФР.

Плюс еще национальные особенности -- "естественная перспектива" для японца несколько более "широкоугольна", чем для европейца. Поэтому японская фотопромышленность постоянно пыталась продвинуть в массы 40-45мм объективы. Дабы не упоминать Пентакс, вспомним чрезвычайно популярные дальномерки Canonet, комплектовавшиеся несъемными 45мм объективами.

Судя по моим ощущениям (непроводя много тестов :)) примерно 70 мм для полноразмерной матрицы.

А это -- Ваши личные ощущения. У каждого фотографа есть "любимое фокусное".

52мм и 45 градусов -- тоже получены методом "миллионы лемингов не могут ошибаться". К слову, это были миллионы немецких леммингов :)

Странно там всё шло в меньшую сторону: 42, 35, 28; а тут в большую 70, 52.

Ещё можно вспомнить незабвенную Смену-8м с линзой 40 мм.
Может, её у японцев спёрли? :-)

Ну тогда уж армию мыльниц типа "Кодак" с 38 мм.

46 это основным зрением, а все остальное переферийным, проведите эксперимент, возмите листок с какой то надписью, и попробуйте прочитать надписи за пределами ~46 градусов

Заметно одно, что глядя в окуляр через полтинник, практически не меняется удаленность (масштаб) предметов по сравнению с восприятием просто глазом. Единственное, что здесь имеет очень сильное отличие от глаза - это угол зрения.
Сам по себе угол зрения простого 50мм объектива очень большой. Например, объективы с ФР 45-50мм симметричной конструкции Planar применяются на камерах формата 6х9 см. Только на такой камере полтинник видит 110 градусов, как человеческий глаз, а симметричная конструкция практически полностью выправляет геометрические искажения.
Но симметричных объективов (у которых угол зрения равен углу проекции) для малоформатных зеркалок не делают, вернее, их делают, но потенциал их не использован. Например, тот же 50/1,4 есть внутри настоящий Planar. Однако настоящий Planar, разработанный еще в 1896 году не может быть светосильнее, чем 3,5.
Но фотографам вечно не хватает света, поэтому гениальную конструкцию начали оснащать различными приблудами, увеличивая светосилу. Все это приводит к появлению сильного виньетирования, цветовых и геометрических искажений, которые компенсируются ограничением угла проекции. Симметричный 50 мм объектив способен покрывать круг изображения в 160 мм, видеть 110 градусов и при этом не иметь геометрических искажений, однако из-за виньетирования требует центрального фильтра, который сжирает 1,5-2 ступени диафрагмы.

В конечном итоге, хороший сверхширокоугольник, от которого требуется бескомпромиссное качество изображения и равномерная освещенность по всему полю, не может иметь светосилу более 5,6.

Читать невозможно за пределами даже каких-то 5 градусов. Однако форму и цвет предметов здоровый человек различает периферийным зрением до 140 градусов. Если бы мы видели 46 градусов, то постоянно попадали бы под машины. Люди с таким зрением есть. Это болезнь глазного дна и называется фрагментальное зрение. У них зачастую отсутствует центральное зрение, зато обострено периферийное.
Думаю, что эти "нормальные" углы зрения объективов связаны с диагональю кадра. К зрению человека они не имеют практически никакого отношения.

Все сравнивают и оценивают углы зрения а мои 70 мм получились если сравнивать примерное соответствие масштаба (моего зрения и изображения в видоискателе) а что до углов то мне если честно всё равно какой при этом угол получается :).

Почти тоже что я в самом начале и сказал :D

Разные результаты определения "нормального" фокусного расстояния - это результат сравнения разных величин. Классические ~50 мм получаются, если сравнивать по перспективе (и применительно к обычным дистанциям съемки и просмотра фотографий). Если по общему полю зрения - получится сверхширокоугольник. Ну а по углу четкого зрения - тогда портретник.

Имеется ввиду если ты смотриш иглазом не двигаешь в стороны

Не со всем, написанным выше, соглашусь однозначно. Оптическая схема глаза слишком примитивна (скорее, минимизированна до предела линза и диафрагма). Параметры изображения определяются не качеством этой оптической системы, а исключительно работой мозга.

Да, с этим согласен.

Для того, чтобы перспектива была передана правильно, изображение должно рассматриваться под углом, равным углу поля зрения объектива, который строил изображение. В данном случае считается, что выполнено "условие естественного впечатления", а угловое увеличение воспринимаемого изображения будет равно единице. Если угол, под которым рассматривается изображение, будет больше угла поля зрения объектива, то глубина изображаемой сцены будет воспринята наблюдателем уменьшенной, в противном случае - увеличенной. Угол под которым рассматривается изображение связан с полем ясного видения глаза человека, которое постоянно. Поле ясного видения для каждого глаза имеет угловые размеры около 30 гр. по горизонтали и около 22 гр. по вертикали, а для бинокулярного зрения около 40 гр. по горизонтали и 22 по вертикали (научные данные российской кинематографии). Нормальный объектив - объектив имеющий такой же угол поля зрения как и угловые размеры поля ясного видения человеческого глаз (рассматриваем обычно двумя глазами), т.е. примерно 40 гр. по горизонтали (стоит помнить про кроп, т.к. полевой угол жестко с ним связан). Проще говоря, для меня, нормальный объектив имеет такой же угол поля зрения как и при рассматривании сюжета снятой им фотографии размещенной в зоне ясного видения, а расположение может меняться в зависимости от композиции. В основах оптики говориться, что у нормального объектива угол поля зрения 40-60 гр. или f=0,9-1,5 диагонали кадра.

И зря грешите на качество глаза - очень качественная оптическая ситема, а простота большой плюс.