Как думаете, очень кислотно?
 

Нормально.

Не кислотно. А лес бы чуть осветлить в шопе. Все же, наверное, Вы его не таким черным видели.

да, лес посветлее нужно... и небо подрезать...

Лес как только светлее начинаю делать, объем теряется :(,хотя чуть светлее сделал. А небо зачем резать, по моему вполне гармонично.
http://img135.imageshack.us/img135/8287/00011smsj8.jpg

Что-то в траве мне не нравится, толи желтизны надо меньше, то ли что. Лес бы конечно лучше светлее, а то выходит как силуэт.
Насчет неба резать... я бы как раз попробовал траву снизу подрезать, чтобы не было деления горизонтом кадра поровну. Хотя, подрезав низ, теряем на людях, идущих по дороге.

Вот так по науке, только небо потерялось :(http://img177.imageshack.us/img177/5...11smsj9sa7.jpg

Ну да, это обязательно нужно знать, чтоб все картинки были одинаково пропорциональны и по золотому сечению. Так нас, "под одну гребенку" учили в советской художественной школе, - прищурим один глаз, карандаш/кисточка на вытянутой руке...

Что касается сюжета из этого топика, так в этом фото две совершенно несовместимых части, разделенные линией горизонта: нижняя - летняя, веселая (ее нужно осветлять и изменять тональность зелени), верхняя часть - мрачная (предгрозовая или закатная?), должна быть голубой с белыми облаками.
На небо можно отдать, на мой взгляд, и 2/3 снимка, но тогда это должна быть другая перспектива (угол зр. примерно 110 град по диагонали), при котором облака будут "лететь" диагонально, от верхних углов к центру.

ошибся:)

Если сделать, чтобы насыщенность зелени градиентно убывала при удалении , то осветленный лес впишется в работу. Да и небо к горизонту обычно светлее и менее контрастно.

Насыщенность зелени убывала? Это как? :confused: Тогда же в серый переход будет или я что то не понимаю?

В серый это крайнее положение, а насыщенность цвета убывать может не до конца. Как-нибудь так:

http://i055.radikal.ru/0806/47/aa4900a2d029.jpg

Julia cпасибо за вариант, на мой взгляд в таком исполнении объем картинки теряется.