Очень даже нужна. По работе делаю фотокниги, при размере 30х30 см. исходники получаются 7200х3600 px,
Так вот, если какую то фотографию растягивать почти на весь размер страницы, то с 8-ми мегапиксельной фотографии при печати получается мутное УГ, а вот 22 мегапикселя как раз хватает в упор (особенно если кадр немного кропнут)

Это если простыни 1,5х1 метр печатать, на них смотреть можно с расстояния 2-4 метра и там не заметно, а вот фотокнига рассматривается с расстояния вытянутых рук, и там это ужасно режет глаз.

Так что вот вам реальный пример.

Чего Вы людям праздник портите? ;-)
ЗЫ. Дискуссия на форуме макроклуба: http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=1&t=5545

Предлагаю такой эксперимент. Берём 2 фотега: старый пятак и новый. Снимаем одинаковый сюжет обеими камерами с одинаковой оптикой с одинаковыми параметрами. Скидку делаем лишь на ИСО - ИСО будет 100. Печатаем 30х30. Отдаём на "слепое" тестирование. Делаем выводы.

Там написали, что Х заменит и D и Ds...((((
Жаль... 30 Мпк мы не увидим уже точно...(((

ой, я думаю, что увидим... Только ужк по цене "30 Мпк Хасселя" (((
И вот это будет по настоящему грустно...
Уверен, что Кэнон не откажется от самой своей топовой модели, пожелав ее продать ну очень уж подороже. Аппарат получится чисто сдудийным, студия - значит коммерция, коммерция - значит необходимость вкладывать деньги в средства производства, а стало быть цена - станет второстепенным фактором. Многих знаю "студийников", для которых фотография основной зароботок и они снимают "Хасселями" и пленочными и цифровыми. А цена аппарата.. а объективов к нему.. ух!

Так кэнон в анонсе написал, что Х заменит все Ds и остальные еденички, значит уже не будет ...((((
Надежда еще на 3-ий пятак...

Два пятака оно хорошо, но у меня один))).
Можно в теории рассмотреть что лучше, ФФ с 20 мпк, или ФФ с одним жирным пикселем, о котором так много пишет Ярослав.

Вот именно из-за теоретиков форумы читать не хочется.

Всеж кроп из про серии никуда не уйдет. Будет ли это что то типа 7ки, гипотетической 3ки или еще чего. Просто для спорта и пр. пользователей длиннофокусных стекол кроп важен. Особенно учитывая, что 1200 мм снят с производства, а 800 мм без кропа это уже совсем не то.

Ad absurdum - это, конешно, забавно :-)

Резоны же тут, казалось бы, очевидны: основной недостаток нынешней 35мм цифры - это узкий динамический дипазон.
Который дальнейшей математикой уже не лечится: уж сколько матрица света захватить сумела, столько и будет.
Который зависит только от... ну, ранее уже говорилось.

Но если для ваших фотографических нужд и впрямь от 25Мп на нашем формате крайне желательны, - а Кэнон таки всерьез выйдет из этой гонки мегапикселей, наконец-то перестав считать её разумной... то останется, вероятно, Сонька - которая вроде бы еще недавно заявляла, что выбрала курс исключительно на рост разрешения.

Я-то, если помните, сильно ждал появления этих 12Мп ФФ у Сони, - т.к. Никон традиционно строит свои тушки на их матрицах...
Однако, как выяснилось, сенсор для Д700 и дальнейших им пришлось заказывать у корейцев: Соня такое разрабатывать просто не пожелала.

Ну почему же абсурд... Такой простой пример сразу расставляет многое по своим местам... Многие так убежденно говорят о вреде пикселей, так почему бы не стремиться к 3-ем пикселям?)))).

Если даже и удачную шутку повторить несколько раз кряду, она перестает забавлять... :nea:

Про то что Никон лучше?))))))))

Вы когда-нибудь снимали камерами Nikon или это так у вас, фанбойская реакция на заявление, которое самому неплохо было бы проверить на собственном опыте? Если нет, Вам не понять, почему я, кэнонист, сменил религию. Ещё раз говорю: теоретеги идут лесом. Без опыта теория не имеет смысла.

Я как раз не заявляю что Кэнон или Никон лучше.
А религию меняют многие, как на Никон, так и на Кэнон, и те и другие счастливы!
А вообще мы тут шутим вроде как)).

И мне жаль, считаю, что линейки вполне нормально развивались параллельным курсом.
А "праздник" у тех, кто "всегда говорил, что жирный пиксель лучше", кто сравнивает попиксельное разрешение и попиксельные шумы...
Читаю все это и слышу "Победа!"...

Ну 30х30 еще потянет ) я говорил про развороты 60х30, бывает по середине как раз размещаю в максимальный размер фотографию, получается 45х30 где то, там разница уже будет. Плюс частенько бывает что от фотографии при обработке что то отрезается, что уменьшает разрешение.

Так что считаю что больше мегапикселей не есть плохо, главное не в ущерб рабочему ISO.
А так раньше и про 5 мегапикселей все кричали, что это достаточно, а все что больше "ФУ" и Кощунство.

P.S.
20-ти мп. мне лично хватает за глаза, дальше интересует более высокое рабочее ISO нежели размер картинки.

Мнение Джеффа Эскоу о Canon 1DX

" Необыкновенный AF. При низкой освещенности и глубоко желтом освещении попадает в фокус постоянно. Файлы на высоких ISO обалденные. 12800 выглядит как 800 на Canon 5D II. Великолепные четкость изображения и тональность. Камера откликается быстрее чем любая другая камера, которые он видел. Нет никакой задержки с АФ или сработкой затвора. Ислользуемые два процессора (один для АФ, другой для экспозиции) очень улучшили эти функции. АF параметры легко настраиваемые и многие технологии с точки зрения точек автофокусировки на экране похожи на 7D.
Другие достоинства – видоискатель и точки автофокусировки, которые проходят прямо через видоискатель в зависимости от режима. Те, которые думают, что они сосредоточены как в Никоне, не правы. Звук затвора не тише, чем в 1DIV, но звучит более приглушенно, так что это не так очевидно."

Это будет очень и очень здорово, если это так.

Очень обнадёживающе!