стоит ли менять EOS 30D На EOS 5D-?
 

http://v.foto.radikal.ru/0704/45/8f4af1c57b76.jpg

Первые впечатления о пяточке, внешне мало отличается от тридцатки, видоискатель побольше, так же девять фокусировочных точек (видимих) + 6 невидимых в видоискателе, кнопка спуск более плавная и неторопливая, короче камера для неспешной съемки, подумал я, и чесно не понял за что переплачивать, если менять камеру? Увиденное и сравненое, то немногое что снял, на компе, добавило плюсов пятачку, угол шире, фокус показался более точным, цветопередача такая же.

http://v.foto.radikal.ru/0704/24/56fd815756e3.jpg

P.S. В тридцатке больше всего напрягает непредсказуемость автофокуса :((( Сделали юстировку в сервисе, посмотрим как в выходные пасху удастся отснять, а иначе зачем такая съемка? Если приходится удалять 50-30% снимков...:((( Может только у меня так?

С первой попытки, 5D:
http://t.foto.radikal.ru/0704/71/58e6f8b4debb.jpg

Только со второй попытки, и то промазал... :(, 30D:

http://t.foto.radikal.ru/0704/d7/c40789ea749a.jpg

Вывод напрашивается, что у пяточка автофокус работает лучше.

5D - это просто другой класс, а втофокус у 30 не такой уж и плохой, просто не надо ждать от него чудес при сложом освещении.

А почему такой вопрос возникает? Полный кадр нужен или нет? По мне так это самый что ни на есть главный фактор.

Сначала надо разобраться в техническом аспекте... угол шире, не просто же так, потому что уже малый формат. Техника уже профи, для художественной съемки в основном.... приобретаете более высокое качество картинки, более мягкие цветовые переходы,
.. и т д. теряете кроп в 1.6, что существенно для репортажной съемки.... и это только в 2х словах.

ну вообщето больший формат, это уже в буквальном смысле другой взгляд на мир. Сделайте две фото на фф и кропе, подгоните что бы масштаб был одинаковый и поглядите какая разница. Объектиы на изображении будут расположены друг к другу по разному. И чем больше матрица, тем изображение приближенее к естественному зрению человека.Ну конечно еще зависит от формата печати.
И еще в 5D вроде матрица получше в плане динамического диапазона. Хотя кто как думает.
Ну а если вы журналист, то в принципе вам больше важны параметры типа скорости, крепости, и т.п.

хм... боюсь Вас огорчить, но у меня на 30-ке такого нет :)

Вопрос возникает, в первую очередь из-за нестабильности работы автофокуса, очень напрягает....

тогда лучше Марк

А ответы почти как на фото.ру:) Раз напрягает - надо снять напряжение:beer: Купите пятерку - будет напрягать - ответ чуть выше:) ( а если серьезно - только сам и только тестируя - брать нужно то, что нравиться самому - берешь-то себе, а не дяде и работать будешь сам. Судить по урезанной с 4 мегов до 100 килобай фотке сложно - почти на всех тест снимках на 5-ке на фото.ру в тенях жуткие артефакты да и отрицательные отзывы "нежно" убраны модератором - как судить:umnik: Поэтому сам, и только сам.
С уважением,

michael пишет, что у него все хорошо.
Я поверю, что хорошо и у пользователей 350d.
Вы уверены, что это не вы делаете ошибки? Мне почему то кажется (сужу по себе), что 90% неудач это отсутствие опыта и собственные ляпы.
Конечно же я не отговариваю от 5д. Там много интересного, но переход этот - нечто большее, чем точность AF.

Upd: снимки каждой пары примеров выше для этих двух камер немного не соответствуют друг другу.
На сколько я понимаю (красное - точка фокусировки) использовался автоматический выбор точки, что уже вносит случайность и некорректность сравнения. А еще нет таких 2х фото выше, где точка фокусировки пришлась бы на одну и ту же контрастную область. Т.о. вы сравниваете уже не точность АФ в равных условиях а процент попаданий при фотографировании наугад.

Upd2: Еще забыл спросить про штатив. Лень считать размер ГРИП, но как бы это еще и не ваши собственные колебания с камерой. Кстати, если 5д имеет больший вес, то нажатие на спуск будет более мягким (а там + еще и кнопка мягче вроде) и, как результат, меньше колебаний.

А я подумываю о переходе с 400D сразу на пятерку. И главное преимущество, для меня, это полный кадр, с оптикой все становится гораздо проще (для моих задач).
Скажем, на кроп нормального ширика не сыскать (в сравнении с простотой на ФФ). На ФФ пойдет "копеечный" 24/2.8, элька 16-35 уже будет сверхшириком, полтиник нормальный штатник, 85/1.8 наконец-то и в стесненных условиях помещений можно использовать, обретает смысл иметь 70-200 (на кропе для меня вообще не используемый диапазон). Но я в основном портреты снимаю (не в студии) и пейзажи иногда.
зы может меня отговорят?:winkgrin:

Специально (из-за вопроса Sergey Ilyin http://www.viewfinder.ru/forum/showp...&postcount=115 ) смотрел на англоязычных сайтах - сообщения о промахах автофокуса есть и про 1Ds и про 5D тоже ...
Да и в Вашем первом сообщении, на левом нижнем снимке, по-моему, промах автофокуса 5D (если смотреть на правый от точки фокусировки ценник) так же очевиден...

Присоединяюсь к andyb в части неравных условий оценки точности работы автофокуса.
Кроме того думаю, что Вам следовало записать серийный номер тестируемой 5-ки, так как после юстировки 30D с Вашим единственным (участвовавшем в тесте) объективом, повторные тестовые съемки c другим экземпляром 5D (или с другим объективом) могут показать прямо противоположный результат :)

А на главный вопрос - 30D или 5D - по-моему, полноразмерный кадр лучше (особенно, если есть свободные килобаксы :winkgrin: ). На коротких фокусных кроп не так сильно ощущается, а на длинном - получается сплошной компромисс...

Каждому - своё. После покупки пятака марк лежит в углу и ждёт жёсткого ответственного репортажа.

Это вряд ли. По-крайней мере я так считаю. Пятерочка своих денежек стоит, особенно если учитывать, что она ФФ. Сам ее хочу, но пока весь вопрос упирается в те самые килобаксы. :)

А на счет ширика, Вы не правы. Есть один, очень хороший - Sigma 12-24. На ФФ просто супер сверхширик получается. ИМХО.

С уважением...

Ну про ширик я имел ввиду только, что с ФФ проще :)
зы А килобаксов тоже пока нет. Копятся :)

Если в 30-ке напрягает АФ, а в 5-ке не напрягает цена, то почему-бы и не поменять? ;) Но для этого надо иметь полную уверенность в стабильности работы АФ у 5-ки(на коробочках dicom у 5-ки тоже скорее недолёт: 1299- на мой взгляд резче)

А мне и нужно для сложного освещения......

Репортажил 5 дней подряд, свет - 2800-4000 К, исо - 1000-1600, экспопары - 40-125/5.0-8.0, пятачком. Пыхал лишь по необходимости для светской хроники. Кайф. ФФ меняет манеру съёмки. Даже после 1.3.

Известно, что ГРИП на фулфрейме меньше чем на кропе. Примерно как можно это оценить? Например если снимать на диафрагме 5.6 -ФФ. Сколько нужно выставить на кропе 1.6? Скажем 5? Или 4.5?