Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)
-   -   L или IS ? (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24815)

Авериан 12.10.2009 21:51

L или IS ?
 
Здравствуйте!

Очередной мой вопрос к знатокам.Подбирая себе объективы,правда определился пока только с одним :),хочу спросить,что предпочтительней,взять Canon EF 100-300mm f/5.6 L или предположим Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 IS USM.
Первый Элька,с этими объективами я не знаком вообще.
Второй со стабом.
Снимать птичек,белочек,самолётики. ожет друзья возьмут на охоту,там пощёлкать.

Более навороченные модели я не потяну.

Анд_рей 13.10.2009 00:03

Авериан
Неважный у Вас выбор. Старое стекло с тупым АФ, но красивым рисунком. И если Вы не ошиблись в цыфорках и стекло именно 75мм, а не 70, то неважнецкое стабонутое стекло без 250-300мм точно, без какого-либо рисунка, и проблемами с шлейфом;(

Авериан 13.10.2009 11:20

Анд_рей,спасибо.

Честно говоря,мне сразу показалось,что где то подвох,ибо цена на них в принципе доступная.Получается,про второй со стабилизатором,можно вообще забыть,если в нём не будет нужных мне фокусных.
По первому(L),Тупой АФ - если можно,по подробнее,может стерпится-слюбится или он меня доканает? Действительно ли картинка будет достойной?
И ещё попрошу,может какой сторонний присмотреть?

****************
Анд_рей,а действительно,CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM я упустил из виду.Судя по отзывам не плох.

Анд_рей 13.10.2009 12:38

Авериан
100-300/5,6L надо пробовать самому. Если скорость(не совсем для птичек) и "тромбон" устроят, то можно брать.
По EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM - много материала в этом форуме.

Авериан 13.10.2009 13:21

Цитата:

Сообщение от Анд_рей (Сообщение 217263)
Авериан
100-300/5,6L надо пробовать самому. Если скорость(не совсем для птичек) и "тромбон" устроят, то можно брать.

Я бы с радостью попробовал,если была возможность.Можно ещё в краце про трамбон,не нашёл ничего.

Цитата:

Сообщение от Анд_рей (Сообщение 217263)
Авериан По EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM - много материала в этом форуме.

Может не правильно пользуюсь поиском,70-300 mm упорно не ищет.

Анд_рей 13.10.2009 14:49

Авериан
Это Вам или мне интересно? Я для себя этот вопрос пока закрыл.:)

Сапожник 14.10.2009 17:45

Вложений: 1
У меня тоже была дилемма примерно такоо же плана. Бюджет был около 20тыс.+/-. Я в магазе прямо нацепил сначала 70-300 с ИС, а потом 70-200|4L и снимать с камеры его не захотел (картинки в видоискателе хватило). Решил, что лучше ручки потренировать, чтобы не тряслись. Потом понял, что не прогадал с элькой. А на кропе 200мм = 320мм - на птичкофф хватает.:p

Авериан 14.10.2009 18:36

Сапожник,спасибо.

Я уж думал,может ступил,пытаясь выбрать между двумя этими параметрами.:)
Хорошо,что можно посоветоваться и взвесить.Благодаря этому,слава богу,не напокупал дешёвых объективов.Картинка у Вас изумительная,надеюсь не замученная в ФШ.

По поводу трясучки я не переживаю,думаю смогу не дрогнуть в нужный момент. :)
Пока у меня всё это не горит,только составляю себе списочек нужных объективов.Серьёзно задумаюсь над Вашим советом.Ещё раз благодарю за конструктивный ответ.

Сапожник 14.10.2009 19:38

В DPP поправил ББ и слева чуть отрезал, Все!

Авериан 14.10.2009 19:46

Цитата:

Сообщение от Сапожник (Сообщение 217345)
В DPP поправил ББ и слева чуть отрезал, Все!

:)

Это не считается.

***************

Почитал отзывы,посмотрел фото с него,потрясающе!
Буду брать однозначно. http://www.kolobok.us/smiles/standart/good.gif

Анд_рей 14.10.2009 22:09

Авериан
Моя смеяться!
Детский сад, да и только! Выбор из двух стёкол заканчивается безоговорочной победой третьего:)
А тот-же 70-200/4, но со стабом лучше и не только стабом но и картинкой, и полностью оправдывает свою цену;)
Нет предела совершенству!

Авериан 14.10.2009 22:29

Анд_рей,так то оно так,но не совсем так.:)

Всё таки заголовок "L или IS ?",в вопросе присутствует слово - ПРЕДПОЛОЖИМ.
Я не устраивал опрос,относительно двух конкретных объективов и указал что планирую снимать,а Вы,исходя из опыта,могли бы уже подтолкнуть в правильную сторону,что и сделал Сапожник

Со стабом конечно лучше,только я говорил,что у меня бюджет ограничен пока.


PS Вы мне так и не ответили по поводу тромбона,да бог с ним.

Анд_рей 14.10.2009 22:48

Авериан
Про тромбон пропустил. Не думал, что у Вас всё так запущено. "Тромбон" - это схема объектива, когда зумирование осуществляется поступательным смещением корпуса вперёд назад, а не вращением кольца. Из современных стёкол у Сапоп "тромбонят" 28-300L, 100-400L.
Когда я выбирал себе телезум, то выбор был между 70-200/4 и 70-300IS. Стаб проиграл конструктиву и оптике.

Авериан 14.10.2009 23:08

Не,это у меня не запущено,это ещё не познано.
Фото для меня хобби и не более,
...так лучше чем от водки и от простуд.:)

Дети взрослые,жизнь,тьфу-тьфу, устаканилась,могу же я приобщиться к прекрасному,тем более, получаю от этого удовольствие,а положительные эмоции продлевают жизнь.

Видите, у Вас тоже была похожая дилемма,а объективчик то в подписи красуется.:)
Если сложится всё, как задумал,то в выходные уже пойду поохотиться.

wermi 15.10.2009 14:22

Маялся тем же выбором, выбрал 70-200 4 L . Правда у меня была возможность 70-300 IS взять на 2 недели погонять, а 70-200L на неделю.

alekzander 15.10.2009 16:24

Вложений: 2
в своё время тоже озаботился выбором телевика...
ссылка № раз :
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20006

...купил 70-300ИС (приложу пару кадров с него).
продолжение темы (пустя год с хвостиком):
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24807

резюме: максимально четко сформулируйте круг видов сьёмки, для к-рых будете использовать телевик - тогда будет гораздо проще советовать.
Удачи!
ЗЫ: как то так получилось, что популярную линейку 70-200 Л вообще не рассматривал как вариант при более тщательном выборе :D.
Для природы явно мало ФР, а для репортажа и портретов по качеству картинки фиксы явно лучше...

to Сапожник: "А на кропе 200мм = 320мм - на птичкофф хватает" - Вы счастливчик, мне 300мм с 1.5-кратным ТК для птичек мало, завидую!

Сапожник 15.10.2009 17:50

Анд_рей Tут есть еще один момент - бюджет (это про то, почему не 70-200/4L IS)!

alekzanderАх! Пардон, Забыл написать, я не орнитолог, поэтому мне хватает. Кстати оба Ваших примера на Ф.Р. =240, поэтому может сильно длинный фокус и не нужен, зато подключится спортивное желание "скрасть". И именно поэтому - это фотоохота, а не пуляние за километр с последующим изотовлением пластика в Ф.Ш. (Поползень конечно хорош, а вот крыса летучая - пластик)

wermi 15.10.2009 18:10

Не, ну стекла разные конечно, если Вам за птичками, то и 300мм маловато, а если минифутбол там или волейбол, тенис всякий в зале поснимать, детишек на утреннике, то 200мм хватает.
Так что присоединюсь к тем людям, которые предложат Вам разобраться, что собственно снимать собираетесь, от этого и пляшите.
Удачи.

alekzander 15.10.2009 18:26

Цитата:

Сообщение от Сапожник (Сообщение 217404)
а вот крыса летучая - пластик

у неё резкие тока ноги - прыжок уже началса и всё остальное двигалось :)

а ФР "до 300мм" хороши/удобны в городе, на природе - ну реально мало, подобраться на "выстрел" с 280мм к диким птицам/животным очень трудно.

Авериан 15.10.2009 18:33

Снегирей,синичек,дятлов,го убей и ворон :) этих то точно сниму.
Самолётики (точка съёмки уже определена) - 100% сниму.
Особо конкретных задач нет,что интересного в поле зрения попадёт,то и сниму,ну на что фокусных хватит.


Текущее время: 22:42. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011