Немного о себе - на пленку снимал только Зенитом ЕТ и только на чернобелую (в эпоху до мыльниц и проявокпечаток). Потом полностью ушел в видео - Кенон ХМ1. Сейчас снимаю на цифру - 10д(после многих цифромыльниц). Соответственно есть объектив - 24-85. В плане цифры я им доволен, однако в руки попал скан Кенон 4000, поэтому захотелось вернутся к пленке. но вопрос? какую тушку брать - может 300в достаточно? хотя внешний вид тот еще. кто работает на клиента, поймет. У меня до 10-ки была каська(цифровая есс-но), так я к некоторым братанам возил убитую 500-ку для солидности http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif Кстати Зенит жив еще http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif Извините за флейм: деньги есть на 300в с батарейным блоком или на 33 без http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif

Конечно, 33 -- и вид вполне солидный, и камера поудобнее http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Купите ТАИР-3 к своему Зениту http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Солидность гарантирую http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/biglaugh.gif

Да я собственно хотел у народа узнать к объективу моему (24-85) есть смысл 33 тушку брать, или нет. Для цифры вроде с запасом http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif
А так я РУБИНАР очень люблю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif

Безусловно, смысл есть. Этот объектив чудесно работает на всех ЭОСах.
А по поводу "что" - лучше подержать в руках и выбрать. Я, например, отказался от 33 в пользу 300-го с бат.блоком и небольшой экономии, в результате которой появилась возможность купить еще один объектив. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

После 10d 33-й, наверное, будет привычнее, чем 300-й. А это, кстати, немаловажно. Ну и не будет ощущения потери функциональности. Эргономика, опять же, у 300V спорная...

Ну вот, купил в прошлую пятницу 33 тушку. Ощущения после 10д самые разные. Фокус ну очень заметно быстрее,хочется верить, что и точнее тоже. Кнопочки все под рукой, переключатели режимов значительно удобнее. Тушка заметно легче и чуть ниже - мизинец хочется под нее сунуть (грабли у меня такие). Когда носишь на ремне - повисает объективом вниз, что не очень удобно (у 24-85 зум выкатывается почему-то). Что характерно - щелков за неделю сделал 13 штук - после средних 200-300 цифровых. Когда нельзя сразу посмотреть, что вышло в плане фокуса и экспозиции, как-то заставляешь себя думать, что и как снимаешь. Досниму пленку недельки через две, расскажу, что получилось. А если серьезно, то здорово не хватает зума (все-таки стало в 1.6 меньше). Отсюда вопрос - что лучше из длиннофокусных бюджетников снимает макро. Или лучше присобачить Индустар-61, как в одной из веток предлагают. И еще, только не смейтесь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif - что, если в крышке от тушки выпилить дыру, а в нее крепление объектива от Зенита. Сильно хуже Йолоса будет?

1. За бюджетниками, длиннофокусными и "макро" -- это к сигме и тамрону. Но это "макро" очень бюджетное http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
2. Дыра в крышке будет хуже по трем причинам:
а) останетесь без крышки, которая стоит почти столько же как и колечко ёлос;
б) на бесконечность сфокусироваться не получится;
в) крышка не фиксируется в байонете.

Вот еще вспомнил, что существует бюджетный макрообъективчик солигор 100/3.5...

По поводу причин хуже:
а) крышек есть от приборов парочка, а ёлос в Москве, а я в Чебоксарах ( не смертельно, но все-же)
б) надо макро, еще и кольца вкручу http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif
в) придержим http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/yes.gif
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif ждем по весне!

Ёлосом вроде по почте торговали...
Кстати, макрополтинник даже и родной недорого стоит...

Да я все понимаю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/yes.gif *Только Индустар есть и зуд...
З.Ы. Вопрос к тому, если ошибиться с центровкой, смертельно?

Главное -- чтобы оптическая ось объектива была перпендикулярна плоскости пленки.
С зудом, возможно, имеет смысл побороться с помощью линзы на 4-5 диоптрий.

А разве на Jolos нельзя прикрутить М42 обьектив уже с кольцами?
Кстати, Тамрон это совсем не бюджетное макро http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif SP 90 и SP 180 очень хорошие макрушники. И по цене сильно не бюджетные http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Я хотел сказать, что у сигмы и тамрона есть бюджетные зумчики 70-300 с крутой фичей "бюджетное макро".
А 90 и 180 тамроны, да и сигма 105 -- уже не совсем бюджетные, это точно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif