Возможности 400D
 

Приобрес себе недавно этот чудо аппарат. Во всех функциях не разобрался еще, но уже очень нравится. Задался вопросом, а возможноли выделение цвета? На многих мыльницах сйчас есть возможность выделить цвет. Например красный, а все остальное черно белое. Есть ли на этой аппарете такая возможность. Если нет то как можно получить сразу такой снимок. А если есть то как настроить. С тонированием разобрался.

Фотошоп вам в помощь, а не камера. На мыльницах много всякой приблуды бывает, маркетинг то не спит.

забудьте о мыльницах. Изучайте фотошоп, т.к. зеркалка и обработка неразрывно связаны. Вообще зеркальное фото обычно подразумевает под собой дальнейшую обработку на компьютере.

Спасибо. Уже в процессе изучения.

Все познается в сравнении, я, к сожалению, на практике не имел возможности сравнить свой 400Д со старшими моделями. Интересует в основном, качество снимков. Иногда здесь на форуме встречаются высказывания, что картинка 400Д сильно отстает. Думаю, это очень может быть. Например, убедился, что 400Д реально опережает по качеству снимков мою запасную зеркалку Самсунг.

Разъясните, пожалуста (желательно на примерах), в чем заключается (и есть ли вообще) реальный выигрыш в качестве картинки, у моделей класса 30Д-40Д, относительно 400Д. Речь ТОЛЬКО о РАВ-файлах.

Знаю, что лишнее, но на всякий случай скажу: ответы типа - ты такой фотограф, что тебе и того, что есть хватит, или сравнения удобства, быстродействия, надежности и прочего не интересуют.

Могу сказат как владелец 450Д (замедте, НЕ 400Д) и 40Д что качество РАВ фаила в 80% сцен будет одинаковое. "Оптически" эти камеры очень одинаковы - во всем остальном очень разные.

Никита.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/

Fot-Ark, как репортеп создающий репортажи для журнала и газеты скажу что в качестве снимков большой разницы нету между 350D, 400D, 450D, 20D, 30D, 40D, профессионал не всегда заметит, ибо проблем больше на оптике, на камере проблеиы вылезают при низком уровне освещения, там - ДА. РАЗНИЦА НА 1600ISO с 350D и с 40D есть и она не маленькая, но это называется "экстрим".
Любитель (напрмер журналисты в нашей редакции))) не отличит фотографию снятую на 400D и сделанную на 1Ds mark III это я говорю основываясь на РЕАЛЬНОМ примере, ибо журналситы в редакции все зеркалки относят к проф. камерам.
P.S. под "Журналистами" я называю молодых авантюрных штатных пишущих корреспондентов, ибо они заполняют большую часть.
P.P.S. Мэтры и Универсалы не в счет.

Тоже так думаю, люди здесь не однократно утверждали обратное, хочется все же проверить, а вдруг это на самом деле серьезный вопрос.:confused:

Репортаж в газете или журнале возможно не требует такого экстра качества, как например пейзаж на отпечатке А4, поэтому разница и не очень заметна?

Репортаж для журнала требует ОЧЕНЬ высокого качества, но журналисты не могут отличить на энране монитора)))

Fot-Ark, вообще перстеньте об этом думать ЭТО ПОЛНАЯ ГЛУПОСТЬ, по большей части все кто утверждает обратное являются законченными мажорамив фото-технике, совсем недавно сравнивали 400 и марк, там были разные объективы, но пришли к выводу что разница есть, однако не на эту цену, поэтому просто рааслабтесь и получайте удовольствие от съемки!

Если руки из ж..ы, то и фотошоп не поможет.
Если есть творческая жила, чувство прекрасного, увидеть необычное в обычном, то шедевры можно делать и мобильником, и пинхолом из спичечного коробка, и зеркалкой.
Преимущества зеркалки в том, что она позволяет проще ТЕХНИЧЕСКИ сделать кадр. Ну а будет ли этот кадр шедевром если руки, от туда, то это вопрос….
Проше в фотошопе убрать прыщи с лица и синяки под глазами, чем искать такой ракурс когда страшная женщина станет красивой (типа - Джокондой). А если ты смог найти этот ракурс, то тебе не придется ретушировать снимок.

У меня три камеры – мыльница сони, 350д и 40д (вру четыре в мобильнике забыл). Так вот если иду в поход и в рюкзаке две камеры (350д и 40д) на одной штатник на другой телевик. И если кадры после съемки старательно перемешать, то разницы между ними невидно. По этому не замарачивайтесь, у Вас в руках хороший фотоаппарат.

как владелец 400д и 40д скажу что разницу при исо 100 вы не найдете, на исо 1600 она есть и весьма приличная, ну а в остальном (аф, скорость, точность, удобство, автономность, зашита от влаги и пыли, удобство хвата) естественно 400д здорово сзади

sasasa, перстаньте смущать человека это все КОПЕЕШНАЯ 10%-ная разница.

Поймите правильно, я не занимаюсь самоедством, но хочется понять на каком ты свете…

Вот я вам все и сказал и не надо никого слушать, ибо разница действительно не велика.

Если денги на 40Д не помеха - берите, камера во многих отношениях лучше (очевидно). Если денги проблема и хочется за них получит наилучшее качество изображения - то 400Д или 450Д вне вопросов (оссобенно 400Д который 50% цены от 40Д). Посмотрите на мои снимки в подписи - болшинство из них сделанно на 450Д - и некоторые вполне приличные (твердые 4/4+).

Никита.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/

Что такое, по сути, камера? - это 1) матрица и 2) автофокус; 3) экспонометр - не учитываем...

При сопоставимых матрицах, заметно более цепкий и уверенный АФ сороковки - это преимущество более чем существенное.

по качеству картинки разницы между 400Д и 40Д практически нет. Одинаковая матрица стоит, имею ввиду РАВ.

Автофокус 400Д, возможно, тоже не так уж плох, например, легко позволил на большом расстоянии, при съемке с рук, на ЭФР 480мм выделить в траве крошечного юркого зверька и таких примеров у меня хватает.

http://lh5.ggpht.com/SlavGr/SCxYspT-.../IMG_2501b.jpg

YarM, если у человека объект фокус не ловится на 400Д, это значит что у него руки кривые и ничего не поможет, на 40Д ни марк, так лучше подождите со соими "более чем существенными" заявлениеями, мы конечно говорим про автофокус самой камеры, НО если сюда прибавить хороший светосильный зум 2.8 + вспышка EX, то мы получим великлепно отрабатывающий автофокус на 400Д в ЛЮБЫХ условиях, я уверен что 400Д + 24-70 или 400Д + 28-75 будет фокусироватся ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше чем сорокед со свои "ГРЯЗНЫМ" китом.