Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony - Проблемы с АФ на цифрозеркалках?

Страница 4 из 8

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)

- Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)

- - Проблемы с АФ на цифрозеркалках? (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=17916)

Madi	04.03.2007 13:58

Цитата:

Сообщение от vesakov

"Когда камера определяет насколько далеко и в каком направлении должен сдвинуться объектив, чтобы уничтожить разность фаз, она
делает это с учетом допуска "в пределах глубины резкости (фокуса)"
для объективов темнее чем f2.8 (вплоть до f5.6) или "в пределах
1/3 глубины резкости" объективов с f2.8 и более светлых. Глубина
резкости -- это зона в плоскости сенсора, внутри которой
изображение точки будет воспроизведено не резким (размытым)
меньше, чем определенное изготовителем значение "круга
неопределенности" (circle of confusion, CoC). Круг
неопределенности определенный Canon-ом равен 0.035mm для формата
24x36mm и 0.02mm для формата APS-C. Значение CoC основано на
поддержании резкости при печати формата 6x9 дюйма и
рассматривании результата с расстояния 10 дюймов (как указано на
вэб-сайте Euro-Canon). Нет никакой гарантии, что изображения
увеличенное больше чем указанный формат будет оставаться резким.

Глубина резкости увеличивается, когда апертура объектива
уменьшается (так же как глубина поля зрения в плоскости объекта),
но она не изменяется с изменением расстояния до сфокусированного
объекта так же как и с изменением фокусного расстоянием объектива
(согласно Canon-у, в отличии от глубины поля зрения). Вот почему
камера опрашивает объектив о внутренней информации; она вычисляет
допуск глубины резкости в зависимости от максимальной апертуры, а
не в зависимости от установленной рабочей апертуры.

В результате этого допуска (в пределах глубины резкости или в
пределах 1/3 глубины резкости), камера может расположить
фактическую плоскость фокуса где-либо наугад внутри зоны допуска,
и не обязательно на том же самом месте каждый новый раз."

А к какой системе фокусировке это относится?
Если к системе 350 D, то получается 8 мпикселей там не нужны. Так как они позволяют печатать 20 на 30 см, а при таких условиях резкость сохранить не получится.
Так что-ли?

vesakov

05.03.2007 00:44

вопрос понял ли я правильно? ...

Цитата:

Сообщение от Madi

А к какой системе фокусировке это относится?

К системе фокусировки всех камер кэнон.

Цитата:

Если к системе 350 D, то получается 8 мпикселей там не нужны. Так как они позволяют печатать 20 на 30 см, а при таких условиях резкость сохранить не получится. Так что-ли?

Если рассматривать фотографию распечатанную форматом ~15*20см с расстояния ~25см, то изображение должно казаться резким. Если распечатать большим форматом или/и рассматривать ближе, то претензии т.с. не принимаются. 20*30см или 30*40см это форматы которые следует (по кэнону) рассматривать уже с большего расстояния, формат печати производитель не ограничивает.
А вот на счет необходимости в камере мегапикселей не понял.

Madi	05.03.2007 07:59

Цитата:

Сообщение от vesakov

К системе фокусировки всех камер кэнон.Если рассматривать фотографию распечатанную форматом ~15*20см с расстояния ~25см, то изображение должно казаться резким. Если распечатать большим форматом или/и рассматривать ближе, то претензии т.с. не принимаются. 20*30см или 30*40см это форматы которые следует (по кэнону) рассматривать уже с большего расстояния, формат печати производитель не ограничивает.

Спасибо за ответ.

Цитата:

Сообщение от vesakov

А вот на счет необходимости в камере мегапикселей не понял.

Я имел в виду, что 8 мпикселей позволяет при 300 dpi распечатать снимок примерно 20 на 30 (точнее 19,51 на 29,26). Но при этом надо осознавать, что идешь на компромис между резкостью и размером фото при рассмотре на расстоянии ~25 см.

vesakov

05.03.2007 10:37

Цитата:

Сообщение от Madi

...8 мпикселей позволяет при 300 dpi распечатать снимок примерно 20 на 30 (точнее 19,51 на 29,26). Но при этом надо осознавать, что идешь на компромис между резкостью и размером фото при рассмотрении на расстоянии ~25 см.

Да, как и разглядывании увеличения на мониторе. Для интернета такого АФ вполне хватает т.к. подрезанную до 1 мп картинку никто на предмет точности попадания АФ всерьез рассматривать не станет, а для полиграфии или просто печати с большим разрешением видимо "соответствия" еще какие-то нужно использовать.

Madi	05.03.2007 13:31

Цитата:

Сообщение от vesakov

К системе фокусировки всех камер кэнон.

А верно ли это? Ведь в 5 и единичках другая система фокусировки, чем в 20, 30, 400 и тем более 350 D. Может это соответсвие только к 20, 30, 400 и 350 D, причем к первым трем моделям данное соответсвие гарантируется на 2.8, а на 350D только на 5.6. Или я не прав?

vesakov

05.03.2007 14:42

система на разных камерах

Цитата:

Сообщение от Madi

Я понял написанное (в цитате по АФ) буквально, мне так проще. Конечно реализация автофокуса может быть различной (как и есть), но о результате судить можно только по указанным критериям разглядывания.
Немного всторону. Проверил как фокусируется 350д с 17-55/2.8 ИС (60/2.8). Если ищет фокус наводится с дистанции до объекта, - зона ГРИП (заезжая на объект в зависимости от температуры света) располагается до объекта, если с бесконечности, то после него (тенденция такова). Реализация по цитате видимо осуществляется на 100%, сделано наверняка для уменьшения времени фокусировки, т.к. если фокус будет искать лучший вариант, времени соответственно уйдет больше. Я слышал, что в марках немного другая реализация (алгоритм), типа петля там есть (и соответствующая разрядность устройства АФ, примерно вместо 8 бит- 16 бит). Последний абзац дилетантский, так что...

Madi	05.03.2007 20:30

Цитата:

Сообщение от vesakov

Хотелось бы выстроить линейку Canon по критерию автофокуса, точнее что на бумаге дает АФ. К примеру:

350 D, 10D: Для данной модели Кэнон гарантирует попадания в зону ГРИП при минимальном диафрагменном числе 5.6 при печати ~15 на 20 и при рассматривании фотографии на расстоянии ~25 см.

Для 20D, 30D, 400 D тоже самое, но минимальное диафрагменное число уже 2.8.

5 D ...
1D ...
1Ds ...

Люди мучающиеся с выбором получать очень существенный параметр оценки.
Можно еще с соседними системами сравнить.
Причем, что интересно данный параметр не связан с Мпикселями.

Что думаете господа, товарищи?

P.S. По поводу 350D все больше убеждаюсь, что покупая его идет на очень большой компромис.:(

Анд_рей

05.03.2007 21:26

Цитата:

Сообщение от Madi

Люди мучающиеся с выбором получать очень существенный параметр оценки.
Можно еще с соседними системами сравнить.
Что думаете господа, товарищи?

Желание, конечно, похвальное: помочь ближнему. :)
Но каким образом вы собираетесь осуществить свой план?
У вас есть выработанная методика тестирования? Или какие-то малоизвестнее материалы Canon?
Или опять по линейке? При разных условиях освещения, разной остроте зрения экспериментатора? :umnik:

Budmaster

06.03.2007 02:00

Цитата:

Сообщение от Madi

Хотелось бы выстроить линейку Canon по критерию автофокуса, точнее что на бумаге дает АФ. К примеру:...5 D ...1D ...1Ds ...

Ох, лишнее это... Как-то вот не встречал еще рейтинга по предлагаемому критерию. Сделать снимки, конвертнуть, напечатать - вот объектив и виден. Понятно, что на топовых тушках АФ лучше, и мерить не надо. Опять же понятно, что любое бюджетное решение - компромисс, поэтому недорогих устройств лучше иметь минимум, плавно стремясь к лучшему. Если фото - это серъезно, стоимость оптики неминуемо мнгократно перекроет цену тушки...
А что касается линейки Canon - имхо консенсус достигнут. Есть лучшие зумы 24-70/2,8L и 70-200/2,8L IS, может быть, к ним добавится новый 16-35/2,8L II. Есть зарекомендовавшие себя фиксы 35/1,4L, 50/1,4, 85/1,8, 85/1,8L II, 100/2,8macro, 135/2L, 200/2,8L, 400/5,6L, легендарный 200/1,8L, ненавистный жабе 300/2,8L и недоступный 400/2,8L. Ну и еще две удачи для кропа 10-22 и 17-55/2,8. А всё остальное как раз компромисс, что вовсе не ругательство.

cmapuk

06.03.2007 02:33

Фронт-бэк-фокусы существуют тогда, когда о них думаешь.

WerySmart

06.03.2007 03:38

Цитата:

Сообщение от cmapuk

Фронт-бэк-фокусы существуют тогда, когда о них думаешь.

И ваще: "Резкость - буржуазная концепция." (Брессон) :winkgrin:

cmapuk

06.03.2007 03:55

Цитата:

Сообщение от WerySmart

И ваще: "Резкость - буржуазная концепция." (Брессон) :winkgrin:

Точняк =)

Madi	06.03.2007 07:37

Цитата:

Сообщение от Анд_рей

Как реализовать пока еще не знаю. Вот и спрашиваю у всех. Мне понравился этот параметр тем, что он не зависит от Мпикселей и конретного объектива. Так сказать более объективный критерий отбора. Многие из-за этого критерия смогот выбрать тушки и объектив, знаю что они (объектив и тушка) выдадут.

Остроту зрения по-умолчанию можно взять +1, то есть норму. Освещение 500 люкс. Только у меня нет ничего кроме 350D, который по этому параметру привратился в мыльницу.

Budmaster

06.03.2007 08:57

Цитата:

Сообщение от Madi

Многие из-за этого критерия смогот выбрать тушки...

Ага. Например, выбрать между Nikon D40x (три точки автофокусировки) и Canon 1D MarkIII (45 точек, из них 19 крестов). Угадайте без тестов, с одного раза - у какой камеры лучше АФ?

Madi	06.03.2007 13:49

Цитата:

Сообщение от Budmaster

Я согласен, что у Марка лучше. Но если бы еще это "лучше" подкрепить реальными цыфрами (размер фото и расстояние просмотра), то было бы нагляднее. Может человеку не нужно печатать на формат А4, А3 и более, он выберет D40 и будет очень рад печатая 10 на 15. И при этом знать, что при 10 на 15 разницы между D40 и Марком нет (это к примеру).
Вот о чем я.

Budmaster

06.03.2007 13:56

2 Madi
Это уже, извините, похоже на клинический случай. У Вас есть $4,000 на топ-камеру и Вы выберете entrylevel? Удачи в тестах....

Madi	06.03.2007 18:37

Цитата:

Сообщение от Budmaster

Спасибо за ответ. Но клинического случая я не вижу. Во-первых, это был пример. Во-вторых, если я бы печатал 10 на 15 и понял бы результат, что на D40, что на Марке одинаковый. То я бы взял бы D40. И это был бы, на мой взгляд очень разумный выбор, чем покупать 1D марк 3 или 1Ds марк 2 к ним набор Элек и печатать 10 на 15. Вот это был бы клинический случай.
Но мы ушли от темы.

Вадыч

06.03.2007 18:50

Цитата:

Сообщение от Michael_home

Кое в чем Justas прав.
Привожу пример из личного опыта (не про автофокус, но сути не меняет):
Купив 300D, обнаружил один "горячий" пиксель :eek:, поехал в сервис - заключение прилагаю.
В инструкции об этом ни слова...
Дважды официально обращался в представительство Canon (чуть усеченный текст прилагаю).

Ответа не последовало...

Даже знаю, почему :winkgrin:

Возможно они и правы, браком это не является. Но данная бумага может Вам помочь расторгнуть договор купли-продажи, на основании того, что Вам не предоставили полной информации по товару, ведь в инструкции нет про горячие пиксели ни слова, и продавец не предупреждал Вас, что такое возможно.
Удачи в борьбе :)

Анд_рей

06.03.2007 23:40

Цитата:

Сообщение от Madi

Параметр- чудо, как хорош! Но почему он не зависит от конкретного объектива? Поподробней, если можно:umnik: !

Madi	07.03.2007 07:56

Цитата:

Сообщение от Анд_рей

Параметр- чудо, как хорош! Но почему он не зависит от конкретного объектива? Поподробней, если можно:umnik: !

Так как это параметра АФ, с его допусками при попадении в зону ГРИП, и мне кажется и с учетом бэк-фронт фокусов. Производитель просто показал параметры АФ при котором должен быть сто процентный результат попадания в ГРИП.

Он зависит только в части светосилы, не что она дает, а именно возможность поставить меньшее диафрагменное число (это относится ко всем моделям кроме 350 D и 10 D у них при дифрагменном числе меньше 5.6 получить желаемый результат сводится к нулю). Сам рисунок объектива, микроконтраст, цветопередача, USM и прочии характеристики объектива не имеют значение.

Вот поэтому критерию к 350 D нет смысла покупать дорогую светосильную оптику, да и еще печатать в формате А-4 и более. Все будет мыло. К сожалению проверено на личном опыте.

По-моему так.

Текущее время: 08:20. Часовой пояс GMT +3.

Страница 4 из 8

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице