Имея возможность сравнивать воочию стёкла - 16-35L, 24-70L, 50L, 135L, 300L сразу на двух камерах: 5D и 50D могу сказать, что менеджер мягко говоря преследует определённые маркетинговые цели, а грубо говоря гонит, как это часто бывает в фото.ру и амд-фото. Вся оптика работатет как часы, что на кропе, что на ФФ, но с небольшой поправкой - то, что было отюстированно у Арсена под 5D не корректно воспринимается на 50D, а именно автофокус на полтосе под 24-70 и 50 f/1.2 приходится корректировать и исправлять небольшой бэк. Кропами Арсен не занимается и слава Богу, что полтос позволяет корректировать всё на ходу, с чем связана эта проблема сказать не могу, но после коррекции аф на 50D всё работает как часы.

P.S. упс, странная фича, мой мессадж стал выше стартового топика, это у меня так глюкануло или у всех так?

Вопрос про ФФ объективы на кропе.
 

Доброго времени дня, уважаемые форумчане. Появился вот такой вопрос...
Сам пользую систему EOS. Много лет снимал на плёночные EOSы. Сейчас имею плёночные EOS-30 и EOS-300 и цифровой EOS-1000D с кроп-матрицей. Цифру брал с китом 18-55, остальную оптику ставлю на неё старую, с байонетом EF. Собираюсь расширять парк оптики, но не имею возможности приобретать объективы разных стандартов (EF и EF-s), так что думаю приобретать только EF совместимые объективы. Тем более, расчитываю, в отдалённом будущем, и цифру с ФФ матрицей завести. Но имел тут разговор с одним из менеджеров в фотомагазине, который утверждал, что оптика, расчитанная на ФФ даёт "отвратительный" результат на кропе, потому что "мажет". Что-то там с преломлением лучей на матрице не так... И, что мол у телеобъективов это меньше выраженно, а вот у стандартных ФФ зумов и ФФ штатников эта проблема ярко выраженна.
Сам, снимая на старую "плёночную" оптику, в т.ч. резьбовую (через адаптер), никакого "мазания" вроде не вижу, по крайней мере на А4.
Может ли кто-нибудь прокомментировать, у кого есть опыт? Только без ненужной агитации в стиле "кроп- фигня, а ФФ- хорошо" :). Хотелось бы по делу замечания услышать. Заранее благодарен.

ИМХО "..бессовестно врут.." (С) в кратце поясню: центральная часть объектива самая резкая, качество падает к углам(америку не открыл:D), так что когда вы ставите ФФ объектив на кроп (англ crop= обрезать/резать) вы как раз-таки отсекаете область с наименьшим качеством....

Согласен с I_V_Y, дядя в магазине скорей всего хотел продать залежавшийся товар. Хотя ходили слушки в сети (ссылку уже не упомню за давностию дней), что, мол, на плёнку лучи попадают под каким-то особым углом и оптика плёночной эры на цифре не даёт качества, равно как и оптика цифровой эры на плёнке не раскрывается по полной. Бред и мистификация.

Ох уж эти менеджеры... Плохо, очень плохо обстоят дела с продажей EF-s оптики в этом магазине. Ничем иным подобные откровения не объяснить.

Я тоже думаю, что всё это бред, в целом. Были какие-то разговоры в сети и фотопрессе про то, что мол матрица, в отличии от плёнки, не имеет однородно-ровной поверхности, и что на крайние по бокам пикселы лучи света попадают под значительно большим углом, чем на центральные. И что типа, из-за этого бывают какие-то дефекты или смазы изображения. Но помоему, проблема надуманная.

Довольно давно и успешно пользую EF стекла на 350D, никаких проблем не встречал. Так что продавец не доучил матчасть. :)
Другое дело, если вы хотите взять старый пленочный объектив - тогда резкость не ставили во главу угла, так что на цифре может оказаться мыльно, но это отдельная тема.

Я думаю, что должна быть проблема с бОльшим кружком изображения. Т.е. остаются лучи, которые не попадают в плоскость изображения, а равномерно рассеиваются в фильмовом канале. Из-за чего возможны падение общего контраста и паразитные шумы.
Но должно хорошо лечиться плямоугольным отсекателем сзади линзоблока, или режущей часть лучей, не учавствующих в изображении, блендой перед линзоблоком.

Но это, конечно, надо повозиться.

Боюсь, тут смешаны две разные проблемы: когда АФ (более или менее) промахивается мимо намеченной точки, и ситуация с отражением лучей от матрицы.

В самом деле: в "аналоговые" времена требования к точности фокусировки и детализации были немного другими. Ситуация, когда узкопленочный кадр печатали выставочным размером 50х60, была все-таки не вполне типичной.
Теперь же оценка фокусировки и детализации кадра при экранном увеличении 100% (скажем, в процессе цифровой обработки) - самое обычное дело... требования к оптике и АФ возрастают существенно.

Что же касается матрицы и отражений от нее.
Равномерная матовая поверхность пленки, в самом деле, отражает падающий на нее через объектив свет куда слабее, нежели стеклянный "бутерброд" матрицы. Соответственно, на цифре вероятность внтренних паразитных отражений/засветок куда больше. Отсюда - повышенные требования к чернению внутренних деталей оптики, боковых поверхностей линз, к просветляющим покрытиям итд.

Но современная полнокадровая оптика серьезных производителей, естественно, разрабатывалась с учетом всех требований цифровой эпохи. Так что, хоть в сказанном вам и можно усмотреть, вообще говоря, некие резоны, - не стоит так уж особенно прислушиваться к странным высказываниям не шибко квалифицированных (или попросту финансово заинтересованных и оттого тенденциозных) людей :)

Вот именно; о том и говорил я как-то, декларируя довольно непривычную для цифрофотолюбителей вещь: мол, кроп, таки да, имеет свои преимущества...
Так что берите, при случае, породистую ФФ-оптику: кропом вы снимете с нее аккурат самые сливки... :D

Одна известная фирма рекламировала свои стёкла для двухкратного кропа;), не иначе, как новое слово в оптикостроении. Типа чуть не все лучи попадающие на поверхность матрицы удивительным образом почти перпендикулярны ей(телецентрическая конструкция). Отсюда, понимаешь, и цена. Остальные производители не заморачивались на эту тему. Видимо не так сильна эта проблема.

При том, что чем сильнее кроп, тем меньшие углы... Коммерция - большое дело. Но что-то давно не слышно об этом ничего.

Более острые?

тем ближе к перпендикулярным ("телецентричным") - края, где нетелецентричность максимальная, отрубаются.

Почему? на сайте той компании это слово "телецентричность" до сих пор упоминается. Видимо давно информацию не обновляли?:D

Употребляют, но без прежнего энтузиазма...

Coolcrocodile
Объективно судить о преимуществах-недостатках не могу. По причине "глубокой умножадности" кропнутые стёкла не покупал. Кит не в счёт. Грех было не взять за копейки. Единственное, чего иногда не хватало- широкоугольник. Приходилось иногда брать плёночную коробку.