Любителям гиперзумов еще 550 грамм счастья
 

Считаю что полная чушь.

Мы все ближе к мечте 10-1000мм/1 :)

Я бы купил... Вернулся из турпоездки и первый вывод, что я сделал, необходим такой суперзум. Имеет полное право на жизнь.:)

Не чушь вовсе. Есть такие люди, как продвинутые любители. Вот им будет самое оно, если цена приемлима. У меня товарищ выбирал фотоапарат. Взяли Сони Н-9, хотя по его требованиям лучше подходила зеркалка (быстрее АФ, меньше шумов), но менять объективы он не хотел (да и дорого бы вышло), а зум большой хотел. А так можно было взять это стекло и 350Д скажем.

По мне, так стекло любопытное. Если туда воткнули такой-же стаб, как в 28-300, то снимать будет удобно. Но стоить это чудо будет не 50 копеек, и для себя я-бы прикупил S5 IS. И места меньше занимает, и угробить не так жалко. Гиперами очень редко снимают шыдэвры:). А для картинок типа "здесьбылвася"(печать 10/15, рассылка по мылу и заставка на рабочий стол)- качества вполне достаточно.
Я не спорю, что при наличии свободных средств, вполне можно прикупить такое стекло в комплекте с коробкой 40D или D300 и качество будет лучше, чем у мыльницы(опять-же RAW forever!:)). Но для "советских" людей, до сих пор прилаживающих на цифрозеркалки отходы от производства оптических прицелов (долгие лета Виктору Владимировичу и его одуванчику!), это несколько не актуально.
А иметь гипер на зеркалке постоянно? Так весь смысл камеры со сменной оптикой пропадает.
P.S. S5 IS и "водозащищённые" пентах или олимпуз вместе по цене будут не сильно дороже указанного объектива. А возможностей у такой пары значительно больше. Про то, что обычно снимают на отдыхе читайте выше:)

Анд_рей, согласне на все 100%)))
Действительно, зачем цеплять гиеперзум на зеркалку если шедевров на него сильно не напечатаешь?
Тогда лучше купить хороший просьюмер.

Я ждал града гнилых помидоров!:)
К сожалению, у большинства любителей присутствует синдром попиксельной резкости для разглядывания в компе. И здесь мой вариант не катит:(

я считаю себя немного продвинутым любителем, и такую лажу даже за даром не возьму никогда, я лучше денег на 28-300L наскребу. ;)

При печате на формате А4 попиксельная резкость очен важна (отсутствие таковой будет видно не вооруженным взглядом). Я вообше счетау что разрешение самая важная характеристика обьектива (в сравнение при прочих равных параметрах как диапазон, IS и светосила). Отсутствие разрешения/резкости приводит к необратимой потере информации в кадре и ни какая пост-обработка здесь уже не поможет.

Никита.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/

Если рассматривать фотографию, как произведение искусства, то попиксельная резкость не так и важна. А если в фото нет ничего кроме "технической составляющей", то ни один самый резкий фикс не поможет. На хорошую фотографию приятно смотреть, неудачную приходится разглядывать, чтобы понять зачем её сделали. Вот тут и помогает попиксельная резкость. "А посмотрите, какое разрешение у моего стекла, камеры!!!"

Позвольте Вам не поверить. "На халяву пьют даже трезвенники и язвенники"(почти народная мудрость).

А цена, какая цена у этого новенького???

а я не пью, даже на халяву :D Вот мне хоть машину водки дай за даром, я пить не стану, не пью и всё тут, не могу... больше. :rolleyes: :D

Цен ещё нет, но!
Тампон 28-300 со стабом почти на 200 баксов дороже аналога без стаба. Ближайшее к 18-270 стекло- 18-250 стоит 480 баксов, ну и плюс 200. И всё при учёте американских цен;)

To And_rey:
Да... несерьезные отговорки все ето... Лыбой снимок должен технически быть идеалным как минимальное требование (ето как если бы писатель с ошибками книги писал бы - как вам ето?). Если не умеете - значит учитись. Комбинация камера/обьектив для технического качества имеет важное значение. Что бы вы не сняли если ето выглядит как ***** - то оно таким и будет. Все остальные качества снимка (и они гораздо важнее) - ето уже следующий этап и доступен он толко не многим и со временем.

Никита.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/

Вот не соглашусь. Тот, кто делает картинки типа "здесьбылвася" - делает их китовой оптикой, мыльницей, а то и телефоном. А люди, знающие, что такое [хороший объектив], такое не купят. Работает правило "Я не настолько богат, чтобы покупать плохие вещи."

Вы уверены в своей правоте? Некоторые прилаживают и лучшие образцы мирового оптикостроения. Допустим, у Zuiko 24/2.0, 35/2.8 Shift или 100/2.0 ED сосёт добрая половина кэноновской L-серии. Я абсолютно серьёзно и без каких-либо скидок! Оптику фирмы Leica, полагаю, дополнительно рекомендовать не надо. Как и Carl Zeiss.
Виктору Владимировичу долгая лета и огромное спасибо! И его изобретению тоже долгой и счастливой истории.

photo-lexx Откровенно плохими гиперзумы назвать нельзя. Свою функцию единственного объектива для непритязательного пользователя они отлично выполняют. И фотолюбителю приятно- зеркалкой снимает:)
Вы правильно написали "некоторые". Я добавлю "редко". Основная масса пользователей одувана не знает зуйки и лейки. То есть слышала конечно про них, но не больше. Вы посмотрите сколько в форумах вопросов про то, как присобачить на цифрозеркалку стекло от старого зенита, практики, пентакона а не от олимпуса или контакса. Да и те в основном потому, что стекло валялось в чулане, или предлагают за гроши. А хорошее, недешёвое стекло через одуван ставят те, кто понимает разницу между автофокусным гиперзумом и мануальным фиксом. И для этого надо иметь не кропнутую камеру(имхо), чтобы почувствовать рисунок объектива и не окосеть от фокусировки через замочную скважину.
А вопрос о том кто у кого ***** стар как мир:) Да и применение мануальных фиксов крайне ограничено и массе обывателей просто непонятно.:(

А отчего такая любовь к 28-300 чтобы на него скрести?

соглашусь, фото изуродовать всегда можно (заблюрить, зафотошопить), а вот сделать его качественней при плохой оптики анреально. Т.е. надо сначала научиться делать качественные фото, а уж потом художественные. :) Да и с хорошей оптикой работать приятно и получать тот результат какой хочешь, а не какой получится. :)