Canon EF 75-300/4-5,6 III USM
или
Sigma AF 70-300/4-5,6 APO

При равной стоимости

Извините за много вопросов.
Но надо определиться

Недавно в группе fido.ru.photo мусолили этот вопрос. Общий вывод - лучше любой 100-300 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Не согласен! Сигма 100-300/4.5-6.7 DL явно хуже обоих! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Ну а среди этих-то что лучше?

Все-таки.

Кстати, а можно посомтреть это мусолиние этого вопроса на fido.ru.photo

Не могли бы Вы написать ссылкуhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Плиз

Мне лично Сапоп больше понравился. Картинка примерно такая же, зато фокусировка очень приятная, шустрая (для телевика), ну и вообще - родное стекло все-таки.

То есть по оптическим свойствам они примерно одинаковы?
И Canon лучше за счет более быстрого автофокуса??

Да, кстати, и такой вопрос.

Как оцениваете картину вообще?

Это ж группа новостей. Самый просто способ - поиск через Google, в группах новостей (там есть отдельная жмакалка).

Под любым 100-300 подразумевали Токину 100-300/4, родное стекло и какую-то сигму. Деталей не помню, если сильно надо - могу поискать.

Частично понял
Но все-таки, выбирая из этих двух по одной цене (Canon без IS !!&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif - что лучше взять??

Кэнон без IS или Сигму APO

ПРошу все-таки высказать еще мнения.

Просто надо покупать - не могу сделать выбор -

Canon EF 75-300/4-5,6 III USM (без IS)
или

Sigma AF 70-300/4-5,6 APO


ОЧЕНЬ ВАЖНО....

Я бы взял Canon EF 75-300/4-5,6 III USM ,его и продать потом легче.

Аналогично.

А по качеству все-таки
Человек, который продает. сигму пишет:
_
Я делал тестовые снимки тремя объективами:
Сигма АРО, 75-300 USM, и 75-300 IS USM.
Фокусное расстояние 75, 135, 200, 300 с открытой дырой и 8.
От 200 до 300 все - дерьмо полное.
На открытой дырке от 75 до 200 лучше всех 75-300 IS USM, 75-300 USM хуже
всех.
При диафрагмировании Сигма догоняет IS, а 75-300 USM как был мылом, таким и
остаётся.
Учтите только, что у меня не было возможности снимать миру, просто снимал
витрину с мелкими предметами в магазине со штатива. Поэтому допускаю, что
результаты могли получиться и не очень точными.
Разницы в скорости фокусировки я не обнаружил, скажу честно.
Да и мотор у Сигмы очень тихий. Дистанция фокусировки у неё в макрорежиме -
0,95.
Можно снимать 1:2.
Учтите только, что вся троица не имеет внутренней фокусировки и при
зумировании выезжает хобот, который работает, как поршень, и вместе с
воздухом засасывает пыль внутрь.
Поэтому будьте осторожнее, хотя немного пыли между линзами не влияет на
изображение вообще никак.

_
ЧТО СКАЖЕТЕ?
(надеюсь, он не обидится, что я выкладываю его текст)

Еще он пишет:
__
75-300 USM с Сигмой АРО сравнивать нельзя - стекло на этом
Кэноне хреновое. Есть много тестов в интернете, в журналах, да и сам я
тестировал, когда хотел купить себе телевик в пределах $250.
Чуть получше чем у Сигмы оптика у 75-300 IS USM, но там цена уже кусается -
400 за б.у. объектив.

Учитываяю что Canon с IS-ом я не рассматриваю
дорого

Вопрос в том, что вы все-таки хотите - снимать или сравнивать. Если на то пошло - сходите в фотомагазин, примерьте на свой аппарат и то и другое, отснимите пленку 12 кадров, отпечатайте в срочной печати и выбирайте. Потому что в форумах у каждого свое мнение и ничего, кроме полной каши в голове у вас не выйдет.

Мне важна хорошая четкая картинка на размере больше 10-15
желательно до 30-40 (я понимаю, что это невозможно за такие деньги)

То есть основным является качество картинки, а не возможность потом продать.

Так если понимаешь сам, зачем спрашиваешь? Хочешь, что б тебя убедили в обратном и потом было на кого свалить? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif СВОЕ мнение тебе высказали. Бери то, что нравится больше _тебе_ и не мучайся. Главное снимать, а не выбирать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif