каким образом?

На резкость же еще всякие фильтры антиалиасенговые влияют. Вот в целях пылитряса могли там чего-то нахимичить опять. А мы все списываем на мегапиксельность.

Adobe Camera Raw 4.6 с поддержкой Canon 50D
 

Adobe Camera Raw 4.6 с поддержкой Canon 50D - выложен сегодня на сайте Adobe. Заменяем просто файл в папке CS3/file formats.

Тестирование резкости
 

Тестирование резкости объективов на основе специальной миры


Canon EOS350D + Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
EOS350D_+_EF-S_18-200mm_f_3.5-5.6_IS.rar
содержание:
_MG_9430.JPG - 100mm, A=5.6
_MG_9431.JPG - 100mm, A=8
_MG_9432.JPG - 100mm, A=11
_MG_9433.JPG - 135mm, A=5.6
_MG_9434.JPG - 135mm, A=8
_MG_9435.JPG - 135mm, A=11
_MG_9436.JPG - 200mm, A=5.6
_MG_9437.JPG - 200mm, A=8
_MG_9438.JPG - 200mm, A=11
_MG_9439.JPG - 18mm, A=3.5
_MG_9440.JPG - 18mm, A=5.6
_MG_9441.JPG - 18mm, A=8
_MG_9442.JPG - 18mm, A=11
_MG_9443.JPG - 50mm, A=5.6
_MG_9444.JPG - 50mm, A=8
_MG_9445.JPG - 50mm, A=11


Canon EOS50D + Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
EOS50D_+_EF-S_18-200mm_f_3.5-5.6_IS.rar
содержание:
IMG_1225.JPG - 18mm, A=3.5
IMG_1226.JPG - 18mm, A=5.6
IMG_1227.JPG - 18mm, A=8
IMG_1228.JPG - 18mm, A=1
IMG_1229.JPG - 50mm, A=5.6
IMG_1230.JPG - 50mm, A=8
IMG_1231.JPG - 50mm, A=11
IMG_1232.JPG - 135mm, A=5.6
IMG_1233.JPG - 135mm, A=8
IMG_1234.JPG - 135mm, A=11
IMG_1235.JPG - 200mm, A=5.6
IMG_1236.JPG - 200mm, A=8
IMG_1237.JPG - 200mm, A=11


Canon EOS50D + Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM
EOS50D_+_EF_70-200mm_f_4.0_L_IS_USM.rar
содержание:
IMG_1238.JPG - 70mm, A=4
IMG_1239.JPG - 70mm, A=5.6
IMG_1240.JPG - 70mm, A=8
IMG_1241.JPG - 70mm, A=11
IMG_1242.JPG - 135mm, A=4
IMG_1243.JPG - 135mm, A=5.6
IMG_1244.JPG - 135mm, A=8
IMG_1245.JPG - 135mm, A=11
IMG_1246.JPG - 200mm, A=4
IMG_1247.JPG - 200mm, A=5.6
IMG_1248.JPG - 200mm, A=8
IMG_1249.JPG - 200mm, A=11

Canon EOS50D + Canon EF 50mm f/1.8 II
EOS50D_+_EF_50mm_f_1.8_II.rar
содержание:
IMG_1212.JPG - A=1.8
IMG_1213.JPG - A=2
IMG_1214.JPG - A=2.5
IMG_1215.JPG - A=3.5
IMG_1216.JPG - A=4
IMG_1217.JPG - A=5.6
IMG_1218.JPG - A=8
IMG_1219.JPG - A=11

А вы его в руках подержите, наверняка со мной согласитесь. Если даже картинка осталась таже самая по качеству (в то, что она хуже стала - скорее не верится), то я бы лично за один экранчик с высоким разрешением не сомневаясь заплатил бы разницу в цене между 40 и 50. Возможность самостоятельной юстировки автофокуса (с чем её едят пока не выяснял) тоже выглядит потенциально полезной.

А несерьёзные не подойдут? Два цента для любителей поразглядывать пиксели: серии отснятые 40 и 50 с ISO 100-200-400-800-1600.
http://rapidshare.com/files/152848700/Karta.zip.html - секундные выдержки, шумодав для длинных выдержек отключен у обоих, фрагмент довольно старинной карты (100 mm, метров с 2.5) при тусклом свете ламп накаливания, дырка 10.
http://rapidshare.com/files/152867660/Vitamin.zip.html - более-менее "традиционные" выдержки, относительно цветастые упаковки витаминов лежащие на столе в свете настольной лампы, открытая дырка.
Сам даже не разглядывал пока, успел только заметить что на длинных выдержках 40 сияет горячими пикселями, 50 - вроде нет.
Фокусируясь с использованием LiveView обратил внимание на то, что за счет гораздо более четкого дисплея 50 это действие на нём удобнее и в общем случае должно обеспечивать большую точность фокусировки.

olaf-01
Огромное спасибо!!!
Что это делается с 18-200 на фокусном 200? Шевеленка?
L-ка конечно на 5 баллов!!! Дырка 4 на всех фокусных- это супер!

не, экран это последнее за что бы я платил, тем более чем экран лучше, тем легче промахнуться, на маленьком экране картинка может казаться более резкой, а потом на мониторе ерунда получится. Об этом уже многие говорили после выхода А700 с его великолепным экраном. Да и я лично на экране только кадрирование смотрю, ну и гистограмму, а чтобы по нему экспозицию или ББ проверять, это уж извините нонсенс :)
А вот юстировка это да, вещь полезная в хозяйстве. А по поводу в руках подержать, так он же вроде не изменился внешне, какая разница?
Ну в общем и целом выше уже перечислили преимущества, для меня по важности:
1. Юстировка.
2. Контрастный АФ в лайввью.
3. Вроде бы лучшая работа на высоких ИСО, но даже если и ИСО такие же, то 15Мп удобнее обрезать при кадрировании, а при уменьшении до 10Мп может быть получше с шумами будет.
4. Экран.

Спасибо за ссылки, посмотрю.

Не исключено, сам не пойму, использовал ДУ, правда зеркало не поднимал. Штатив не очень прочный, может дрожание сказывалось . В общем проверю ещё раз.

[QUOTE=Собачник;197012по поводу в руках подержать, так он же вроде не изменился внешне, какая разница?
Спасибо за ссылки, посмотрю.[/QUOTE]
Внешних изменений я вроде не заметил, разве что LiveView теперь другой кнопкой включается. Я не совсем правильно выразился, не просто "взять в руки", но поснимать. Мне понравился, во всяком случае, а 40 я не люблю - 400-переросток.
Примеры дрянь, сам знаю, сойдут может только для сравнения шумов при съемке при отсутствии освещения - темно на дворе было.

ну тоже скажете :) был 30Д до этого. Да и субъективно это всё, и скорее на любителя... некоторые люди различия сильно заметят, а некоторые и внимания не обратят. Но в общем не важно, улучшили 40Д в 50Д и хорошо, только немного обидно, вроде бы хочется этого же и в 40Д, но менять шило на мыло выгоды маловато, тогда сразу ФФ, но и тут засада - нет подходящего ФФ...

Вы паникуете раньше времени.

а есть какая-то надежда? на что?

Надежда есть на 5д2-3.да сороковка не так плоха чтоб так быстро списывать её со счетов,а всё бросить и хапнуть никон с 12 Мп и после кусать локти из-за того,что кенон выпустил что-то лучшее,не так уж разумно,как может показаться в минутном порыве.

Ну вы и сказанули:)
А если сами знаете что примеры дрянь,то зачем приводите-то:D

-Илья-, 5Д2 уже отпадает, она не подходит по требованиям, 5Д3 выйдет теперь не известно когда и что это будет за монстр трудно предугадать. Есть шанс, что выйдет какой-нибудь 7Д с 12Мп, но это только надежда :)

Это личное мнение, имею право.
А у вас другие есть, с одним сюжетом и с обеих камер? Чего линк не бросите? Тем более, что эти примеры ни у кого кроме рапиды есть не просят, не хотите - не надо. Шумы там посмотреть можно, хоть и в нестандартных ситуациях.
Сегодня выгуливал купленный вчера полтинник, с 24-105L (это из моих запасов, покупал-то только тушку), благо денёк выдался солнечный, жаль что с дымкой. Широкого угла упорно нехватало, но в целом остался доволен, хотя и не посмотрел ёще толком, чего наснимал. Есть сколько угодно равов, которых не жалко, на художественность не претендуют, но пиксели поразглядывать можно. Многое только ради этого и снималось.
http://rapidshare.com/files/15300501...iberg.zip.html
http://rapidshare.com/files/15303715...erg-1.zip.html - там есть пара кадров, по которым можно посмотреть ДД - что можно вытащить из теней.

Всем желающим оценить результат реальной съёмки на высоких ISO предлагаю посмотреть на крестины в главном кафедральном соборе Упсалы, 11.10.2008. На улице был пасмурный день, в соборе полумрак, снимал с рук с включенным стабом.

IMG_1341.CR2 - 120mm, A=6.3, T=1/100, ISO=12800
IMG_1342.CR2 - 120mm, A=6.3, T=1/50, ISO=6400
IMG_1343.CR2 - 120mm, A=6.3, T=1/25, ISO=3200
IMG_1344.CR2 - 120mm, A=6.3, T=1/13, ISO=1600

посмотрел. Не, не очень, даже 1600 не очень.
Значит преимущество на высоких ИСО отпадает. Может быть не хуже 40Д, может чуть-чуть получше, но всё равно очень слабо.

У меня такое же впечатление.