40D vs 50D
 

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Подскажите пожалуйста, какую из этих камер выбрать. 15 Мп не интересуют, а насчет низких шумов на исо 3200 есть некоторые сомнения по поводу непричастности шумодава. Что сразило наповал, так это автофокус и очень удобный корпус (после 400-ки). Разница в цене не очень существенная, поэтому хотелось бы выбрать лучший вариант. Заранее благодарен

ПС Прошу сильно не пинать, если где то что то подобное было, просто в данный момент не имею доступа к инету, а квалифицированная консультация нужна срочно:)

У 40D "устаревший" процессор DIGIC III у 50D - современный DIGIC IV.

1) У сорокета хуже дисплей. При одинаковом физическом размере его разрешение почти в четыре раза ниже, чем у 50D. Также есть сложности с цветопередачей дисплея и плавностью и четкостью отображения контрастных переходов. Хотя, проблема с четкостью и цветопередачей в сорокете частично решается перепрошивкой FirmWare до версии 1.0.8

2) У 40D уже диапазон ISO. У сорокета ISO меняется в пределах 100-1600 (базовый диапазон) + 3200 в расширенном режиме. У 50D ISO меняется в более широких пределах 100-3200 в базовом диапазоне + 6400 + 12800 в расширенном диапазоне

3) У 40D уже диапазон регулировки AUTO-ISO: всего в пределах 100-800, против 100-1600 у 50D

4) У 40D хуже реализован режим LIVE-VIEW, нет контрастного автофокуса, только быстрый автофокус, который выполняется с опусканием зеркала, соответственно на момент фокусировки изображение на экран не выводится. у 50D в режиме LiveView есть контрастный автофокус, есть автоопределение лица (фактически - тот же контрастный способ, только с приоритетом лица), так же есть и классический быстрый фокус с опусканием зеркала.

5) В 40D нет функции корректировки автофокуса объективов, в 50D эта функция есть

6) У 40D разрешение "всего" 10Мп, в то время как у 50D - 15Мп.

Список могу продолжать (три режима записи в RAW, автокорректировка яркости изображения, автокорректировка виньетирования, возможность ограничить значения выдержек диапазоном от 1/60 до 1/250 при съмке со вспышкой в режиме Av и т.д. и т.п.), но надо ли?


Теперь к более практичному и полезному...
Стал ли 40D снимать хуже с выходжом 50D? Нет конечно же. Как снимал себе, так и снимает.
Стал ли снимать 50D ЛУЧШЕ, чем его предшественник - этот вопрос ещё открыт, так как единого мнения по нему нету. Кто-то говорит, что 50D мыльнее и шумнее (имеется ввиду наличие шумов на изображении, а не звук работы аппарата ), кто-то наоборот - заявляет что он резче и менее шумен.
На dpreview 50D в качестве картинки по полной слил как сорокету, так и близким аналогам от фирм-конкурентов.

Что касается тебя лично... Нужны ли лично тебе все эти новые фишки 50D? Чего-то из перечисленного в списке тебе не хватает в сорокете?
моё мнение или сорокет или ждать что будет кропнутого после полтишка.

А подробнее об этой фишке можно?

Это как в Марках функция типа "юстировки" объектива и тушки?

Микрокорректировка автофокусировки (C.Fn III-7 +/- 20 шагов. Корректировка всех объективов на одинаковую величину. Индивидуальная корректировка до 20 объективов).
Т.е. фактически - объектив не юстируется, но камеру можно обучить работать с конкретным объективом.

Не понял, кто кому "слил"?
Canon 50d Image quality 8.5
Canon 40d Image quality 9.0
Pentax K20D Image quality 8.5
По приводимым на dpreview тестовым снимкам начиная с ISO 800 невооружённым взглядом видно, что 40d шумит меньше, а Pentax значительно больше - по сравнению с 50d.

тоже выбираю между 40 и 50. и что то у меня очень большие сомнения в нужности полтинника. Сейчас у меня вообще 400д, причин для покупки всего несколько, это скорость, фокус и исо 1600 рабочие.
Перечитав кажется весь интернет пришел к выводу, что покупать 50д есть только одна причина, новизна продукта. Все вышеперечисленное Володимер-ом, не сильные то аргументы. Тем более еще и за большие деньги. Единственные плюсы это пожалуй корректировка автофокуса и изменение исо с шагом 1/3. Но зато большие шумы и вообще меньший динамический диапазон матрицы. Мне кажется это вообще все перечеркивает. А на сэкономленные деньги, лучше пойду куплю себе новый манфротто.
Но пока думаю.

на дисплее 40-ки вообще ничего не видать толком.... и шумит она так-же как 400-й.... тогда зачем шило на мыло менять? из-за скорости? а оно вам надо это? пулемётить а потом выбирать 1-н кадр из десятка точно таких-же?

По поводу "полного сливания", так это практически только по тестам дпревью, и при "попиксельном" сравнении (которое т.к. у 50-ки в их в 1.5 раза больше) здесь не очень-то и применимо. Я сам просмотрел множество тестов и только на дпревью на это обращалось внимание. Вот взять например следующий тест http://rolandlim.wordpress.com/2008/...os-50d-review/
Так по нему не все так однозначно. Аналогично и по тестам от бобатникса.

Имхо, т.к. число пикселей увеличилось, то и для более грамотной работы шумодава (и в тушке и на компе) меньше траблов. На том-же имдж-ресурсе http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM если сравнить шумы от 50-ка и от нового пятака, то разница будет примерно в один стоп (у пятака 25600 примерно равно 12800 у полтинника), что и тесты на dxomark потверждают http://www.dxomark.com/index.php/eng...(brand3)/Canon Особенно если при сравнении шумов (SNR18%)выбрать не режим "screen" а режим "print". Т.к. вряд-ли кто либо рассматривает 100% кропы на экране (разве что при обработке).

Т.ч. с шумами вроде все не так плохо.

А если говорить про чуть меньший ДД, то т.к. я практически все снимаю в РАВе, то думаю, я этого и не замечу. По крайней мере если сравнивать ДД на том-же дпревью, то новый полтинник обходит, как не удивительно, старый пятак
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page19.asp
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page24.asp там тест новой альфы, но в конце страницы есть табличка с цифрами от старого пятака
8.3 против 8.2 Ev на исо=100

PS: А если серьезно, то (опять-же имхо) все споры о том что лучше 40 или 50 в основном инициированы владельцами 40-вок. Т.к. чудес не произошло и шумов в 50ке не стало в разы меньше, чем в 40ке, а они уже год как закупились совсем не плохими камерами (можно сказать лучшими в то время в своей ценовой категории), то они и уговаривают всех, что 40ка лучше 50ки уже как минимум ценой. Что конечно аргумент очень веский. Например если в Москве новый полтос стоит где-то 32-34 тонны (в Питере я дешевле 38 не встречал), то 40-ка обойдется где-то 25 с небольшим, что при ограниченном бюджете очень даже не плохая экономия, если забыть те новые фичи которые появились в 50ке.

Для меня (хочу перейти с 350ки) в порядке приоритетов это:
1. грамотный автофокус (с подстройкой под конкретные стекла),
2. большой, качественный экран
3. почти в 2 раза больше пикселей при меньшем шуме (вчера сам специально отстрелял пару 50ков и сравнил со своими), которые дают больше свободы в пост обработке
4. грамотный (модернизированный) лайфвью
5. ну и конечно ( по сравнению с 350кой) более удобный хват/управление/возможности настроек (ну это уже у всей серии 20-30-40-50 почти аналогично :) )

PSPS: 2 maxik73 а Вам я посоветую пойти в магазин и отщелкать серию кадров с сороковки и полтинника. И сравнить со своей 400-кой (желательно на одном сюжете). А потом уже и выводы делать.

отказался от смены.
решил купить хороший штатив и копить на пятак.
Думаю что если апгрейд, то точно качественный. А половинчатые решения оставляют половинчатые впечатления. :) На***а мне потом куча сомнений, да еще и за деньги. С пятаком у меня точно сомнений нет. :)
Нам любителям надо покупать дорогие вещи, что бы удовлетворить свое любительство. ;)

Оно конечно правильно. Я тоже в раздумьях. Если-бы не поджимал кризис, то м.б. имело-бы смысл подождать. А то кто знает, во что через год накопления превратятся. С нашим государством шутки плохи.

PS: И еще одно мое имхо. Не уверен, что любителю (это я про себя :) ), который снимает только в свое удовольствие, и не расчитывает "отбить" покупку имеет смысл тратить более 3000 зелени на фотоаппарат, что в любом случае повлечет за собой покупку не менее дорогостоящей качественной оптики.

Любитель, он разный бывает в плане фин. обеспеченности.
Так что кому-то и 3000 вполне подъемно, особенно если он понимает зачем он это делает. ;)
Сам подумывал о смене на 50, передумал, хотя камера, несомненно нравится.

а то что пятак имеет не все крестообразные точки, и некоторые линзы на ФФ въентируют, плюс 200мм на ФФ очень мало по сравнению с кропом Вас не настараживает? ...а 300мм стоит других денег!
первый пятак точно не стоит брать, матрицу чистить устаните... а второй стоит в три раза дороже полтинника:)

добавлю свои 5 копеек:
- покупка 50д, скорее всего повлечет за собой еще и апгрейд Вашего компьютера (РАВы с 40д - 8-10Мб. а с 50д - уже 16-20Мб!):o
- не уверен в необходимости такого "навороченного" дисплея как у 50д(мне вполне хватило и того, что у 40д);)
- про наличие Аф по контрасту в 50д: слышал что у 40д работа в ЛайвВью все равно более адекватная в сравнении с 50д:(

так что соглашусь с предыдущими ораторами: если апгрейдиться с 350/400/450д - то имеет смысл покупка и 40Д и 50д, а если 40д уже есть - логичный апгрейд - 5д. вот такое имхо

а я уже на своем 400 привык к не крестообразным точкам. А разница между 200 мм на кропе и фф, это вопрос риторический.
Там не так все линейно. Ну если нужно будет 300 мм, значит нужно, буду покупать. :)
второй пятак в разумных странах стоит всего в два с половиной раза больше. К лету разница будет и того меньше. Это первый пятак был вне конкуренции, а сейчас куда не плюнь, везде фф разных фирм.
а вообще если компания кенон продолжит гонку мегапикселей, то я уже начал подумывать о переходе в другой лагерь. Меня 10-12 мегапикселей устраивали полностью. Да и похоже большинство с этим согласно. И уж тем более в камере для продвинутого любителя, каковой они позиционируют 50д. Прикиньте как бы полтинник всех задвинул если бы они туда поставили усовершенствованную матрицу от 450д. Ох, все бы просто лежали. И это было мечтой большинства кенонистов. А их кинули.

Позвольте уточнить - вот у меня, например, состоялся обмен с 30-ки на 40-ку (покупается далело и вскоре доберется до меня.. так что в руках обновку еще не держала). Есть ли мне смысл хвататься за голову и быстро проделывать подобный повторный финт ушами с 40-ки на 50-ку если меня не интересует

- функция LiveView (без поворотного экрана- как-то не вижу смысла..)
- качество экрана (все равно только дома на мониторе все можно нормально рассмотреть)
- не так уж и нужны исо 3200 и выше (ибо штатив или фикс f1,4)
- есть сомнения по поводу меньшего количества шумов у 50-ки (кстати, а тестовых снимков на сравнение нет? может, кто-нибудь сможет благородно поделиться? :-)

ИМХО, менять 40-ку на 50-ку смысла большого нет. Вот с 20-30ки при выборе 40/50 м.б. и стоило-бы задуматься. Если не интересуют высокие исо, то вряд-ли вы найдете 50ку более шумной (см линки в моем первом посте в этом треде), а в 1.5 раза (по сравнению с 30кой еще больше) больше пикселей, имхо, дают больше свободы в постобработке. По поводу LV и поворотного экрана, так если у 50ка экран такой как его все нахваливают, то м.б. в поворотности и большого смысла нет.

PS: Кстати о шумах. В тесте http://rolandlim.wordpress.com/2008/...os-50d-review/ при съемке в sRAW1 на высоких исо шумов вроде как сильно меньше. Т.ч. кому хватает 7.1Мп может на высоких шумах работать в данном режиме.

спасибо, картина прояснилась поболее -)

А как же шпионская съемка-) ? Мне казалось, что LV имеет смысл, только если нет физической возможности смотреть в видоискатель.. Например, в толпе над головами... И как это связана эта возможность с замечательными характеристиами экранчика у 50-ки?

А вы посмотрите на углы обзора/контраст/структуру нового экрана (на том-же дпревью). Поднять над головой (чуть впереди себя) и по крайней мере скадрировать должно получится. По крайней мере значительно в большей степени, чем если-бы LV не было вовсе.

PS: И применение LV не ограичивается "шпионской тематикой". :) Увы у данных камер размерчик подкачал, для шпионства. :) Надо было-бы что-нибудь покомпактнее, да по незаметнее.