20Д+Юпитер-9
 

Прошу прощения у уважаемого сообщества, но возник вопрос такого плана: при последующей обработке в РАВ-конвертере (при повышении резкости) фотографии, снятые Юпитером-9 2\85 (не пинайте, грешу иногда) вылезают артефакты, аж заметно "насильственное повышение резкости"? При съемке штатив, RAW черно-белое... или это и есть "мягкость рисунка, мягкая резкость" и нет смысла искать четкости линий?
Тушка 20Д,
Заранее спасибо...

Если это DPP, то у него такой плохо алгоритм резкости. А если нет не нужно себя утешать всякой "мягкостью", мыло оно и есть мыло. Что поделаешь старые фиксы они не так хороши как современные.

Зависит от конкретного экземпляра. как и усей совтской оптики. Мон например после 5.6 достаточнго резок

Смысел есть. Только искать надо «по старинке» - вручную подбирая радиус и другие параметры USM (Unsharp mask, в смысле). И результат оценивать «по старинке», т.е. общее впечатление от снимка. Привычка цифрового века - рассматривать резкость при масштабе 100% - иной раз вредит фотографии, к сожалению.

Юпитер-9 2\85 - хорош на ФФ.
Знакомый не ставил его на 20,30-ки, с появлением 5-к стал использовать, но не в постоянной работе.
Рисунок вполне интересен. Портретное стекло.
Но чуда не ждите. Особенно на кропе.
Предидущие авторы сказали все по существу.
Лучше ищите другой Юпитер-9 2\85.

Это не "мягкость рисунка, мягкая резкость", а обычное мыло.
Создать некоторую видимость резкости можно путем подбора параметров шарпинга (не в ДПП).
А "мягкая резкость" это совсем другое: все переходы/линии плавные. Но шарпится она без проблем, хотя шарпа почти и не требует...

Согласен. Имеет место простое невезение с конкретным экземпляром. Всегда можно найти другой Ю-9 с отличными характеристиками.

Всем спасибо...

Кстати, насчет Ю-9. Мне однажды достался интересный экземпляр - черный тубус, М-42, МС - но вот МС какое-то необычное. Выглядело просветление бесцветным, однако прозрачность линз не оставляла никаких сомнений, что просветление не только есть, но и эффективно работает. Так же, этот Ю-9 необычно хорошо вел себя в контровом свете, и имел очень приличный контраст на открытой диафрагме.

Позже имел дело с некоторым количеством других Ю-9, как обычным цветным МС, так и со старым, синим, просветлением (М39 и некрашеный тубус) - отличия в худшую сторону налицо. А главное, что вид линз другой.

К сожалению, этот объектив был безвозвратно утрачен. Вот я до сих пор (а дело было еще в девяностых) и ломаю голову - был это у меня двухмесячный глюк, что попался чудо-экземпляр, или действительно встречается серое просветление?

Фотки с того объектива сохранились, но они ни в чем не убеждают. Негативы Коника и Тасма - что с них взять.

А как вы определили наличие просветления по прозрачности стекла?

После 5,6 вроде как нормально.

Линз практически не видно. Благо есть пара непросветленных объективов (архаичных анастигматов) - там стекло выглядит как стекло. Простое, бутылочное или оконное. Бликует, отражает, рассеивает.
Есть сопоставимые с Юпитером по сложности объективы, но с однослойным просветлением - чисто на глаз разница несомненна. А Юпитер это все же семь линз, пусть и в трех группах.