EF85mm f/1.2L II USM vs EF50mm f/1.2L USM
Собственно, через месяц будут доступны обе линзы.
Планируемое основное использование - портретная съемка. Кто что посоветует? На чем остановить выбор? Есть ли существенные принципиальные различия 85mm и 50mm? |
на каких тушках планируете использовать?
|
тушка одна, 5D.
|
у меня тушка такая же..
для портретов думаю купить 135 SF |
Полтинник для чего нибудь этакого, более крупные портреты, это 85 или 135. Классика.
|
ИМХО, такие объективы, как 50/1.2L стоит покупать только если их таскать в качестве штатника не снимая. Если он дудет использоваться от времени ко времени, а стоять на туше какой-нибудь 28-70 или 24-70, то и 50/1.8 (1.4) будет нормально, а разницу пустить на 135/2.0L или 35/1.4L. На 50 мм. лицевой портрет снимать чревато, поясной максимум. Для портретов надо длиннее, всё-таки: 85, 100 или 135.
|
Старое Новому (портретное)
Цитата:
|
Цитата:
Эту сумму лучше потратить на обучение в хорошей фотошколе. Чесслово :) |
А как часто Вы пользуетесь отверстием 1.2 ? Я имею только полтинник 1.4, но лично мне эти портреты с одним четким глазом уже давно надоели. К тому, я часто снимаю своего лабрадора, у которого расстояние от глаз до мочки носа около 10 см. там и 1.8 не всегда ГРИП хватает. Понятно, что у линз лучшее качество начинается 1-2 ступени от максимального отверстия, но платить за это 4-5 раз больше, чем за линзу 2.0 - тут надо быть профессионалом.
|
Цитата:
А по теме - интересно обсуждение 50/1,2L на форуме Фреда Миранды http://www.fredmiranda.com/forum/topic/467828 Начинается там дискуссия вообще со скепсиса, через сотню постов появляются восторги, но осторожное отношение превалирует - наверное, молодой еще объектив. Я в план 2007 года поставил 85/1,2L II - общепризнанный портретный люкс. До полтинника вряд ли дойдет, потому как есть 35/1,4L и 50/1,4 |
Цитата:
для полной матрицы все же 135? |
Цитата:
|
Цитата:
Про поиск ракурса согласен - лучше, чем более длинными. Собственно, 85 мм.-то у меня нет, лицевые портреты снимаю на 100 и 133 мм. Про ширики: можно и фишаем снимать портрет, но только для шаржа:) А можно и на 300 мм. - получится хорошо, но немного непохоже на оригинал:( |
Собсно...
Цитата:
|
А глаза разве широкоугольники? Это как раз 50 мм. в 35 мм. эквиваленте.
А то, что мы ими видим вблизи - очень напоминает работу панорамных аппаратов, которые снимают на кусок плёнки такую часть пространства, которую не покрывает их объектив, находясь в статическом положении. Что касается съёмки портретов на широкоугольники - можно, конечно, но тогда надо держать камеру перпендикулярно к снимаемому лицу. Если это соблюсти, то и на 20 мм. можно снять неплохо. |
Глаза
Цитата:
Касательно 50 мм. в 35 мм. эквиваленте. Области внимания (~45-30 гр.), периферийного зрения (90-100 гр.), и 2-3 градуса которыми мы разглядываем предметы пристально - часто не осозноваемы. |
С глазом сложнее. Глаз постоянно совершает небольшие движения, даже когда кажется, что мы смотрим неподвижным взглядом. Применительно к фотографии - это как склеивание панорамы из снимков. Тем более, при рассматривании изображения на близких расстояниях кривизна хрусталика (то бишь линзы объектива - в фото) увеличивается, при рассматривании объектов на более дальней дистанции - уменьшается. Так что объектив можно рассматривать как аналог глаза и использовать его как простейшую модель описания работы глаза, а вот рассматривать глаз как аналог объектива - некорректно. Слишком уж мы разные - технические девайсы и белковые формы жизни.
|
Текущее время: 23:46. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011