Нашел такую интерсное замечание про телеконверторы.

Note the Tamron PRO converters are identical to the Kenko Pro 300 converters. They are the same product, with a different label.

Значит Тамрон и Кенко ТС это одно и тоже. :gulp:

На выходных сравнивал 1.4x: Сигму с Кенко. Не нашёл существенных различий ни по разрешению, ни по ХА. Взял Кенко только из-за большей совместимости.

Kenko 2x Teleplus купил, поигрался и радостно избавился.
1. Автофокус согласно родной инструкции не обязан работать на фокусных расстояниях начиная от 200. На деле и на 180-ти не отрабатывал.
2. На EOS 20D время от времени возникали проблемы с фокусировкой даже в солнечный день с 50/1.8 (фокусировка центральным датчиком!) - иногда начиналось безостановочное ерзанье.

А картинку эти стекла ухудшают, на мой взгляд, не критично.

Любителям экстендеров: автофокус не работает как только дырка становится меньше 5.6 При применении экстендера номинал дырки надо умножать на кратность экстендера. Например: горячо любимый всеми 70-200\4.0 на 1.4х еще АФ будет работать (4.0х1.4=5.6) а с экстендером 2х уже АФ не работает (4.0х2=8)

Скажите а какой фирмы эктендеры самые лучшие по качеству картинки?
Мне нужен экстендер 1.4х на 70-200/4L.
Цена не имеет значения. Если самый качественный родной кэнон, то возьму его.

Как я радуюсь за человека, который может позволить себе произнести: "Цена не имеет значения". Здорово! :beer:

По сути. У меня нет экстендера. Но я рассуждаю так: совместимость должна быть со всеми моими объективами и с будущими тушками. Поэтому - родной кэнон. По мере приблежения к покупке начну тестирование (естественно, с кэнона). Если сторонние производители не покажут своего явного превосходства (а я априорно сомниваюсь, что покажут) - возьму кенон.

Я все еще жду ответа от того у кого есть или были экстендеры :)
Какие лучшие?

присоединяюсь, тоже жду.... а именно есть ли серьезные отличия Kenko 1.4x DG PRO 300 от Canon 1,4x II

В старые "добрые" времена телеконвертеры делали сами дома - из объектива для широкого фотоувеличителя Индустар-23У брали отрицательную линзу и фиксировали ее (что было очень просто сделать) в стандартном удлинительном кольце. Положение линзы подбирали опытным путем, а об автофокусе никто даже и не мечтал.

Сделал тест "на коленке".

Центр кадра (точка фокусировки).
Слева -- 70-200/4 (кроп 200%), справа 70-200+Kenko 2X (кроп 100%)

Гораздо интереснее увидеть 70-200 на 100 мм + Kenko vs 70-200 на 200 мм
:rolleyes:

Мне кажется, что это разные вещи. Экстендер берет картинку из центра и растягивает ее на весь кадр оптически. Поэтому, чтобы оценить эффективность его работы, надо снять тоже самое без него и с ним, и сверить результаты растягивая картинку в первом случае другими способами, например на компе увеличив до 200%.

и снять просто с ним и без него один и тот же участок на одном и том же фокусном растоянии желательно на 200.....хотя завтра, почти этот комплект а именно 70-200 f4 L + экстендер Kenko 1,4х будет у меня и я постараюсь выложить более подробные сравнения, а то за всё время существовании ветки никто так этого сделать и не захотел почему то, а это с июня месяца.....ну да понятно отпуска и все такое :)

Пришел наборчик беглый тест для себя сделал вроде никакой разницы кроме падения светосилы не заметил, объектив резкость не потерял с экстендером, кому интересно вот снимок http://www.photosight.ru/photo.php?p...ection&refid=8 снятый на 215мм с экстендером на дырке 5.6 и выдержке 1/125, если кому нужно могу сделать тест на заказ, скажите, что нужно снять и при каких условиях, все сделаю

Конвертеры
 

1 каждый конвертор лучше всего работает с "родными" для него объективами. Если работаете с объективами Canon - то и конвертер лучше брать его-же.

2 каждый конвертор ухудшает картинку. Чудес не бывает. Если конвертер стоит 200 долларов, то не нужно ждать, что он превратит объектив за 750 долл. в объектив за 1500. Следствие: ну если только очень надо, а так - лучше не использовать.

3 каждый конвертор ухудшает картинку. Так что пользовать его нужно на максимальном фокусном, то есть если можно без него - снимать без него. А значит, с объективом 70-200 его имеет смысл использовать в диапазоне начиная со 100 мм

4 конвертер дает лучшую картинку, чем растягивание и шарпление в Photoshop.

...я свой 2х конвертор Sigma, который использовал с Sigma 70-200/2,8, продал...

Skier
1. Есть конкретные примеры, тесты Kenko - Canon - Sigma? хотелось бы взглянуть, откуда такие утверждения?
2. Естествено никто не ждет от комплекта 70-200 f4 L +Kenko 1.4x каких либо чудес, но и уменьшение качества картинки тоже не происходит, только падение светосилы и следствие чего более трудно получить это самое качество.
3. И даже не со 100мм а с 200мм иначе он и не нужен, мой метод использования: то что можно снять с 200мм - людей, зверушки которые подпускают близко - только сам объектив, зверушки которые не очень дружелюбны и пугливы, либо далеко расположенный объект к которому не подойти - объектив + конвертер.

А вообще конечно это компромис между возможностями и качеством, никто не спорит, что 100-400 f4.5-5.6 L IS USM был бы лучше и приежде всего из за IS и 400мм но увы в два раза дороже. Эта тема и была создана что бы узнать влияние конвертеров сторонних производителей на качество изображения, но никто не предоставил тесты доказывающюе что реально ухудшает или не оказывает никакого влияния на качество изображения, так что все утверждения пока основаны на наших субъективных впечатлениях. Моё субъективное мнение, что не оказывают никакго значимого влияния, кроме уменьшения светосилы объектива.

Влияет - не влияет
 

1 - выкинул примеры, после продажи конвертера...
2 - к сожалению, качество падает. Далее см. пункт 1. Не верите - убеждайтесь на своем кармане.
3 - согласен
А вот с выводом - .могу только ответить, что ...Моё субъективное мнение, что оказывают

жалко, что выкинули тесты, ладно я как нибудь выберу время и сделаю сам, постараюсь подтвердить свое субъективное мнение, вот только подскажите как сделать тесты? я не умею ни разу не делал

Я не понял почему для сравнение, ухудшает не ухудшает, отброшен за некорректность тест 100мм с экстендером 2х против 200мм без него. А если уж делать тест с использованием цифрового скейла (не кропа!), то уж соблюдая корректность , файл с экстендера следовало записывать в два раза меньше по размеру + выключить все настройки профиля. Хотя именно такой тест, следовало бы считать не корректным, т.к. анализу сравнения подвергается именно работа на одинаковом фокусе.

2benja
*
Может я не правильно понял, но в 13 и 14 постах вы изложили противоречивые на мой взгляд сведения. Сложилось ощущение что ваш экстендер позволяет выставить 2.8 при этом всё же умножая диофрагму на 2?