Помогите выбрать портретник на 5D.
 

Вариант 1 - 135/2 L
Вариант 2 - 70-200/2,8 L
Вроде бы фикс это фикс, но возможность регулировать фр это тоже хорошо. (Маша то оно конечно Маша, но два раза это два раза :) )
Вот мучаюсь, блин!

Я бы выбрал больше хроматических аберраций и невозможность изменить ФР :D

Хотя ваши глаза сами всё скажут.

Про портретник спрашивали? 135 2.0 :)

Я видел фото 135 на Марк2 Ds, опупенно красиво :) 70-200 конечно не плох, но даже сравнивать не хочется :) Гляньте фото Kesha вот тут по ветке дальше http://www.videomax.ru/forum/forum_p...D=10325&PN=112
и тут с 85мм http://www.videomax.ru/forum/forum_p...ID=27532&PN=92

Он же чуть ли не самый резкий Кэнонвский объектив без следов мягкости. :)
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...80&postcount=9

Ну я еще раз повторю - имхо сюжеты типа портрета и пейзажа зумамами снимать сложней чем фиксами. Ибо приходится следить еще за одним параметром - фокусным расстоянием.

85/1.2, зараза хорош, но он чтоли, из цельного куска золота сделан?

Правильно ли я понимаю, все говорят, что 135/2Л покупать нужно?

Все зависит от вашей готовности снимать фиксами. Все-таки несколько иной подход к съемке чем зумом имхо.

Да у меня из зумов только КИТ (18-55) был от 400ки, затем я купил 50/1,8, результат 400Д+50/1,8 радовал. Потом на 5Д разорился, прикрутил к нему 50/1,8 но объектив из портретного превратился в репортажный.

Вообще, я думал к 50 купить еще два фикса ширик и портретник, но 2 раза это все таки 2 раза :)

Ну имхо практически идеальный набор фиксов по ФР на ФФ это 24-35-50-85-135 ну и еще возможно 200. Хотя еслиб сократить до трех яб взял 24-50-135 :)

кто? 135? или 85? неа :) они классические портретники :)

135 о нем речь.
он безусловно класичаский портретник, но по микроконтрасту сделает любой макрик

Если по стилю съемки 135 катит, то точно его! Мне он очень нравится, но применение очень ограничено из-за специфичного фокусного.

У Вас crop или полная матрица?

5D. Есть и кроп - но там еще сложнее с длиннофокусностью, а на ФФ - хорош!

Уверен , если Вы будете иметь оба этих стекла , то через какое то время заметите , что снимаете почти все 135 мм, а зум просто лежит в сумке (дома).

Я думаю что более универсальное фр на фф это 85 или 100 мм. Потому что 135 мне было длинновато - на улице бывает трудно общаться с моделью, а дома банально не хватает расстояния. Т.е. для плечевых портретов 135 - то что нужно, а если надо брать шире.. то лучше 85 или 100. Тем более, что требования к разрешению оптики на фф пониже да и разница между картинкой 85/1.8 и 135/2, судя по этому тесту, не так велика как разница в их цене. Самому сравнить их возможности не было..

Что касается выбора между фиксом и зумом, то для меня, при любой НЕ_постановочной съемке, зум конечно предпочтительнее.

Если посмотреть на приведенном Вами примере-тесте на вертикальную синеватую размытую полосу слева от девушки и блики сверху ,то разницу между 135 и 85 мм на диафрагме 2 просто нельзя не заметить .На 135 она размазана пластично , а на 85 -противно .То же самое касается и всего остального ,например см.контур черный воротник на шее справа или даже фактуру поверхности листа картона на переднем плане .
На практике девушки на 135 всегда будут получаться симпатичней , пластичней и чувственней , чем на 85.И это будут замечать все ,даже не фотографы (проверено на практике).
Речь ,разумеется не о 85\1,2L (тут все супер), а о 85\1,8.

Конечно боке отличается. Не может не отличаться, фр у 135-го в полтора раза больше. В остальном разница не так уж заметна. Стоит ли платить за нее вдвое.. все решают сами)