Взял я, на конец-то (это я уже не ругаюсь :)), с точным а.фок. Canon 400D. Долб…й Can
 

Долб…й Canon!:abuse:

Как я, б…, ошибался, тестируя тушки по Canon’овской L!!! –линзе 24-70 2,8.
см. http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=14816
EkU был прав, признаю.:beer:
«Допустите возможность того, что у Вас может дурить объектив.
И всё сразу встанет на свои места.»

Я её принимал за эталон… А ведь еще засранец Маркс говорил: «все подвергай сомнению»…

Взял я, на конец-то (это я уже не ругаюсь :yes: ), с точным а.фок. Canon 400D.

Объективов к нему протестил за один день:

2шт.(из разных магазинов) Canon 28-135 IS USM 3.5-5.6- у обоих одна картина:
бек-ф. до 50мм, ф.ф.-после!

1шт. 24-85 –тоже самое.

1шт. Tamron 28-75 2.8- значит. меньше выражен, но, все равно- б.ф.(фронт- не наблюдается)

1шт. Tamr 17-50 2.8 crop (вышел в этом году)- лучше Canon’ов, но хуже старого Tamron’а (28-75 2.8)

1шт. 24-70 2.8 L!!!- на 70мм. -норма, на всех более коротких фок. расстояниях -бек фокус:fingal:

А я то не понимал, почему при тестировании этими линзами (24-70), все тушки дают бек фокус! :abuse:
Интересно, а встречаются нормальные 24-70 без б.ф. на коротких фок. раст-ях?

1шт. Sigma 18-50 mm F/2.8 –идеально на всех фок. расстояниях! (стоит вроде порядка 16 тыс.р.)

1шт Canon 50 1,8 –идеально! Его и взял, пока зум не подобрал!:yes:
Кстати, очень доволен! Точность изумительная…

Может, правда Sigm’у взять?
Кто-нибудь про нее что-нибудь знает? По точности фокуса она оказалась лучше всех.
Как у нее все остальное? Я имею в виду дорогие Sigm’ы .
Tamron’ы немного желтят, сам проверял. А Sigm’ы, что?
Заранее спасибо.:beer:
Может и мой опус кому-нибудь поможет…

а как именно тестили на ф-б фокус?

Стандартная табличка из http://www.focustestchart.com/focus21.pdf

И элементарная методика в ней описанная.
Условия освещения во всех магазинах были примерно одинаковые.
Штатив использовал только при тесте Canon 50 1.8
У остальных разлет а.ф-са значит. больше,
чем погрешность от съемки с рук (твердых), закрепленных локтями в прилавок…
Вот уровень квалиф. продавцов очень разный…;)

Хватит тестить пора снимать!!!!
а уж если тестишь то точно, не с рук, по центральной точке, разброс на 1-2 мм кртитческим не считаеться. ну а если 18-50 понравился надо брать. Правда я такой в свое время сдал в магазин, ошибки аф в 50%, а при такой малой грип это критично.

Приятно, когда признают твою правоту :)

Насчет ф-б/фокусов имею сказать следующее.....
Либо у меня кривые руки, либо я что-то не понимаю в тестировании камер, но все современные Кеноны последнего поколения (400D-30D-5D-1DMkIIn) этой болезнью практически не страдают (по моим наблюдениям).
С предыдущими поколениями (вплоть до 1Ds MkII) всё печальнее.

Меня пока никто не смог в реале (снимая у меня на глазах) переубедить в обратном.

Фотики то может и не страдают, а вот объективы...:abuse:
см. выше!
Не могу найти "не кривой" зум от Canon...::nervous:

а как относительно телевиков?
70-200 2,8 L IS ?

Никто не тестил на этот счет?

Я тестил. Разные.
Всё нормально.

Хотя у кого-то может быть другое мнение на этот счет.

70-200 2,8 L IS тестил при покупке 3 штуки. Ни одна не хромала.

А 2.8 без IS? Или f/4?

Да нет еще 4-х в продаже !!! :)

тоесть на сколько я понял камера некоректно работает с некоторыми стеклами? Возможно это решиться перепрошивкой. Думаю оригинальной ждать предеться долго, если конечно кэнон не признает офиц. брак.
Ну а в остальном камера как? Как работает пылетряс? Эргономика?


Хотя конечно зачем все это если фокусировка плохая....

Это точно. Пожалуй это одна из тех линз с которой не бывает проблем и которую можно брать почти с закрытыми глазами

Да я про обычную, без стаба =)

PaTLZ f/4 без стаба вообщем-то неплохая линза если не развращенны стабилизаторами. Напрягает только что она вроде как элька, а местами вроде нет, хотя потому и цена соответствующая. Чудес не бывает.

Я бы сказал не камера (и не именно 400ка, а любая) некорректно работает, а
Canon’овские зум-стекла, кроме длинных (типа 70-300) стекол, не корректно с камерами работают. :mad:
Год назад немного потестил несколько недорогих «длинных» с 350кой. Все было ок.:winkgrin:

Не правда.
Автофокус камеры работает отлично.
Мой Canon полтинник 1,8 работает просто загляденье. Аж все звенит. (Ржевский, молчать!):D
А вот короткие зумы все по разному… врут.
Похоже придется брать наименее врущий.

Еще протестил, если вдруг кому интересно:

Sigma 24-135 2.8-4.5 – го-но полное (и разлет фокуса и мыло)
Sigma 24-70 2.8 - к точности а.ф-са даже я не смог придраться, супер!, правда,
немного мылит на ф. р-ях более 64мм, и «дура» такая здоровая,
грамм ~750 и крутиться все очень жестко.
Sigma 18-50 2.8 на этот раз (прошлый экземпляр был отличный) показала б-фок.
разной интенсивности на разных ф.р-ях…

Canon 24-85 –на концах диапазона, как всегда, снизу- бек, сверху-легкий фронт,
на 50мм-идеально.
3 шт. Canon 28-135- то же самое, но один из них попался получше- на дл. конце нет фронта.
Если сам себя уговорю, что это нормально, может его и возьму, думаю.

Эргономика? Мне все удобно. Сделали небольшую резиноподобную накладку сзади под большой палец. Вроде захват стал получше (или показалось?) за счет ручки. Меня по эргономике и 350ка всегда устраивала, не жаловался. Дисплей- супер, жаль, что не 3,5’, но все равно большой.
Пылетряс. Отключил автомат. очистку, а то очищает при каждом включении, выключении.
У меня на 350ке за год работы при нечастой смене объективов, чистить не пришлось ни разу. Лучше бы они стабилизатор сделали или программную подгонку объективов! Да в матрицу поменьше пикселей "запихнули".
Или предусмотрели бы возможность, как у Fuji S2-3-5, увеличивать дин. диапазон…
Ну это я размечтался… :smoke: Это возможно будет след. маркет. ходом...

offtopic
Расскажите как впечатления 400д после 350D ?

Да, вроде, все написал. См. выше.
Не цитировать же самого себя...

А теперь попробуй этот объектив потестить при только одной (центральной) точке AF. Думаю, что при получении результата придется редактировать сообщение :).
Согласен, это - ограничение возможностей использования этой оптики (тем более на моем 300D - только в творческих режимах), но ведь никто и не говорил, что Sigma 24-135 2.8-4.5 - DG, в отличие (хотя это в тексте не упоминается) от 28-70!
Во всех моих поездках со мной - именно Sigma 24-135 2.8-4.5 (с 300D)

С чего ты взял, что я его тестил по другому?:insane:
Я только центр. и использую при тестах, даже при обычной съемке крайне редко перехожу на многоточ. режим. Многоточечный режим, ИМХО, просто неуместен при тесте с таблицей.

Вполне допускаю, что у тебя хороший экземпляр Sigma 24-135 ;)
У сигмы (и не только) вообще очень большой разлет в кач-ве по экземплярам.
Я писал именно о конкретном экземпляре, опробованном в тот день.
Кстати, купил, в конце концов, canon 28-135, б/у, сделанный не для России.
Тоже не идеальный, конечно, но все «наши» предыдущие (штук 8, вроде, не помню уже точно) были с большим разлетом по ф. бек. фок-су.:fingal:

ЗЫ.
На этом форуме, в основном, принято обращение на «Вы».
Мне все равно, конечно, но кого-то может «напрягать»…