Ниче так смета + 231 страница обсуждения. Пока читать будешь уже разводы начнутся. :)

Тут знакомые попросили поснимать свадьбу. Ну они понимают что я сильно далек от профи, но типа им пофигу, говорят что как нибудь потом разберутся из всей кучи фоток. Мне же приятно. :rolleyes:
Но я как раз созрел купить себе фикс, пока есть тамрон 17-50/2.8 и сигма 24-70. В принципе последнюю не пользую, думаю вообще продать.

К тамрону хотел купить 100/2.0. Но после предложения поснимать свадьбу задумался может взять что то более под этот случай? Полтинник или 85, не длинноват ли 100мм для свадьбы?
По ценам они в принципе одинаковые, сотку хотел взять из за того что в детском саду ребенка снимать он как раз подходит по расстоянию. Они там бегают все в центре зала. :)

из личного видеооператрского опыта.
Сони 170 43-518мм в пересчете на 35мм.
Мне в помещении 43 не хватает. На выкупе то же мало.
Там хотябы 24-35 мм (на 35мм).
Одно время снимал вообще не пользуясь трансфокатором на 43мм.
Телевик нужен редко. Это когда люди стоят в загсе и моменты типа колечко недевают, поцелуйчики. Проходчу отснять, когда на тебя идут из далеча.
У меня еще специфика - мне нужен звук. Я близко с действующим лицом нахожусь. На поздравлялках может и пойдет фотелевик. Но все мои фотографы обыно были с 24-105 (пленочники) или 18-125 (цифровики).
На широком угле больше было кадров.
С фиксоой замаетесь. Пыли в тушку натолкаете а быстрые моменты, они самые интересные, потеряете.

А мой расчет прост.
Надо отбить фотоаппарт. Купить новый и на еду и быт, что бы хватало.
Съемка свадеб получается на 350+кит от 5труб.
Иначе новый фотоаппарт не купить.

А я вот вчера под свадьбы EF 28-105 f/3.5-4.5 купил - сегодня поеду забирать. Посмотрим, буду ли сильно упираться в короткий конец...

смотря на что вы его оденете. :gulp:
а кстати на что?

На EOS 350D одену. И чуть позже, возможно, еще на 30D.

на выкупе и тесном банкете 28мм на кропе мало.

а может кто то сказать, что же взять из фиксов 50-85-100?

28 на кропе маловато. (мечтательно) потому хочу 16-35 L... Ну или хотя бы 17-40 L - тоже ничего. Вот стану большим и толстым, уеду жить на историческую родину, буду за работу брать много-много ненаших денег - там и будем посмотреть... ;)

Если честно, то хорошенько поджав "кит" 18-55 жить очень даже можно. "Зависит от..." (к)

хороше поджав кит, не снимешь ни одного крупного плана с красивым фоном. Не лезть же с 55мм к целующимся молодоженам третьим. Они то ладно друзья, а вот родственники могут и тазик с салатом на объектив надеть.

А нечего "крупные планы с красивым фоном" шириками снимать! :)

Тут я немного не понял о чем вы: 55 мм для этого действительно не хватит - как не хватит и 35, и 40. При этом иногда не хватает и 75 - как на Тамроне. 105 обычно все же хватает. Этот 28-105 на лицевых портретах очень неплохо работает на 50+ мм с "дырок" f/4.0 - на 105 мм у него, конечно, f/4.5 - но убийственной мыльности тоже не наблюдается.

А покрыть одним объективом потребность в диапазоне 16-105 мм, да еще и на f/2.8 - это, простите, нечем. К тому же "красиво размытый фон" - не единственно возможный фотографический эффект - зацикливаться на этом неправильно - я так думаю.

Бюджетные 28-105, 28-135 с Ф3,5-5,6 на открытых дырах мылят.
Нет резкости. Все живет с Ф8.
Этот как в видеоиндустрии купить мыльницу за 10труб и думать, что она снимит как Сонка 170 (100труб).

ну если под хорошенько понимать 5.6-6.3, то таки да, я Вам скажу (с)
видимо все по разному с 5,6 вполне нормально.
так мы не про крупный план говорили, а про тесные помещения и не собираетесь же Вы всю свадьбу китом снимать? :)
так возмите 10-22 и будет Вам Щастье

10-22 - полный ширик: прошу прощения за выражение, но эту штуку я уж точно не знаю "куда совать" - в смысле, кривизны моих рук и творческого фотографического воображение никак не хватит на то, чтобы должно применить такие углы зрения фотообъектива - увы. :(

P.S. Впрочем, не сказал бы что это мне так сильно мешает жить и вообще мешает... ;)

я бы посоветовал всем тамрон 24-135, отличное стекло в качестве универсального, я перешел на него с 17-40+70-300+50 1.8(надоело переставлять)
хороший фокус, приятное боке,отличные цвета.
и 24 почти всегда хватает.
стоит около 12 000 новый!
рекомендую.
в моей галлерее(в подписи) папка сиам снята исключительно на него(за исключением нескольких кадров на сигму 50 2.8 макро),смотрите сами.

Да поначалу все равно чем снимать, если честно. И широкого угла может не быть. Не надо зацикливаться на том что обязательно надо снять как хронологию все что происходит, ну не попадет чо-нить в кадр, ну и ладно. Главное чтобы чувства на матрицу попали.
Когда поснимаете несколько лет, ну или годик хотя бы, тогда поймете какая вам нужна техника, именно вам, чтобы снимать в своем стиле свадьбы. Потому что свадьба свадьбе рознь.
А пока берите хоть 28-105, хоть 28-135, хоть токину хоть что.
Ширика вам не будет хватать до тех пор пока не купите ширик и поймете, что купили его ради пяти кадров, без которых можно обойтись.

Матрицу вообще лучше беречь, от попадания на нее чувств особенно. :D

Без ширика - это потом придется объяснять "молодым", почему в кадр не поместилась половина родственников и шлейф невесты. Чуйства чуйствами, а многим хочется видеть себя в интерьере дворца (причем чтоб дворца побольше, себя поменьше).

Насчет интерьера дворца - есть такое - здесь я согласен. На свой бюджет на такой случаю имею отличный "кит"! ;) Как я и написал уже раньше...

Alex401 родственников и на мыльницу можно снять, шлейф тоже. Придется потом долго объяснять молодым зачемони дали вам столько денег за фотографии шириком, в которых что вижу о том и пою. А вот чтобы эмоции с фотографии сыпались это нужно уже кадр видеть. А кадр видеть и без ширика можно. Тем более что основные съемки на прогулке. Если вы гениально снимите прогулку и крупняк, что на выкупе, что на регистрации то никому в голову не придет что плинтус в кадр не влез.
Я вот реально могу сказать для меня на съемке свадеб есть реально три(!) кадра где мне может понадобиться 24 на кропе 1,3.

З.Ы. Если вы будете много бомбить родственников шириком, то они точняк за свои головы-огурцы вам спасибо не скажут

Tadjik, ну, по Вашей реплике можно подумать, что я призывал снимать только на ширик.

Если ставить вопрос так: можно ли обойтись без 28мм (экв)? - то кончено можно. Сам начинал с Зенита с Гелиосом 44 + Юпитер 37 (58 и 135мм соответственно). Но надо ли обходиться, если есть возможность использовать широкий угол? Или шириком нельзя "чувства" передать??? Смешно, право.

Ну, при задатках гениальности можно и на фишай, и на MTO-1000 шедевров настряпать. :winkgrin:

(В сторону: тут еще вопрос отношения к заказчику. Мне, к примеру, свойственно такое понимание: если заказчик, свадебный или еще какой, попросит "чтоб плинтус влез" - мое дело это выполнить, причем насколько возможно хорошо. В отдельных случаях приходится тактично отговаривать заказчика от слишком... оригинального замысла. А навязывать свое мнение, пусть даже очень правильное с точки зрения теории фотографии, не считаю возможным. Потому и ширик нужен, и телевичок.)

Ну... Вы все же настолько плохо о чрезмерной фантазии заказчиков не думайте - чай, не стоковые редакторы, а просто брачующиеся - им есть о чем думать, окромя как с плинтусом сняться - простите что утрирую.

Невесты себя "в полный рост" в общем любят - это факт. И то, что в загсе обычно на это нет ни места, ни времени, да и интерьеры там нередко "странные" - также факт. Речь ведь не идет о свадьбах, которым доступны бюджеты более тыячи у.е. только на фотографа (в смысле, когда я говорю "свадьба" - я последних как раз не имею в виду...)