К своему великому стыду столкнулся с проблемой того, что я ничего не знаю по такую вещь, как те самые Close-up lens. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif Из прайсов узнал, что они бывают 250D, 500 и 500D. Больше никакой информации не нашлось. Может кто пользовался или знает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif Не дайте погибнуть в пучине незнания !!! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif

250 -- 2.5 диоптрии; 500 -- 5 диоптрий, соответственно.
Те, что с индексом Д -- ахроматические склейки (лучше, но дороже). Без индекса -- одиночные линзы.

А как насчет инфы о том, что они уменьшают фокусное расстояние (к примеру 300-ки с 1,5 метра до 50 см) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif
И как такие вещи влияют на кач-во картинки на выходе http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Скажем если сравнивать данную схему с вариантом с менее длиннофокусным объективом (28-105 (-135) к примеру от Sigma или Canon (без разницы в принципе) если не брать в расчет сигмовское макро + Удлинительные кольца http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Известно ведь, что кольца дают потерю резкости... а линзы http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Интересный ход мысли...
Берем объектив 300мм и линзу 5дптр. 300мм~3.3дптр; 3.3+5=8.3дптр;120мм получается??
А вот если взять полтинник, то 20дптр+5дптр=25дптр; или 40мм -- один черт, практически.

То бишь расст. фокусировки уменьшается до 12 см. при 300мм ?? Вместо полутора метров http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif А что с качеством http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

А что известно насчет Литеры "D". Ну то что 2 линзы - это понятно... А что дают то они по сравнению с одной (и с разницей в цене в 2,5 раза) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Я думаю что придется точно фокусироваться, поскольку каждые милиметры будут играть роль в резкости. И соответсвенно по центру будет резче чем на краях.

1. Нет, это фокусное расстояние объектива уменьшится с 300мм до 120мм. А минимальную дистанцию фокусировки так просто не прикинешь для длиннофокусного зума с линзой.
Проще взять и померить.
Кое-какие интересные буквы можно найти тут: http://www.photoweb.ru/lenswork1.htm

2. Про букву Д - уже говорил, это ахроматическая склейка. Хроматических аберраций поменьше будет. Сильно поменьше. Стал-быть -- резкости побольше.

3. Резкость по краям будет хуже, ясен пень. Даже хуже чем с кольцами. Зато светосила останется неизменной.

4. При заданном масштабе изображения глубина резкости практически не зависит ни от чего кроме диафрагмы. Хоть там кольца, хоть честный макро объектив, хоть линзу присобачь...

...А вот максимальную дистанцию ЛЮБОГО объектива с линзой определить как раз легко - она буде равна 1/Д, где Д - оптическая сила линзы. Вернее, это будет не дистанция съёмки, а расстояние от линзы до объекта в том случае, если объектив установить на "бесконечность".

И - насчёт ахроматических склеек. Видел отечественные, +4Д; сомневаюсь, что их оптическое качество заметно хуже Canon-овских, а вот амбиции, а соответственно - и цена могут приятно удивить http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Минус - те, что я видел, ВСЕ были на М52 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

1. А кто Вам сказал, что у вашего объектива (автофокусного зума) нет перебега за бесконечность??

2. Минимальную дистанцию фокусировки {в том числе} трудно "вот так сразу" определить из-за неизвестного расстояния от пленки до передней линзы.

3. *Сокращение минимального расстояния от передней линзы до объекта можно оценить соотношением f/(f+d), где f -- фокусное расстояние линзы (1/оптич.сила), d -- минимальное расстояние от передней линзы до объекта съемки без насадочной линзы. Это из подобия треугольников получить легко http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Тот же коэффициент определяет изменение макс.масштаба съемки.

4. АЛ -- да, слыхал что неплохи, но сам не пробовал. Все же если бы брал -- очень внимательно смотрел бы на центровку и кривизну заделки в оправу. А в какую цену они Вам попадались??

Это - да, это - таки точно... Кстати, человеческий глаз - тоже почти не имеет "захода за бесконечность", а потому таким же образом можно прикинуть, с какого максимального расстояния можно что-нибудь разобрать, если у вас нормальное зрение, а вы надели плюсовые очки.
КАК можно оценить точность центровки, если нельзя отснять тестовую плёнку? На вид, линзы "заделаны", вроде, правильно, даже торцы чернёные http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif. Цену спрашивать не стал, так как все четыре экземпляра были на М52.. Думаю, тожет озабочусь переходником М52->М49, тогда - куплю... Могу только сообщить (для ориентировки) масштабы цен на другую оптику:
- новый, в заводской упаковке Индустар-61Л/З МС - 30-40 грн.;
- новая, аналогично, Волна-9 МС - 200 грн.;
- новый МС Юпитер-37 - 40-45 грн.
- МС Зенитар-М 50/1.7 - не новый, но в отличном состоянии - 80 грн. (соглашался отдать за 75 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif )
грн. - это украинская гривня, примерно 6.15 гривень за евро.
Новые объективы - похоже, действительно новые - сужу по чернению на присоединительной резьбе: ещё ни разу не встречал чернения, восстановленного так, чтобы это не было видно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Так что думаю, что что стоимость АЛ-4 как минимум на порядок меньше, чем аналога от Кенона http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif:):)

Да, согласен, тремя еврами можно бы и рискнуть, взять на попробовать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif