Экспопары для разных объективов.
 

Где-то в недрах сознания присутствует ощущение, что подобный вопрос поднимался, но искать сил нет. :)
Вопрос в следующем. Есть пара объективов, в моем случае 85 мм и 17-40 мм, при равных условиях съемки 17-40 дает более темный результат. На данный момент не имею возможности подтвердить это конкретным примером, постараюсь завтра выложить. Выскажитесь пока без мат. части, пожалуйста, в связи с чем это происходит?
Вообще, основываясь на опыте общение с этими объективами, стоит отметить, что при использовании 17-40 почти вне зависимости от условий съемки наблюдается недоэкспонированность (в ступенях не могу точно сказать, думаю около 1/2-1). Что Вы думаете по этому поводу?

Та-же песня :nervous:

В Вашем случае, все же имеет место неродной объектив, на что, хоть и с кучей оговорок, но можно свалить. У меня оба каноны. Что-то здесь не так :)

А замер как производится? И по какой сцене? Просто 85, 40 и 17 это совершенно разные углы охвата и на 17мм. даже банально больше неба в кадр попадает, тогда как на 85мм. неба в кадре может вообще не быть.
Ну и разное качество просветления и общее количество линз в каждом объективе (но это скорее для полностью ручного режима) немного влияет.

Что с родными, что с неродными объективами, разницы в реальной экспозиции не замечал (хотя специально проверял - была интересна точность закрытия диафрагмы). Скорее всего, действительно "собака порылась" в настройках и углах поля зрения. Сравните, если еще так не делали, на равномерной поверхности (на стенке, например). Если при ручных установках будет разница - значит трабл имеет место быть.

Взял сегодня аппарат на работу, после обеда выложу что-нибудь. Относительно разных углов я понимаю, но при взгляде на картинку возникает ощущение, будто разные методы экспозамера были использованы. В общем, сложно голословно описывать ситуацию, подождем до обеда, может и раньше получится :)

Думаю, это не самый лучший пример, и разница не столь очевидна, но все же.
Да и обещал не быть голословным. :)
Слева 17-40, справа 85.

А на частичном, центровзвешенном и оценочном замерах, разница сохраняется? Или что-то меняется?

При такой разнице в фокусных расстояниях, вполне логично получение разного результата. Т.к. в зону экспозамера пападают совершенно разные объекты.

Эти кадры сделаны на оценочном. Попробую позже на частичном. Хорошая идея.
Так ответить проще всего. Вы же не думаете, что я сделал только два кадра, на основании которых завожу спич. Проблема действительно присутствует, точнее не особенно и проблема, достаточно вводить экспокоррекцию, но все же интересна суть процесса.

И еще относительно экспозамера. Сидел и думал, причем здесь вообще ФР объективов и углы зрения, если экспопара одинакова для обоих случаев? Оба снимка сделаны при F5.0 и 1/320 сек.

Светопотери в линзах, если результат был бы наоборот :winkgrin:

Зум с постоянным отверстием на самом деле не одинаково светосилен на каждом отдельном ФР. Просто этот разброс +- 1/3-1/2 ступени и практической значимости не имеет. В случае установки жёсткой экспопары она не будет транзитно корректной во всём диапазоне ФР такого зума.Поэтому целесообразно на каждом ФР пользоваться экспонометром.

В отношении зума наблюдения мои не связаны с каким-то конкретным ФР. Экспонометра не имею, к тому же речь не идет о неправильном замере экспозиции через 17-40. Просто темнее чем 85 и все :). Вот должны скоро у меня еще три объектива появиться, продолжим сравнения.

Чувствую, придется просто смириться и помнить о данном факте, корректируя его экспокоррекцией. Однако, действительно, будет интересно продолжить наблюдения, тем более что объективы должны быть для американского рынка, а последнее время я все чаще слышу о разнице в качестве оптики, поставляемой на разные рынки.

Почему наоборот? В зуме 12 линз, в фиксе - 9. Зум логично темнее получается.

а также логично предположить что более короткий по длине обьектив будет светлее :D также более светлыми будут обьективы серебристого цвета :smoke:

Мне зум показался светлее.

Может быть всё дело в том, что в установках съемки применяется геометрическое относительное отверстие, а существует в оптике понятие реального относительного отверстия, которое всегда меньше геометрического пропорционально коэффициенту пропускания объектива. Этот коэф. пропускания зависит от количества линз, поверхностей соприкасающимися с воздухом (просветлённых и непросветленных), коэффициента пропускания оптического стекла линз. Вот и выходит, что за счет большего числа элементов зума, реальное относительное отвестие несколько (немного) меньше относительного отверстия фикса. Возможно я и не прав, т.к. не могу обратиться сейчас к литературным источникам, но сам когда-то измерял и отмечал в отчетах отличия геометрического и фактического относительных отверстий на лабораторных по оптике. Как доберусь до "библии" - проверю. Значит разумно применение автоматики или коррекции экспозиции учитывающей разницу в коэфициенте пропускания.

Автор ввёл нас в заблуждение.
На его превью 85 СЛЕВА, а 17-40 СПРАВА, а не наоборот, как он написал.
Это видно по масштабу. В этом случае по гистогамме действительно светлее зум.