$1300 поставки после 26-го апреля.

Про Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM уже писалось, что стаба нет, тяжелый, дорогой - так получите 24-70 лайт, но со стабом.:)

С начала темы аккурат пятилетка минула....

Действия Кенона стали наконец предсказуемыми - Canon EF 35mm f/2 IS USM, при этом 35/1,4 L уже не значится в текущей линейке.

Да неужели? Цена на 24-70/4LIS меня удивила неимоверно.

Цена на Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM Zoom Lens не удивляла, так чтож сейчас не так? Как никак в полтора раза ниже, как раз на степень падения светосилы...:)
Характерно, что перед этими событиями сильно подешевели Canon 24-105mm f/4L IS EF USM AF Lens. Чую скоро изведут их совсем на китовые затычки и выкатят новую модель с цыферкой II за пару килобаксов с гаком.

Между /2.8 и /4 разница в светосиле в два раза, а не в полтора. Я, чесгря, жду уже замены к своему 24-105/4 L IS, хочу вариант II, чтобы не было такой бочки на 24мм и такой нерезкости по углам, но терять в диапазоне и проигрывать в цене при этом не хочется совсем, я не настолько сильно апгрейда хочу, а макровость меня вообще не волнует.

Проще и аккуратнее говоря, - на одну ступень.
Другими словами, на одно деление диафрагмы :)

Mark

Не надо на невменяшек ссылаться! У них на сайте вечно косяки. На нормальных не только 35/1,4, но и старый 35/2 ещё болтается. А вот старых 24 и 28/2,8 уже нет.

А вот вероятность появления второй эволюции 24-105/4 стала по меньшей мере призрачной(((

Как-бы Canon не осчастливил нас чем-нибудь типа 24-120/4 за... пару тысяч баксов ;)

Ступень, стоп, в два раза -- всё одно и тоже, про разницу в количестве света. "Аккуратнее", про диафрагму было бы считать 1.41, а ещё аккуратнее sqrt(2), а вот про выдержку в два раза.

Дык дело не в нормальности, а в стратегии. Магазины могут торговать и прошлогоним снегом, коли спрос есть. А вот официальный сайт производителя может и косячит, но свою функцию выполняет - формирование рынка. Сиречь берите новье и не думайте.

Эт почему? При должной рекламе 24-105/4 L II вполне пойдет в массы. Особенно если напишут про новые нереальные МТФы, супер стаб в 5-6 ступеней, улучшения конструкции и пр...

Вполне логичный шаг был бы. Ниша тревел зума свободна. Правда если добавить красное колечко, то точно будет гораздо больше 2К.
А еще лучше было бы расширение диапазона в сторону широкого конца, типа 22(20) - 105(85)/4 L II.

В пленочную эпоху было несколько зумов в этой категории 28-135(который до сих пор втюхивают китом на кроп), 28-105 и 24-85. Сейчас это 24-105 и 24-70/4.

да какая .... разница. Смысл понятен: Для просегмента большой тяжелый и оооченнь дорогой зум с дыркой 2,8, а для обеспеченого любительства или для тех, кого жаба давит на 2,8 - лайт вариант чуток дешевле. зато все веселы и щастливы...:)

Mark

Сначала нужно отрекламировать 24-70/4, типа он на столько лучше 24-105/4, на сколько и дороже и короче)))

А потом что делать с раскруткой 24-105/4 II?

Лучше чего? "Старого" 24-105? ))) И длиннее 24-70/4 )))

Но тогда надо сначала продать много 24-70/4, а то он окажется в позе страдальца(((

EF 24-135/4L тогда уж... Вот реально купил бы...

Ну если 24-70/4 - $1500, то при теперешних тенденциях ценообразования
24-135/4 L IS будет стоить ~ $3000 (((

Мне кажется, тут будут другие аргументы:
- новое качество картинки по сравнению с 24-105/4
- новый стаб
- компактный
-(самое главное) 24-70 это круто, потому. что все профессионалы снимают такими объективами. Теперь и вы сможете почуствовать себя немножко профи за меньшие деньги. Да дырка меньше. но зато есть стаб, которого нет у профи. Вы станете круче профи. Алилуя.


Да элементарно:
- новый стаб
- новое качество картинки
- супер пыле-влагазащита с рекламными роликами в самых экстремальных ситуациях с акцентом на активный отдых и путешествия
- опять же сходная цена или чуток пожиже


Согласен, но речь идет не о ближайшем будущем.


Вполне реальный шаг. Очень может быть. И акцент на длинный зум и новое стекло. Технически самое простое решение.

Задумал я как то прикупить 24-105, пока их не извели, для путешествий. Но потом зраво рассудив решил отказаться по следующим причинам:
- лично мне не хватает хорошего широкого угла, длинный нафиг не нужен
- есть тамрон 28-75 с вполне приличной картинкой, компактный и неброский
- цена 24-105 достаточно высока, а красное колечко привлекает много внимания
- широкий угол у 24-105 не очень

Для меня идеальным тревел стеклом мог бы стать зум порядка 20-85/4. Новый 24-70/4 наверняка будет неплох (по крайней мере все новые стекла Кенона имеют явные улучшения), но не по деньгам. Реальная его цена должна быть порядка 1К или чуть ниже, тогда он станет бестселлером.

Обладаю 28-75/2.8 и 24-105/4L. После покупки последнего, тамрон перестал интересовать. Но избавиться от него тоже жалко :) Если у тебя кроп, то дополнением к 24-105 мог бы быть кенон 10-22, например, или сигма 12-24, или вообще токина 11-16/2.8. На фуллфрейме 24 мм уже довольно широко, максимум о ~20мм фиксе думаю, но пока ничего не надумал.

Сравнение фич 28-75 и 24-105 можешь сам провести, но если вкратце, то основные моменты: широкий конец шире и это критично, длинный конец длиньше и это тоже полезно, стабилизатор работает и более чем полезен, USM работает мгновенно -- внезапно пролетавшего мимо орла поймал, а самое главное, для меня: бокэ! Тамрон на /2.8 относительно резкий только в центре, по углам ужас, так что преимущество в светосиле редко востребовано, зажимать прихотися. В общем, для меня разница в цене более чем оправдана, вообще считаю 24-105 "bargain". На счёт бокэ тамрона, это такая печальная история... Когда фотографируешь главный объект, а фон становится "busy", приходится сидеть в фотошопе и руками размывать фон.

Очень привлекательное было бы стекло, да.

Ну, собственно, у нынешних сониводов давно и заслуженно популярен "старикан", - классический минольтовский 28-135/4-4,5.

Доработать у 24-105L широкий угол, и чуть удлиннить... совсем универсальная вышла бы линза :)

И добавить мыльности, чтобы не перебивать продажи другим стёклам :(

Ну скажем так.... фуллфрейм 100%:)

Сравнение проводил неоднократно, только с родным 24-70. Сравнения конечно не в пользу первого, прежде всего по скорости АФ, конструктиву. зато он компактный и легкий относительно, фильтр 67 мм. Для отпуска дырка меньше 5,6 вообще не открывается. А по картинке на 8 дырке можно найти отличия только при печати от 30*45. так что тоже пока не тороплюсь избавляться от него.

Ранее у кеноноводов родной 28-135 IS то же пользовался популярностью...
Сейчас их продают в комплекте с кропнутыми камерами - весьма непонятный ход продавцов, бо диапазон 35-200мм для новичка более чем спорный.