Посоветуйте люди добрые...
 

Народ, с грехом пополам выбрала зеркалку - Canon 400D, вопрос такой, там где я ее нашла она идет в комплекте и двумя объективами - kit_sigma_af_18-50 и Canon 75-300. По параметрам меня оба устраивают, но поскольку я ни хрена в них не понимаю, и Сигмой вообще не пользовалась, скажите, как они? Какие лучше вообще - Сигмовские или Кэноновские? Есть мнение что лучше наоборот - китовый Кэноновский и 70-300 Сигма. Я еще что-то про Тамрон слышала... Короче, брать набор или лучше боди и объективы отдельно? Купить надо до пятницы...

Лучше отдельно. Можно найти линзы и получше, ИМХО.
Китовые объективы, как правило, не самые интересные.
Удачи Вам!

Берите кит с родным кэноновским объективом 18-55...

ну что вы читаете и молчите:nervous:

О, ура! дело в том, что мне по-любому нужен какой-то кроме китового т.к. я хочу чтобы было большое приближение (птичек там фоткать итп) - это телеобъектив называется?

значит китовый кэнон лучше Сигмы?
Еще - а есть вообще смысл брать китовый если я возьму телеобъектив?

В общем если кто кинет ссылку на подходящий под мои цели объектив, будет здорово...

Мое мнение: китовый объектив - просто заглушка, он не пригоден для использования, разве что для проверки работоспособности фотоаппарата. Цена ему 500р, цена заглушки на байонет примерно такая же :)
Если у вас других объективов нету и сразу с фотоаппаратом не пакупаете - берите кит, если берете фотоаппарат и сразу отдельно другую линзу - то можно взять без кита. Просто знайте, что китовый объектив (18-55) обычно никто не использует (разве что очень короткое время, пока не наберется денег на другой объектив).
Цены в разных магазинах очень сильно отличаются, в одном месте тушка может стоить на 50-100$ дороже китового в другом месте. Так что еще зависит от того, где пакупаете. Я давно все пакупаю в оптовой фирме profcom.ru, правда цены надо сравнивать с другими местами - что-то есть дороже, но в основном дешевле (особенно объективы). Конкретно сейчас 400д с китом у них не самый дешевый вариант, в санрайзе такой стоит чуть меньше 22тр.
И не скупитесь на объектив - картинку рисует именно он, и отвечает за качество в основном тоже он, тушка тут делает меньше пол-дела. Согласитесь, что это даже неприлично, когда на тушке за 830уе висит объектив за 20уе (кит).

Ага, спасибо. А конкретно про объектив не посоветуете? Просто тупо какую можель брать? Canon или Sigma?

Ну я лично Сигму не люблю. Качеством они ниже Кенона. Но Кенон дороже, обычно раза в 2. Так что тут все зависит от финансов.

Из линз я могу посоветовать Canon 28-135, для новичков - самый подходящий диапазон, плюс объектив со стабилизатором. На 400д он превращается в примерно 45-215, так что птичек поснимать вполне можно :)
Его фото можно посмотреть на pbase.com (при каждом обновлении странички будут новые фотографии).

Спасибо! Я так понимаю, что выяснять есть ли стабилизатор надо отдельно?
A Canon 75-300 хуже?

А не излишне категорично?
Результаты - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15971

2 Pooh Почитайте здесь:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15948
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15956

Да и поиском на форуме можно пользоваться;) , похожие вопросы имеются...

Как было 28-135 мм так и останется:umnik:

Спасибо большое за ссылку! Видно что у 28-105 намного глубже цвета, вот только почему половина снимков нечеткие - это объектив или фотограф?
70-300 по-моему везде проигрывает по качеству заметно...(

Такой?
http://www.rusgsm.ru/cgi-bin/rusgsm....N/Product/5503
Может тогда взять боди и такой объектив чем китовый +70-300? По качеству я сильно выиграю?

Кстати - посоветуйте пожалуйста где в Mоскве это все в наличии есть? Хочется сначала посмотреть...

Выложены (специально для анализа) увеличенные фрагменты снимков. Полный кадр так же приводится http://www.viewfinder.ru/forum/showp...3&postcount=18

P.S. KIT (Canon EF-S 18-55), однозначно - KIT:) А потом будет время подумать, какой объектив будет следующим ;)

А Вы не могли бы по-русски?:)) Брать Кэноновский Кит?
Я хочу не потом, я китовым объективом с пленочным Кэноном пользуюсь 5 лет и давно поняла, что мне нужен объектив с большим увеличением и хочу сразу его купить по-любому.

Профессионалам, антиапологетам "кита":
Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 Lens Review by Bob Atkins
Но при желании можно уточнить статистику на популярных фотосайтах - особенно буржуинских: они снимают больше - посмотреть снятое "китом" и подумать на классическую тему "что мешает хорошему танцору".

Pooh, для того чтобы точнее высказать мнение о вашем наборе, нужно уточнить модели объективов, да и стоимость всего набора тоже не помешает написать. Sigma 18-50 есть две модели, и Canon 75-300 тоже. Первые - две большие разницы, вторые - отличаются только моторами фокусировки. Но даже в худшем варианте объективы достойные - за свои деньги, конечно же. Вопрос лишь а за какие именно деньги?

Лично я Canon 28-135 не советую: стекло _очень_ старое (один из первых объективов со стабилизатором), отягощено как лишним весом и габаритами, так и кучей других "мелочей" - сейчас вполне можно найти ему замену из новых объективов, пусть и "третьих фирм" и пусть и "оптимизированных под кроп" - зато легче, ничуть не хуже и часто лучше по качеству, да и по внешнему виду не чета этому "старичку".

P.S. Тем более, если у Вас уже есть пленочный Canon EOS и "китовый" к нему: последний вполне можно использовать и на цифровом EOS - тогда вым остается лишь решить вопрос выбора телеобъектива - того самого, который "объектив с большим увеличением". :)

Возьмите, лучше, фикс для начала. Или два.
Вот список кандидатов:
Canon EF 24 2.8
Canon EF 50 1.8
Canon EF 28 2.8
Canon EF 35 2.0
Canon EF 80 1.8
Canon EF 100 2.0
Canon EF 135 SF
30mm f1.4 EX DC HSM
Поверьте, порадуют они Вас качеством картинок гораздо больше, чем китовый объектив, либо любой другой зум за соизмеримые деньги.
Если есть возможность потратить больше, чем стоит китовый объектив, попробуйте купить EF-S 17-85. Если денег еще больше, то EF-S 17-55 f/2.8. Это уже совсем другие уровни оптики.
28-105, 28-135 - старые "пленочные" объективы. Будут мылить. Не стоит их брать.