Canon EF 28-70/3.5-4.5 II
 

Интересуют мнения об этой линзе, тех кто ее использовал. В интернете удалось добыть совсем немного. Хвалят за резкость и цвета, хаят за очень тормозной автофокус.

Есть возможность заказать в отличном состоянии за 150 уев. Думаю - взять или нет... Планы по использованию - штатник на пленку, иногда на цифру, когда эльку тяжело тащить и жалко. Автофокус особо не пугает, можно и в ручную навестись.

Кто-нибудь использовал ее на практике? :)

Кому интересны ссылки (все на англ.):
http://www.photozone.de/8Reviews/reviews/canon2870.htm
http://www.pbase.com/dang/2870
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00CkUn
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00Edkk
http://www.bobatkins.com/forums/inde...um=1&topic=212

Зачем вам такая если есть 24-70?

24-70 тяжела, громоздка, приходится здоровенный кофр тащить, а иногда хочется просто с сумочкой на плече на природе погулять, но при это иметь возможность немножко поснимать.

В догонку к этой "древности" расхваливают еще 35-105/3,5-4,5 (немного дороже - 5000 руб). старый помповый, не USM, наследие FD-оптики.
Может ее кто-нибудь пробовал?

Правда у этой диапазон уже слегка не тот, нет широкого угла на кропе, да и диапазон 80-105 меня мало интересует... но говорят, что резкая на всем диапазоне и по цветам похож на эльки.

Видел портрет снятый на 70mm f/4 с 30D - впечатляет весьма.

У меня прошёл через руки этот объектив (35-105/3,5-4,5), а в наличии имеется обсуждаемый дивайс (EF 28-70/3.5-4.5 II), который я взял полгода назад на Ибее чрезвычайно переплатив ($150, но зато с гарантией), и с давних времён есть 35-78/3,5-4,0 (из самых первых, перекочевал с FD системы) который я купил когда-то с EOS 650.
35-78 по тестам оказался однозначно лучше 35-105, как по разрешению, так и по насыщенности цветов. Но 28-70, оказался гораздо лучше его. Что и понятно – там ведь асферический элемент (пусть и «моделированный»).

Недаром в Сети я встречал утверждения, что он мало чем отличается от современного аналога серии L, с дыркой 2.8.

Вообще, раньше бюджентники были скромнее первой линии по светосиле и немного по конструктиву, но на качестве оптики не экономили, в отличие от сегодняшних дней :mad:

В общем, сабж однозначно стоит иметь, как мне кажется.

Спасибо за отзыв :)

Мне в итоге посоветовали 35-105, говорят по разрешению лучше, чем 28-70, легко кроет 8Мп-матрицу. Рисунок по снимкам очень понравился. В общем, заказал 35-105, а там посмотрим :)

хорошую Вы тему подняли коллега, очень для меня интересную, тоже хочу иметь компактный комплект, посему ищу 28-70 или 35-105(135), собственно даже не ищу а думаю что брать. Имею 35-70 то самый первый EF - достойное стекло: крайне компактное, отличная резкость и цветопередача, иногда мешает дисторсия на коротком конце, но чудес не бывает, вернее бывает, но называется Цейсс и стоит в 5 раз дороже

1. что такое "моделированный"?
2. может все-таки 35-70/3,5-4,5 а не 35-78/3,5-4,0 или я ошибаюсь?

коллега aftermath получите стекло отпишите о результатах, можно в эту ветку, но лучше дополнительно в мейл maxglobin(@)pochta.ru оченно интересно :)

Совершено верно. Я дивайса не ценил, пока не посравнивал с другими зуммами (с тем же 35-105 к примеру). Но 28-70 значительно лучше.


Да, вы совершенно правы. Я писал по паяти, и маленько ошибся.


Это значит, что асферическая линза получена хоть и из оптического стекла (а не «нашлёпкой» пластика, как сейчас делают), но не вышлифовкой, а штамповкой расплавленного стекла под давлением. Что значительно удешевляет процесс.

28-70 очень хорошая линза. Автофокус цепкий. Есть только несколько моментов.
В режиме автофокуса кольцо наводки на резкость физически разомкнуто, т.е. крутится свободно. FT-M нет.
Зайцы. Иногда чудовищные :(
Несколько неудобная резьба.

да, так уж были устроены эти линзы и 35-70 и 70-210 фокус или автомат или ручной надо заранее определиться

почитав Кенон Ленз Ворк 3 создалось впечатление, что сечас так делается почти (если не) вся асферика :)