"Экстендер" для 5D... или я не прав?
День добрый!
Закончились разъезды-командировки. Найти пароль не смог. От админа ответа не дождался. Зарегистрировался с приставкой "2". :bow: Суть вот в чем. Понадобился мне телевик посильней, чем мой EF 70-200 f/2.8 L USM. Экстендер искать времени нет. И тут я вспоминаю про 350D, который лежит уже 2 года. Достаю его из коробочки и вешаю на телевик. При кропе 1,6 и "мягком" зеркале получаю огромный выигрыш, если увеличивать картинку снятую 5-кой с 70-200 до кадра 350-го. Вот теперь задача, поскольку хотел 350-й продать за ненадобностью. Что делать? Оно конечно удобно, 24-70 на 5-ке, а 350-й на 70-200. Но может, все таки, экстендер и полный кадр 5D лучше? Ведь если потом увеличивать кадр с 5-ки... 350-й уже не конкурент... Хотя если 70-200+1,4 экстендер+1,6 кроп 350-го... Совсем уже больной. В командировке меня это не парило. Приехал называется... :insane: С уважением, Геннадий. |
Цитата:
|
Это интересно в чем?
С одной и той же точки снимаем на фокусе 200 мм. 5-кой и 350-м. На 350-м получается не 200, а 320 мм. Если увеличиваю кадр с 5-ки, чтобы получить такое же приближение, то качество у этого кропа с 12 мегапикселов гораздо хуже, чем полный кадр из 8 мегапикселов на 350-м. Или фотографии еще выложить? |
Цитата:
Цитата:
Разница в линейных размерах с 8МП кадром 350-го что-то около 10-15%. Если эти проценты вам так принципиальны можете прицепить конвертор (только 1.4 - 2.0 уже качество сильнее пострадает). С другой стороны как вы сами отметили, вы можете прицепить конвертор и на 350-й... Никто кроме вас не решит, что будет лучше именно для вас. |
Цитата:
И вообще-то не пикселем единым славна картинка. Кроп из кадра пятерки - это кроп с очень хорошей матрицы. Листал я как-то старые кадры с 20D с Бигмой 50-500 - ну очень много брака из-за ошибок автофокуса, мыло опять же присутствует. На 5D эта sigma дает гораздо лучшую картинку в целом, так что и кропить можно. |
Цитата:
На 350 пиксель меньше вот и увелечение при кропании получается. G.P.B.-2 Выкладывай фотки чтобы все убедились :) Собственно я сейчас перешел на работу со специфичным оборудованием где стоят матрицы совершенно разных цветов и размеров. Так вот на одном телевике когда нужно получить именно максимальное приближение качество результата получается лучше на матрицах с меньшим кропом и меньшими пикселями. Чем туда же прикручивать телеэестендеры для больших матриц. |
Если бы мне нужна была "вторая камера" я бы оставил 350-ку для бэкапа и телевика, а т.к. мне она тока лишним весом будет - купил бы 1.4 конвертер.
А вы для себя тоже решите. |
Вложений: 8
кропы 100% жипег в максимальном качестве. Фокус естественно 200 мм.
|
G.P.B.-2
Как я понял, в своей правоте Вы уверены. Тогда в чем вопрос? Хотите доказать свою правоту всем? Картинки Ваши ничего не доказывают, ибо любой тест требует тщательно выверенных условий. Да и зачем доказывать-то? Нравится Вам использовать специально для теле кропнутую камеру - прекрасно! |
Цитата:
|
Цитата:
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...?t=5662&page=2 такое же приближение - Вы относительно чего "такое же" получаете - пикселей? ;), да и про разрешение - сюда можно заглянуть, если еще интересно ;) http://www.viewfinder.ru/forum/showt...t=15811&page=2 |
Цитата:
Или они кажутся одинаковыми по размеру? И по разрешению? |
Цитата:
Я ведь так и не дождался результатов от Alex Bob , чтобы убедиться в практической достоверности тогда сказанного :) Цитата:
|
Есть еще пара снимков. Снят дом до которого 1240метров. На 350-м отчетливо виден сайдинг, на 5-ке нет. Ну и выкадровка одной и той же области так же отличается по размеру, как и в случае выше. Даже и на этих парах можно обратить внимание на скотч по периметру стеклопакетов, где пропечатанно название фирмы. Детализация на 350-м получается выше.
2 Budmaster Да чего собственно доказывать. Свою первую фотографию я сделал в 1969-м году фотоаппаратом Смена. Так чтобы получить "портрет" приходилось бумагу класть на пол. :) Узнаваемость одноклассников получалась. :) Потом вычитал, что есть "длиннофокусные" объективы. Но они были для ФЭДов и Зорких. Ну и так далее... Я это к тому, что иногда хочется не только узнаваемости, но и качества. Да и напечатать покрупнее. Вот и думаю. То ли оставить на 70-200 350-й, то ли купить 1,4 экстендер. Поначитался о том, что картинка намного хуже с ним... И светосила, естественно, падает... Вот и заморочился. Но это если большой формат не делать. То видимо вполне годится, а вот если делать, то видимо 5-ка + экстендер... |
Денежный вопрос это вам решать...
Экстендер конечно дешевле. Интересно насколько он портит картинку на краях FF. |
матрица 350-го на EF оптике дает практически идеальную резкость по всему полю. Поеду наверное накручу в магазине каком нибудь экстендер и попробую.
|
Цитата:
|
Цитата:
Беспокоить Вас я не стал, т.к. решил, что Вы все еще думаете ;) |
|
Там Дмитрий про 70-200 f/4L IS речь ведет. А у меня 70-200 f/2,8L без IS.
|
Текущее время: 00:20. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011