Есть разброс!
 

Только окончил тест двух одинаковых 70-200 f/4L IS.Можно сказать,что образцы не идентичны по качеству картинки (резкость).Ниже приведу сэмплы мест с максимальным отличием одного образца от другого.Оба объектива безусловно в рабочем состоянии и без пошагового сравнения девиаций резкости заметно не будет.

большого отличия не вижу:)

а где такое место красивое?

думаю, что стоит какое-то время подождать с покупкой:) пусть "обкатают" производство..

Вот тоже недавно купил такой объектив. Тестирование в магазине провел простое на точность автофокуса. Дома с балкона со штативом с 50/1,4, что конечно не очень корректно, но это дало повод успокоится. Все нормально. А какой Вы считаете более резкий: справа или слева? Я нашел отличие только в дисках светлого автомобиля. Правая картинка чуть порезче или я не прав?

Он ещё в России не продаётся,по крайней мере интернет не даёт наличия в магазинах.Обратите внимание,что это версия с ИС.Резче справа.Возможно при компрессии разница уменьшилась,но в ФШ она есть и заметная.Учитывая,что этому стеклу потом придётся работать на 16.7 и более МП матрицах качество должно быть предельным

а где такое место красивое?

Это с балкона у меня такая картинка,пока не построили какой-нибудь домик,этажей на 30 впереди...

2 Дмитрий З
Дмитрий, у меня вопрос:
Камера - понятно(5D), а вот в каком режиме Вы снимали -Джипег, или РАВ?
Если РАВ, то линза какая то - "неправильная", если в ДЖИПЕГ, то тогда не известно, как у Вас камера установлена. Я имею ввиду правильно ли отрегулированна камера для ДЖИПЕГа.
Это я к тому, что Вы не привели "установки" камеры.
У меня была, в свое время, проблема с 30Д в ДЖПЕГ. И я грешил на линзы.
Именно линзы, т.к. был в полной "непонятке" с резкостью.
Правильная установка все решила.

DPP 2.2.0.1 Конвертация в ДЖПЕГ для изготовления превьюшек.Для предотвращения шевелёнки ИСО 500.Реально на оригиналах виден разброс при 100% сравнении сэмплов.На L оптике он таков,на линзах попроще - вообще +- телеграфный столб.

Не заметил, что это IS. Действительно IS еще не продается. А как IS и не IS?

Э, Дмитрий...
При конвертации.... Из РАВа?
Ну тогда не вопрос:-)))
Установите, в ручную резкость 100% и в перед....
Ну в "превьюшке", "оконной" Вы имеете ввиду, то там естесственно будет - не комильфо. Хрень та еще....

Специально не делался шарпенинг для корректности сравнения.С шарпенингом разница менее очевидна.
А про ИС - из японии привезён,там только 3 недели как продаётся...

Парни! Мы уже параноиками становимся с этой резкостью... судя по сэмплам - никакого особого различия не нашел, особенно по кадру с башней, на авто вроде есть, а вроде нет... в любом случае, надо перестать морочить голову себе и всем остальным, а снимать больше. ИМХО, разумеется.

Инвестируя 38 т.р. в стекло хотелось бы быть уверенным,что не напрасно.Работать ему ещё лет 5-8 на куда более ёмких матрицах.Так,что на определённой стадии выбор инструмента становится важным.Выбрал и снимай себе,уже не возвращаясь к оценкам железа.

да не вопрос, вот только разницы, заявленной в теме, на представленных примерах практически нет...

Хотите увидеть? Могу сделать более качественный ресайз и из других мест кадров.Точно надо или поверите на слово,что процентов 20-30 по резкости разбег присутствует?

Справа на кадре с машиной резче. Вообще это паранойя. Если смотреть оба по отдельности разницы в жизни не заметить.

Вооот!А мне важно,ибо при печати от А2 крайне желательно,чтобы линза работала на 100% от заданных параметров,а не на 70 или 80.Просто разные задачи перед нами стоят.Отсюда и блоги типа 6 или 10 МП - нет разницы и пр.

Отсюда и... что, простите?

Ну,это такой,грубо говоря,в контексте дискуссии,флэйм форумный такой,где всякие разнообразные вещи сваливаются в кучу по одному,порой второстепенному параметру.Берём объектив и выносим в качестве дискуссионной тему его качества.Если это разговор о том мылит-немылит,это один уровень дискуссии.Если речь идёт о вещах более специализированных,наприм� �р соотношении значений фокусных расстояний и значений диафрагмы для получения максимальной доступной резкости по всему полю изображения - другой уровень.Затем идёт остро специализированная тема,например резистентность оптики к контровому свету и параметры многослойных просветляющих покрытий (покрытий исп.для чернения внутренних поверхностей системы) разных производителей с графиками,составами,технол огиями нанесения и пр.Это следующий уровень дискуссии,порой избыточный для практики,хотя иногда тоже полезный. Так вот,чтобы не лезть в дебри,попробовал остановиться на сдержанном уровне технической детальности,но,похоже,это вряд-ли кому интересно. Ну тогда уровень мылит-немылит форэва!

Методологически вы неправы начиная с этого момента. Если проводить тест на "резкость", то это должен быть тест на минимальном ISO (чтобы исключить шумы), объектив должен быть зажат в тисках (чтобы исключить шевеленку), IS и автофокус должны быть выключены -- чтобы исключить смещение компонентов объектива между измерениями.

Вот примерно так.

Кстати, диафрагма, надеюсь, была 4?

Нужно снимать 5Д,чтобы знать,что до 800 ИСО шумов,ведущих к потере деталей на этой камере не найти,даже применяя сколь угодно изощрённую методологию поиска.Диафрагма конечно 8.По поводу ИС.Вы очевидно являетесь очередной жертвой идеи "о деструктивном влиянии включённой стабилизации на качество изображения,вследствии микровибраций оптических компонентов..." и пр. В теории это выглядит заманчиво,на практике же не приводит к потере резкости настолько,что никогда нельзя сказать была ли включена стабилизация на коротких выдержках (1/400-1/8000с) или нет.По крайней мере на этом объективе разницы в резкости при ИС вкл-выкл. при всём желании я не усмотрел.Засим рад,что дискуссия переходит всё-же на другой уровень.