Кто нить пробовал?

Поделитесь опытом... А то хочется светосильный портретник.

тоже интересно, какие минусы имеются кроме отсутствия автофокуса (для портретника некритично на мой взгляд)

Отсутствия автофокуса на портретнике вообще минусом не является.
Тоже имха...
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

И ещё один ламерский вопрос: как работает встроенный экспонометр с такими объективами?
Не запинается?

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif

У меня 3000н, с Ю-9МС, проблем нет, но автофокуса реально не хватает, еще не хватает автоматической диафрагмы

Хм http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif У современных Ю-9 диафрагма двухкольцевая? Это же очень удобно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Пользую EOS300 + MC U9.
Частеноко результат радует больше чем кадры с EF28-135 IS *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif *(естественно в равных условиях - f4.0-5.6)
Портреты... Хорошо рисует! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif
С экспонометром ОК

Мы ж того-с. обленились-с http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

если честно мне лично ручная фокусировка на ЭОСе не очень, особенно в помещении - зрение фиговато, очки по ряду соображений ношу с небольшой недокоррекцией, в результате часто ошибки фокусировки, а в 3000н нет диоптрийной коррекции видоискателя, плюс наверно часто лишку приоткрываю диафрагму (2,8-4) дабы размыть фон

Кстати какой оптимум диафрагмы для Ю9 (по резкости и контрасту) - 5,6-8 ?

Видный знаток немецкого оптического стиля FVL утверждает, что 6.7 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Вот вам результат гибрида.

Думаю, что 8-11

Но он уже и на 2.8 прекрасно работает. Кстати, сникок упомянутый здесь сделан был именно на 2.8

Всё.
Решено, завтра иду покупать эту стекляшку. Даром почти отдают.

И вопрос к модераторам: ведь обсуждение объектива идет, а не камеры? Зачем переместили то?
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif

мне он понравился с ф2. Пользовал его где-то до 4. Дальше закрывать смысла нет, увеличивается зона резкости. Да и резкость это явно не конек этой линзы. Даже на ф8 он был заметно менее резким по сравнению с китовым зумом. Но рисунок у него очень приятный. В общем, породистый он - содрали с зонра. А в то время еще заботились о рисунке.

Не знаю, не знаю. Сравнивал его со своими Canon 35-70/3.5-4.0 и Sigma 80-210/4-5.6, и на 8 диафрагме он был заметно лучше обоих.

Может, дело в конкретном экземпляре?

А на 2.0 он хорошо идёт делать портреты "в лицо", а вот на общих планах несколько "мылит". Но, хотя, кто использует Ю-9 для общих планов?

Вот жаль, что сов. промышленность не выпускала универсального объектива на 85 с дыркой 2.8 или 3.5, как Лейка, к примеру. Даже для дальномерок

Явнвя лакуна в линейке http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Бр-р...
Купить не получилось. Продали уже.
Обидно.

Может кто продает в Новосибирске вышеупомянутое стекло?

И ещё: на что в обязательном порядке надо посмотреть при покупке объектива? Подскажите, а?
Ну-у-у пожалуйста!
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Дружище, в твоем городе должно быть, что-то типа фоторынка, или коммисионок. Там и смотри. Серийный номер объектива, тоже может кое о чем рассказать, например 7239998 – 72 означает год выпуска. Мне больше понравились более старые экземпляры. Смотри на пыль и мусор между линзами. Масло на диафрагме, пузырьки в стекле.

Спасибо!

А масло на диафрагме - это сильно плохо?
У меня на лепестках старого Гелиоса-44 этого масла озеро целое!

рано или поздно загустее и будет трудно закрываться. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/insane.gif

А открывается и закрывается очень легко...

Даже не удобно - больно легко проворачивается кольцо.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif

А год выпуска - 1982...