Компактные фотоаппараты со сменными объективами
 

Panasonic DMC GF-1 http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page32.asp
http://www.panasonic.ru/press_center.../detail/361402

Претендует на конкуренцию с большими цифровыми зеркалками.

Как вы думаете, это камера будет лучше больших полупрофессиональных зеркалок? Удобно то, что не такая тяжелая и большая, а также сменная оптика, высокое качество в более практичном варианте.

Что вы об этом думаете? У кого есть опыт пользования подобными камерами?

Panasonic DMC G-1
http://www.panasonic.ru/press_center.../detail/344052

Ещё Олимпус подобное делает.
И если не ошибаюсь то на базе Панаса возможно Лейка.

Лейка сделала камеру на кропнутой матрице с несменным объективом http://www.dpreview.com/previews/LeicaX1/ А Оли - да. Olympus E-P1 http://www.dpreview.com/reviews/olympusep1/ , прелестная модель.

Думаю, что надо брать. Опыта нет, есть сильное желание.

Камеры этого типа покрывает 90 процентов потребностей взыскательного пользователя. Обладают неоспоримым преимуществом в компактности, матрицей 4/3, большим парком совместимой оптики, быстрым АФ, по сравнению с компактами.

Для кэнониста неопровержимые недостатки - другая система, меньшая матрица, бОльшая ГРИП, спорная работа на больших ISO, отсутствие видоискателя.

Но хочется, очень хочется такую штуку засунуть в карман и не жалеть об упущенных возможностях.

Именно компактность тут плюс.

Я хотел купить весной первый из серии 4/3 Panasonic DMC G1. Смотрел и немного изучал его в фото.ру на Октябрьской и в Сокольниках.

Некоторые впечатления: Корпус сделан из хорошей пластмассы, ничего не скрипит, крышки отсеков закрываются как надо, в руке лежит довольно здорово, компактность его - относительная - с объективом 14-45 (был на нем) в карман точно не положишь, АФ - очень быстрый, распознавание лиц - довольно нужная вещь, экран очень контрастный, "смотрибельный", видоискатель существует - если аппарат подносишь к глазу, то изображение автоматически переключается с экрана в видоискатель (стоит датчик), можно сделать и принудительный видоискатель без переключения, объективы: 14-45 и 45-200 сделаны качественно.

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1812

Основной форум
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?act=SC&c=8

Фото:
http://www.pbase.com/cameras/panasonic/dmc_gh1

http://www.pbase.com/cameras/panasonic/dmc_g1

ПС На тот момент не купил этот аппарат - надо было выбирать между ним и 1000D в качестве повседневного - и выбор пал на 1000D.

конечно компактность ограничивается поставленным на "тушку" объективом.
Для максимальной компакатности и объектив нужен соотвествующий.

Всегда разделял 3 варианта компакности без оглядки на то как это определяет производитель:
1) Помещается в карман рубашки
2) Помещается в карман куртки (В том числе и некоторые IXUS)
3) Помещается только в отдельную сумку.

Итого для меня нет разницы что 40D что G1. Но у 40D характеристики круче :)

Но опять же я верю что народ поверит идею "компактности" таких камер.

Всё верно ... народ - если его долго убеждать поверит хоть в чёрта лысого ;)!

Деление по классам компактности действительно интересно и практично:
Жаль из класса "в карман" в основном сотовые и простые мыльницы .
Хотя ИМХО создать совершенно новый класс камер со сменной оптикой в сверхкомпактом исполнении возможно.
Естественно что это будут беззеркалки, скорее базирующиеся на "мыльничной технологии", с небольшой матрицей и складными объективами.
Востребовано ли будет - х.з. ?

Сам по работе пользуюсь вторым классом по выше приведенной классификации - вот тут то бы что-то со сменной оптикой малогабаритное пригодилось бы.
Пусть и с "блинчиком" ... в компактной версии .

На данном этапе развития технологии это конечно самообман.
Может быть со временем и появятся компакты со сменной оптикой равные по скорости работы и качеству конечного результата. Но это не тот случай. Камеры получились красивенькие, но не более того.

Обоснуйте, пожалуйста.

Ну почему же на данном этапе это самообман.

Для создания сверхкомпактных сменных объективов и ныне существует достаточно много технологий , которые могли бы помочь.
Правда в фотоделе они пока практически не применяются.
Всё больше в астрономии, связи, военном деле и т.д.

Например активная адаптивная оптика.ссылка .

Извените, а что тут обосновывать??
1)Фокуссировка медленнее
2) Видоискателя нет (вот только не надо говорить, что он отдельно прикручивается) с видоискателем это уже не компактное решение в карман пиджака или куртки не положишь , уж проще сумку таскать.
3) Нет вспышки (про возможность прикрутить и компактность смотри пункт 2)
4) В реальной жизни в руках не держал, но по тестам на dpreview и Imaging Resource динамический диапазон слабее да и шумов на высоких ISO больше.
5) Ну и последний аргумент - цена. ~ 28тысяч за кит и 30тысяч с блинчиком , ну а дабл кит 43-45тысяч рублями.

1 - согласен
2 - кто как привык. Плюс электронного видоискателя в том, что видишь полный кадр и кучу дополнительной информации. Когда у меня был G5, практически не пользовался видоискателем, снимал по экрану.
3 - встроенная вспышка очевидное зло и её отсутствие у E-P1 отношу к плюсам.
4 - да это болезнь мелких матриц.
5 - по мне она того стоит
6 - Ну и Вы сами сказали - красивая :)

Всё-таки это очень личный вопрос, кому-то такая камера абсолютно не нужна, а кто-то не хочет таскать рюкзак с оптикой и в этом случае - очень хороший выбор будет.

2) Минус электронного видоискателя он слепнет на ярком солнце.
3) на встроенную вспышку зеркалки надевается рассеиватель и все становится не так печально. Он устраняет засветы и блики, смягчает тень сзади.
Ну и в заключение про чумадан с оптикой. Если я иду снимать пейзаж я одеваю ширик, а если портреты , то телевик или фикс. А таскать все и сразу не вижу смысла.

2) думаю что это уже не так сильно действует на слушателя. Раньше когда не было в зеркалках лайфвью любители компактов ставили в уров зеркалкам что у них невозможно скадрировать по экрану. Зеркальщиков это бесило и они люто ненавидели эекранчики. Даже порождал у нас на форуме тему выбора цифрокомпакта без экранчика но с видоискателем. Но разумных аргументов в пользу экранчика удавалось придумать немного и потому им приписывался нереально большой вес. ОН ЖЕ СЛЕПНЕТ НА СОЛНЦЕ... все туфта. У видоискателя тоже есть режимы в которых он не работает.

Вот с этого места поподробнее , а то я как то эту дискуссию пропустил, в каких режимах на GF1 & E-P1 экран будет лучше видоискателя.
Это понятно , что если экран поворотный, то есть плюсики и у экрана, но на этих то он постой.

Во всех будет лучше кроме указанного яркого солнца.

Во всех, не во всех, но определённые плюсы, действительно, есть.
1. 100% видимость кадра.
2. Можно вывести много дополнительной информации (мне, главным образом, нужна гистограмма).
3. Если экран поворотный, то это покрывает все его минусы с большим запасом. Можно снимать из таких ракурсов, какие и не снились зеркальщикам.
4. Очкарикам снимать с экраном гораздо удобнее, заявляю авторитетно, как очкарик пользовавшийся и экраном и различными видоискателями (400D, 30D, D1), как в чистом виде, так и с насадками EP-EX15.
Минусы, конечно, тоже есть и их все знают и без меня.