RAW
 

В последнее время стал замечать что как-то мой 400д шумит сильно. Даже на ИСО 200. На 800 смотреть просто было неначто. Сначала списывал на аппарат и думал что я стал более требовательный, однако недавно просмотрел мои старые фотки сделанные в jpg, и обнаружил что там шумы видимые отсутствуют и на ИСО 400, минимальные на 800 и вполне терпимые на 1600. Это если придираться. А вообще на 1600 все очень малошумно...

Не могу понять откуда шумы появляются в RAW. :confused:

И еще в последнее время стал работать в Lightroom - там ББ можно менять даже на jpg и в полне прилично. Практически любую фотку можно вытащить. Спрашивается, зачем тогда оно нам надо jpg ?

salex772
при съемке в жпег работает внутренний шумодав... при raw нет, но при конвертации можно указать давить шумы и все будет ок.

Вообще конечно с 5д сравнивать нельзя конечно, но 400ка шумит не так уж и сильно. На 1600 вполне приемлимые шумы даже без шумадава в jpg.

Значит я не умею их давить в lightroom и в DPP. Так как размытие и потеря деталей получается значительно больше, нежели чем внутрикамерно.

включите аппаратный шумодав для роу. там в функциях есть. только штука в том, что чем дольше выдержка будет, тем дольше он будет давить шумы. серия будет так же медленнее.

Нет такого. Есть только шумоподавление при длит. выдержке. Там три положения: вкл, выкл, авто. У меня стоит ВКЛ.

Шумы в DPP не подавляются также как в камере. jpg картинка на 1600 - вполне удобоваримая. В RAW только iso 400 и меньше. Причем шумы видны даже на iso 200

Это не шумодав, а вычитание темновых токов правильно называется. Во всяком случае на 350 это работает именно так. Вещь в принципе тоже полезная и подавит горячие пиксели точно.
Но шумы аналогично джипегу сия функция не подавляет.

:( во как... а я то думал... отключу тогда #####!

Не нашел ничего такого на 400д

salex772
у меня DPP давит шумы лучше, чем камера при съемке в jpg :) при этом потери детализации я не наблюдаю, скорее наоборот, еще и neat image часто можно добавить без проблем.

не согласен
 

Только что сравнивал. Снимал RAW + JPEG потом давил в DPP шумы в RAW файле и получилось что камера давит лучше и эффективнее. Lightroom лучше на мой взгляд, так же как в камере.

Может лучше фотошопом?? И что такое neat image?

Да вроде там совсем другая механика - шумы уменьшаются из-за упрощенного алгоритма сжатия в JPG. Подобная фишка получается, например, в DPP 3.0: там можно поставить или приоритет скорости конвертации (и получить меньшее качество с меньшими же шумами), или приоритет качества (и тогда все шумы сохраняются в целости, если не включать собственно шумодав).

Шоп (даже десятый) в моих руках давит шумы хуже и большими потерями, чем DPP или тот же Neat Image (Это шумодавочная прога такая, частично бесплатная: http://www.neatimage.com/download.html)