70-300 IS 4.5-5.6 vs 70-200 IS 4L
Здравствуйте!
Интересует личное мнение тех людей, которые фотографировали обоими объективами. Вопрос выбора: 70-200 IS 4L: за: *L-серия *4 стопа держит IS *постоянная светосила *пылевлагозащищенность против: *цена *на длинном конце 200, а не 300. 70-300 IS 4.5-5.6 за: *цена *теле - 300, а не 200 против: *не L-ка *нет пылевлагозащищенности Вопросы: 1. насколько 70-200 рисует более правильную картинку в сравнении с 70-200 2. насколько скорость автофокуса 70-200 выше скорости автофокуса 70-300 3. стоят ли преимущества 70-200 IS 4L той разницы в цене, которую за нее просит Canon? |
Цитата:
|
Не знаю как 70-200 4 IS и 70-300, а у 70-200 (без IS) есть маленькая, но иногда нужная особенность - объектив не изменяет фокусировки при зуммировании, т.е. если сфокусировался и затем повернул кольцо зума, то объект останется в фокусе.
Я когда-то хотел 70-300 IS, но в магазинах они куда-то пропали - так и не нашел. С некоторой неохотой купил 70-200 4 (без IS), но потом понял, что не зря (хотя 70-300 даже в глаза никогда не видел). |
Сам думал над этим вопросом.
Я думаю так. Вопрос упирается только в то готовы вы доплатить за лучшее качество картинки или нет. А всякие 4 стопа стабилизатора против трех, 300 мм против 200. Это так частности. |
[Ar(h0n]
вот о том и речь. сравнивал фотки на www.pbase.com и у того и у того объектива есть отличные фотки и есть смазанные. снимал на фотофоруме 2007 70-200 4L IS. Скорость понравилась и качество картинки тоже. Но у 70-300 - разница в фокусном расстоянии в 100 и цена в 1.7 раз меньше. Вот и вопрос: стоит ли давить жабу? В принципе ЗА L-ку говорит еще тот факт что можно докупить Extender и нивелировать разницу в ф.р. |
про цену
Цитата:
Разбирающемуся в характеристиках легче, можно выбирать. Для облегчения самостоятельного выбора. Если по интересующим Вас первым двум вопросам 70-200 на 5-7% резче и "правильнее картинкой" и на 15% быстрее, станет ли оправданна для Вас разница в цене? |
[vesakov]
Вот и не знаю. 70-200 4L (без IS) стоит примерно столько же, а тут получается разница в цене исключительно за IS! Разницу в каких характеристиках Вы имеете ввиду? Если честно - то разницу в цене считаю оправданной ну в 1.3 раза. а в 1.7 - тут нужен некоторый веский аргумент в пользу L-ки, который я и хочу узнать. |
тоже мачаюсь выбором, только я к этому еще добавил 70-200/2.8. И что то все склоняется к последнему. Цена с f4 почти одинаковая.
|
[maxik73]
70-200 /2.8 не рассматриваю по причине его веса и размера. Светосила конечно это хорошо, но нет IS и весит много. А с фотом если день снимать - то довольно тяжко его таскать... вот был бы 70-300 4L IS - вопрос выбора практически бы снялся... а так 300-200, L-ка, стоит дорого... а действительно ли разница стоит этих денег... вот и выбираю... |
управление вниманием
Цитата:
Цитата:
Один дополнительный стоп здесь стоит не в какое-то количество раз (1.3/1.7), а какие-то 500 у.е. которые непонятно почему не были вложены в средство... Цитата:
Представьте что Вы должны потратить на объектив 10 000 у.е. какой из двух (один) Вы предпочтёте? Я например по сегодняшним задачам выберу 70-300, но Вам его советовать пока не стану, т.к. по вышесказанному не знаю для чего делается выбор. В большинстве случаев выбор делается для оправдания траты средств, а не под фотографические задачи... |
Тут невозможно определить просто так разницу в цене. Если даже взять обе в руки, то вопрос, возможно, отпадет сам собой. 70-300 конструктивно выполнена как не очень дорогая линза. Трамбон под собственным весом выезжает, его необходимо ставить на замок. Чтобы полностью сложить объектив кроме этого нужно еще, как правило, переключать в MF и крутить кольцо фокуса до полного ухода трамбона в корпус объектива или в режиме AF нажимать кнопку спуска затвора наполовину при закрытой крышке, чтобы он убрался сам. В режиме автофокусировки нельзя пользоваться кольцом ручного фокуса. Трамбон имеет небольшой люфт. Я специально его купил для поездок в отпуск и съемок, где с 70-200 2.8L IS появляться не очень хочется - слишком много внимания привлекает. Недавно собирался продать, но передумал опять же из этих соображений. В принципе, 70-300 объектив не плохой. Своих денег стоит.
|
[Sergey Shevelev]
Похоже Вы про 70-300 с DO. Я про обычный - он не тромбон. [vesakov] круг задач довольно широк: от съемки птичек - довод в пользу 70-300 до съемки различных мероприятий в помещении - довод в пользу постоянной светосилы и улучшенного IS. ну да. эти 500 у.е. - как раз эти 1.7 раз и есть:-) |
Цитата:
|
[Sergey Shevelev]
А куда он тогда выезжает под собственным весом? ничего подобного не наблюдал. У друга такой. на эту особенность ни разу не жаловался! |
Цитата:
По светосиле особой разницы тоже нет - у 70-300 где-то до 200 будет 4,5. Разница по конструктиву, фокусировке, картинке. Сколько это стоит каждый должен решить для себя сам. Сравнивайте картинки... |
Возьмите 70-300 4,0-5,6 IS USM если найдете :) и будет Вам счастье :)
по поводу L ки не уверен что он пылевлагозащищенн. Насколько я знаю защищен вот этот 70-200 2,8 IS USM. В любом случае если Вам нужен больше теледиапазон, в конечном итоге Вы остановитесь на 100-400L :) Это только дело времени :) По соотношению цена-качество у него аналогов нет. |
Цитата:
5-7% резче и правильная картинка это вообще порадовало :) |
70-200/4 L IS USM - новое поколение объективов 3х стоповый стаб + пыле и влагозащита.
Сорри за оффтоп: по сайту не нашел, но кто что думает про Sigma 70-200/2.8? Tokina 50-150/2.8 Pro? |
У 70-200/4 IS картинка как минимум не хуже версии без IS. Цена на мой взгляд завышена. Если камера любительская, разницу врядли вы заметите, по крайней мере в слепом тесте.
Я бы взял 70-300, неожиданно удачное стекло оказалось. |
Методом исключения
Цитата:
Мероприятия. Светосила обоих одинакова в равных диапазонах, 1/3 стопа на 200мм у 70-300 это не сильно много для разницы в фокусировке/визировании, которые с обоими тёмными объективами (не 2.8) неполноценные как ни крути (в условиях ограниченной освещённости). Стабилизатор. Он и остался против 300мм. Т.к. Фокусное расстояние более важная характеристика чем следующие списком после, то его преимущество очевидно. Но все это так только умозрительно, в суженном рамками рассматриваемой оценочной шкалы. Нужно расширять требования дальше. Разница цена/качества с ростом требований исчезнет совсем. Доверяйте цене, хитрость - ум дураков. И больше себе доверяйте, своему телу. Дайте ему пообщаться с обоими изделиями. 0собенно поснимать приближенно к реальным условиям. |
Текущее время: 20:50. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011