Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)
-   -   TAMRON AF 18-250 mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18340)

Black_Crow 23.04.2007 13:37

Про TAMRON AF 18-250 mm, кратность и фиксы.
 
Про TAMRON AF 18-250 mm
Кто нибудь юзал это стекло? или может рекомендации какие слышали?
В инете инфы нет почти, наверно потому что он не давно вышел.

fillxxxll 23.04.2007 14:03

Я после сигмы 18-200 таким девайсам не доверяю.
Думаю, что очень темный и с массой искажений.
от этого никуда.
если солнце воздух и вода, то зашибись.
такие объективы для отпуска.

Black_Crow 23.04.2007 15:16

Цитата:

Сообщение от fillxxxll
Я после сигмы 18-200 таким девайсам не доверяю.
Думаю, что очень темный и с массой искажений.
от этого никуда.
если солнце воздух и вода, то зашибись.
такие объективы для отпуска.

так вот поэтому я и сомневаюсь, не может один обьектив быть универсальным на все 90.

photolexx 23.04.2007 21:08

Потраченные впустую деньги, т.к. либо продадите, либо отправите на полку. Лучше больше 3-4 крат зумы не покупать. Или купите вместо зеркалки мыльницу с большим зумом:)

Black_Crow 24.04.2007 10:26

Цитата:

Сообщение от photolexx
Потраченные впустую деньги, т.к. либо продадите, либо отправите на полку. Лучше больше 3-4 крат зумы не покупать. Или купите вместо зеркалки мыльницу с большим зумом:)

:) нет уж спасибо. А почему больше 3-4 крат это плохо? есть же телевики и не плохие, я конечно понимаю что фиксы это круто, но на одних фиксах разориться можно. Я на работе снимаю 28-135, это 8-ми кратный зум, стекло вполне приличное, жалоб никаких.

photolexx 24.04.2007 10:59

По многим причинам: невозможность делать постоянную светосилу (исключений сразу вспоминается два - 24-105/4 и Тамрон 28-105/2.8), как правило, на крайних значениях снимки получаются не особо хорошими в плане резкости, ХА, прочих искажний. 28-135, кстати, не 8, а 4.8-кратный, но и у него куча слабых мест, начиная от 3.5-5.6, заканчивая тем, что даже эту темноту надо примерно на ступень закрывать, чтобы от мыла в крайних положениях избавится.
На фиксах разориться можно, как и на всём остальном, но можно этого не делать:) Это распространённое заблуждение. Смотрите сами на том же http://bhphoto.com. Реально закрыть ваш диапазон 28-135 объективами 28/1.8, 35/2.0, 50/1.8, 100/2.8 Macro, 135/2.8 Softfocus за 1300 (и ещё получить приличную скидку за покупку сразу нескольких объективов). Дороже, согласен, но во-первых, на 2 ступени светосила, во-вторых, качество, в третьих, получаете разные вкусности, типа макро, софтфокуса, красивого размытия, быстрой и цепкой фокусировки...

The Lex 24.04.2007 14:29

photolexx: 35/2.0 в линейке не очень нужен имхо.

photolexx 24.04.2007 14:32

The Lex: На кропе типа полтинник. 28, и потом сразу 50, думаю, будет не особо удобно...

Black_Crow 24.04.2007 17:41

Цитата:

Сообщение от photolexx
По многим причинам: невозможность делать постоянную светосилу (исключений сразу вспоминается два - 24-105/4 и Тамрон 28-105/2.8), как правило, на крайних значениях снимки получаются не особо хорошими в плане резкости, ХА, прочих искажний. 28-135, кстати, не 8, а 4.8-кратный, но и у него куча слабых мест, начиная от 3.5-5.6, заканчивая тем, что даже эту темноту надо примерно на ступень закрывать, чтобы от мыла в крайних положениях избавится.
На фиксах разориться можно, как и на всём остальном, но можно этого не делать:) Это распространённое заблуждение. Смотрите сами на том же http://bhphoto.com. Реально закрыть ваш диапазон 28-135 объективами 28/1.8, 35/2.0, 50/1.8, 100/2.8 Macro, 135/2.8 Softfocus за 1300 (и ещё получить приличную скидку за покупку сразу нескольких объективов). Дороже, согласен, но во-первых, на 2 ступени светосила, во-вторых, качество, в третьих, получаете разные вкусности, типа макро, софтфокуса, красивого размытия, быстрой и цепкой фокусировки...

хм..надо будет подумать.
а как считается кратность обьектива исходя из фокусного расстояния, я че-то не понял. :smoke:

Black_Crow 24.04.2007 17:53

photolexx - и кстати в Киеве за перечисленное удовольствие с хорошим раскладом это будет 1650$
А еще захочется 200 и 300 мм :nervous:

aftermath 24.04.2007 18:13

Цитата:

Сообщение от Black_Crow
а как считается кратность обьектива исходя из фокусного расстояния, я че-то не понял. :smoke:

делится большее фокусное на меньшее - это кратность :)

соглашусь, что ультра-зумы удобны только универсальностью (где-нибудь на отдыхе, например) и только.

Skier 24.04.2007 18:31

Цитата:

Сообщение от aftermath
соглашусь, что ультра-зумы удобны только универсальностью (где-нибудь на отдыхе, например) и только.

И репортаж. Очень многие снимают на ФФ 28-300 или 35-350. И картинки - супер!

Black_Crow 24.04.2007 18:35

спасибо, короче развеяли мои сомнения, буду потихоньку фиксами обзаводится, я конечно занл что фиксы это руль, но блин сидит червячок и точит и точит...вернее сказать жаба :)
лучше медленно, но качественно, чем быстро и #####о. :yes:

Black_Crow 24.04.2007 18:38

Цитата:

Сообщение от Skier
И репортаж. Очень многие снимают на ФФ 28-300 или 35-350. И картинки - супер!

согласен для репортажа я буду однозначно брать зум, тут не отвертишься.

Black_Crow 24.04.2007 18:59

photolexx
что то я запутался....насчте кратности.
если посчитать 28-135 будет 4.8
допустим 18-250 13.8, логично
а если 75-300, получается 4, это меньше чем 28-135. :insane:

aftermath 24.04.2007 19:31

кратность - это только отношение максимального фокусного к минимальному. ни к какой кратности "увеличения" (как у биноклей или чего-то еще) отношения не имеет!

Цитата:

буду потихоньку фиксами обзаводится
фиксы уж больно заразная вещь. поснимал на фиксы, даже на эльзумы теперь не смотрю...

photolexx 24.04.2007 23:17

Black_Crow: логично! Фокусное расстояние влияет на увеличение относительно того, как видит глаз (ФР/50), а кратность зуммирования - величина, получающаяся делением максимального ФР зум-объектива на минимальное. Скажем, у Никона есть телевик 200-400/4. Двухкратный. А есть 18-200/3.5-5.6 - 11-кратный. К сожалению, цены на фототехнику что в России, что в Украине очень высокие, неоправданно высокие. Если захочется на кроп 200, то можно купить 200/2.8L USM - прекрасный объектив, стоит кажется 740 долларов на том же БэХе. Если же вам захочется 300, то есть 300/4L IS USM за 1000. Можно, конечно купить 70-200(300), но либо светосила и качество, либо цена будут совсем другими:(

Alex Bob 25.04.2007 02:35

Цитата:

Сообщение от aftermath
фиксы уж больно заразная вещь. поснимал на фиксы, даже на эльзумы теперь не смотрю...

:umnik: я вот тоже поснимал на фиксы, но от зумов и не думаю отказываться :) Из фиксов только одно стекло произвело неизгладимое впечатление - 85/1.2, и немного меньше - 14/2.8, остальные - вполне сравнимы с зумами. Мой любимый 24-70/2.8 на f8-f11 легко проконкурирует и с 24 и 35 и 50 мм фиксами. Говорю про размер отпечатка 30х45 - дальше я не сравнивал...

Black_Crow 25.04.2007 10:12

photolexx - мда..уж..без водочки тут не обойтись.
Еще хотел уточнить насчет вашей ссылки http://bhphoto.com.
Я так понял там можно заказать технику по впечатляющим ценам. Кто нибудь это практиковал? Понятно что один бюджетный обьектив там заказывать ьбессмысленно, за доставку если они не врут по Украине они берут около 40-50 баксов. А вот если взять допустим на 1000 баксов. то да, можно сэкономить 300-400 долларов, это существенно. Но стремно ж...

photolexx 26.04.2007 00:24

Black_Crow: Лучше всего, конечно, чтобы купил живой человек и протестировал в магазине нормально, посмотрел снимки на мониторе дома и т.д.
Если такой возможности нет, то можно и рискнуть, если не боязно. Мне, например, страшновато, дожидаюсь, пока кто-нибудь из знакомых поедет в США, тогда закажу ему что-то, 200/2.8 скорее всего:)
У нас он под 1000 у.е. стоит, там - 740.


Текущее время: 18:30. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011