Съездил в Питер погулять, вернулся, посмотрел на фотографии с своего 24-85.... и решил брать себе ширик-фикс... Так вот 2 кандидата у меня: EF20/2.8 и EF24/2.8 Посмотрел фотки на pbase.com -- вроде 20-ка получше, что и ощущается при взгляде на ценник... Есть возможность взять ее прямо сейчас и не очень дорого, но можно подождать 24/2.8 -- обойдется раза в 1.5 дешевле.

С точки зрения системности меня больше устроит 24-ка -- и в кофре таскать удобнее и фильтры будут подходить и к 85/1.8 и 50/1.4

Вопрос: кто изпользовал эти линзы и какие ощущения от использования вынес? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

20 и 24 -- это не очень сравнимые объективы. Фокусные расстояния (и снимки) отличаются очень сильно. То есть, линзы не взаимозаменяемые и по хорошему, стоит иметь объективы обоих фокусных расстояний http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Если есть в них обоих потребность.

У вас есть 24-85 и возможность купить 20 "прямо сейчас" -- просто походите с камерой полчаса-час и подумайте, какое фокусное расстояние нужнее.

Это как-то уж очень по хорошему http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Ни потребности, ни финансовой возможности иметь их оба у меня нет...


Кроме того, что есть возможность купить его прямо сейчас -- есть возможность взять его на выходные, протестировать. Т.к. я его и продаю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Этим и займусь... Но жаба потдушивает при мысли о EF20/2.8 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif

20 мм в принципе коммерческий обьектив, а не для каждодневного использования. Советую посмотреть на Сигмы. 24/2.8 очень хороша, 20 мм надо подробней узнавать.

Что-то мне подсказывает, что лично мне Сигмы обойдуться не дешевле Кенонов... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Покупать я их буду не сам у себя и накрутка там будет по полной программе... Так что выбор ограничивается Кеноном....

Дело хозяйское. Б\у Сигму 24/2.8 на барахолках фото.ру и им подобным продавали слегка за сотню у.е.

Не берите двадцатник, если только Вы не собираетесь заниматься с ним фотожурнализмом. На дырах более f/5.6 он практически неупотребителен из-за жуткого виньетирования, а 20-милииметровая перспектиава лично у меня вызывает чувство глубокого внутреннего дискомфорта; снимаешь машины, людей, предметы - получаются одни уроды. Кроме того, даже в Вельвию-50 не удаётся впихнуть столько деталей, сколько обеспечивает такой ширик - вместо отдельных сосновых иголок на плёнке получается самая настоящая "каша".

24/2.8 - прекрасное стекло во всех отношениях (снимаю в MF, на гиперфокале); единственный недостаток - легко скручивающаяся в сторону бленда (приобретается отдельно).
У Вас уже был 24-85 (как и у меня)? И вы большую часть времени использовали его как 24/8 (как, впрочем, и я сама)? Тогда - к чему искать от добра добра? Берите фикс 24мм, а затем, когда прийдёт время, дополните его Сигмовским двадцатником, благо его, как и родной, придётся в итоге сильно дифаранмировать. 5 лепестков диафрагмы - это совсем не то, что лично мне хотелось бы получить за такие (500$ +) деньги; у "двадцать четвёрки", как и у "двадцатника", есть возможность съёмки close-up, но только, в отличие от последнего, рисунок у 24/2.8 оказывается обычно существенно лучше.

Если же есть возможность поднокопить немного, тогда берите 24/1.4L или 24/3.5 TS-E; впрочем, такое несомненнное достоинство 24/2.8, как его вес, позволило с некоторых пор стать данному объективу моим новым штатником.

nightfall, Спасибо, очень интересно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Походил я с 20мм выходные и понял -- такой широкий угол мне не нужен. Надо, конечно, еще отпечатки посмотреть(Sensia200), но думаю брать буду 24/2.8... Фикс-ширик -- это конечно вещь и ее надо иметь. Но я не настолько пейзажист, чтобы платить за нее 400++$

А я вот взял ГДРовскй Флектогон 20/4.0 – и не жужжжу.
Рисовать резко начинает уже с 5.6 Когда он задиафрагмирован до 11 качество вообще выше всяких похвал, но и на 4.0 он употребителен – даёт очень МЯГКОЕ, но не мыльное изображение – приятно для романтического пейзажинга. Невзирая на отсутсвие МС изображение контрастное и чистые цвета.

Стоила мне эта радость 40 шмаксов за объектив и 12 – за переходник, который я на нём держу не снимая.

Только что не забывать камеру переключать на приоритет диафрагмы, когда снимаешь, а так – никаких проблем.

Так что может, действительно, стоит вам потом 20-тку прикупить в таком варианте?

Дёшево и сердито. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif

однозначно 20/2.8 , пользовался обеими , могу сказать что 24/2.8 необходимо сильно диафрагмировать , а 20/2.8 дает отличную от 5.6

кстати продаю 20/2.8