Есть в наличии Юпитер 9 Гелиос 44 и Индустар ммм...блин вставать лень ..не помню какой, хочу купить адаптер и попробовать их на ЕОС50е, говорят Ю9 не плохо рисует, а Гелиос для портретников хорош ??
|
Привет!
Цитата:
Цитата:
Гелиос-44 "для портретиков" мне не очень нравится. Некоторым нравится поведение Г-44 на полностью открытой диафрагме, а мне -- нет. "Для портретиков" (если хочется именно 5 см фокусное) попробуйте Зоркий-4 с Юпитером-8 (или -3). Применения Индустара-50 на Кэноне я не представляю, поскольку ни по светосиле, ни по оптическим качествам он не лучше бюджетных зумов. То бишь, наверное, все-таки лучше, чем какой-нибудь EF 28-80/3.5-..., но неудобства пользования этим самурайским объективом съедят весь эффект. Индустар-61л/з хорош своей резкостью. Если вам резкости не хватает, смело используйте. Весьма неплохой объектив (сужу, правда, по дальномерной версии), L-оптика, как-никак http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif С уважением, СИ ЗЫ. Да, нет ли у EOS 50e проблем с неавтофокусной оптикой. Или они только у EOS 30/33 есть? |
Применение и50 на еосе?
А что забавно -- тессарчик все-таки. Блинообразный http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Не далее как вчера видал на пентаксе, человек говорит удобно, по крайней мере не менее удобно блинов от никона и пентакса http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Про проблемы еос 50 с резьбовой оптикой вроде не было ничего слышно... |
Привет!
Применение И-50 на любой зеркальной камере мне представляется, все же, подвигом духа. Как закрыть диафрагму, не сбив наводку на резкость? Я не умею. |
Значит не перевелись еще богатыри на Руси...
Наличие и50-2 на мз-7 Хоббимейкера 10.01.02 могут подтвердить 10 человек http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif При этом он утверждал что вполне удобно можно снимать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif |
Ссылка по теме и50-2:
http://www.penta-club.org/cgi-pen....art=135 |
Моё почтение, вот хотелось бы получить консультацию, по устройству на вспыхе *представленому на первой фотографии. Действенно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif *В каких случаях http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif
Устройство |
Устройство прилажено к ф/а KosKor'a снимки сделанные им в тот раз Вы видели. С действенностью по этим снимкам вроде все понятно...
|
Простите за недалёкость, а из чего ЭТО, сооруженоhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif
|
Литровый пакет от сока или вроде того http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif
|
Отражатель. При пыхе в потолок переправляет часть света на объект, чтобы избежать теней от вертикального освещения.
Но только, имхо, не такого размера он должен быть, а на порядок короче http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Значит, таки надо про действенность...
1. При отсутствии потолка -- дает чуть более мягкий свет чем вспышка "в лоб". Размер чем больше -- тем лучше. 2. При наличии потолка результат -- нечото среднее между вспыхом "в лоб" и "в потолок". Более меньше "стоячих" теней чем в первом, больше "плоскоты" лиц чем во втором. Экономит энергию вспышки. 3. На порядок короче (визитка) цепляется ко вспышке для подсвечивания глаз при вспыхе "в потолок". |
Ммм..я так понимаю, что используя сей девайс мы уменьшаем подбородочные тени сильно проявляющиеся при вспыхе в потолок. А рассеиватель на вспыху заменит это устройство. Я так понял.
|
Рассеиватель на вспыху даст тот же эффект, что и баунсер в "варианте №1" -- "при отсутствии потолка". Чуть(!) смягчает свет, все остальные эффекты (темный тоннель сзади, плоская физиономия жертвы) остаются на месте.
Лично я предпочту вспышку в потолок (пусть даже и без баунсера), чем бить человека вспышкой в лоб. Почитайте в ФОТОмагазине про "Фотограф и баунсеры" :) |
Текущее время: 02:15. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011