опыты с UV фильтром
 

Читал на этом форуме мнение, что в цифровую камеру встроен УФ фильтр, и если его вешать на объектив, то больше чем защитный он себя не проявит. А тут я купил сразу два и разных.
1. Kenko Pro 1D (600 р)
2. Marumi Dynamic L400 (1200 р)
Поэтому в солнечный денёк вышел на балкон и снял 3 кадра - без фильтра, с фильтром, первым и вторым.
Кадры прилагаю.
Съемка в jpg всё в exif.
http://s60.radikal.ru/i170/0810/b5/6d8ae46f9ad6t.jpg http://s58.radikal.ru/i162/0810/e6/4524d85582eet.jpg http://s54.radikal.ru/i146/0810/e9/95ed046c13e7t.jpg
соответственно kenko, без фильтра, marumi
Есть вопросы - задавайте.

В каком месте кадра виден эффект от фильтра?

Да... это тот вопрос, на который я бы тоже хотел знать ответ...
По-видимому, на первый взгляд эффекта нет...
может кто-то увидит мыло от фильтра?

Может повторить опыть в горах :)
Потому что на самих фильтрах пишут что эффект от него заметен в горах

Может на пляже или около больших водоемев эффект будет более заметен. :rolleyes:

Зы Хорошо хоть, что нету обратного эффекта! ;)

Вообще количество ультрафиолета увеличивается вроде как на экваторе и к полюсам, плюс в верхинх слоя атмосферы. Т.е. Южные моря, Арктика, высокие горы - ни у кого путёвки для тестирования нет? :)

проводил похожий тест на 350Д - нету улучшения картинки, заметного ухудшения, правда, тоже нет :)

На пленке эффект наблюдаю - картинка улучшается. Не сильно.
Но.
Но данный эффект я заметил только в следующих условиях:
съемка пейзажа, солнце сзади/сбоку, сам объект (далекий) в дымке (не туман) - на фото видно, что дымка стала меньше (с фильтром).

Фильтр я прикрутил на свой "тревэл-зум" - помятуя о том, что лишний ультрафиолет пленке на пользу не идет и лучше сменить поцарапанный фильтр, чем линзу.

Сравнивал как-то свой полтинник (1,4, принципиально без фильтра) и тревэл-зум, выставленный на 50 мм (интересовали совершенно другие вещи) не специально, но вот в указанных условиях: большой разницы между снимками нет. Чуть меньше дымка. Но это "чуть" - :-)

про пленку скажу однозначно - при наличии УФ фильтра небо прорабатывается гораздо лучше, особенно в условиях повышенного УФ излучения(в горах, например). только про пленку здесь речь не шла...:rolleyes:

на мой взгляд радоваться надо. Качество с фильтром не ухудшилось, как защитный он выполняет свою роль на все 100%, а еффекты будете ловить как правильно люди пишут в экзотичных местах

Думаю, не будет эффектов. Ставил на свой 40D в ч/б режиме оранжевый фильтр. На плёнке эффект был бы моментален. А тут - практически ничего, кроме некоторого "замыливания" изображения (фильтр был советский).

Так что на цифре разве что "эффектные", и главный - полярик.


Впрочем, как защитный, если не ухудшает изображения - почему бы и нет?

Хм, а я замечал легкую ... не мыльность, а как бы мееелкую сетку, при съемке 70-200 2.8 IS с УВ фильтром на улице. И зайцев ловил при съемке с контровым студийным светом, снял фильтр - заяц ушел. ;)
Камера была 350D.