ошибки автофокуса 50/1.4 на 350D
 

поделитесь, пожалуйста, насколько эта проблема выражена на паре в сабже.

сейчас нахожусь в процессе покупки 50/1.4: курьер привез 1 объектив, протестил его на focus test chart, практически на всех кадрах франтфокус около 15-20 мм на дырках 1.4 - 2.0, на 2.8 и дальше резкость в точке фокусировки появляется, но вроде только за счет большей глубины, т.к. вся зона резкости в целом смещена вперед. на 5.6 и 8 зона резкости примерно равна впереди и позади точки фокусировки.
съемка была в помещении (iso200 выдержка на этих апертурах 1/160 - 1/50 exp.comp +1 - может темновато, поэтому и ошибается? но тогда ведь это стекло для available light :mad: с другой стороны фокусировался уверенно, не рыскал )

снимки с рук с балкона на кирпичную стену метрах в 60-ти также дали разброс по резкости (был снимок на 4 хуже чем на 2, например). выдеhжки 1/4000 - 1/2000.

снимок на 1/4000-2.0 резкий, другой 1/2000-2.0 нет. шевеленка - врядли, я на 135-ке тренирован :gulp:


если это ошибки боди, фокус бы смещался и вперед и назад без какой-либо тенденции к фронт-фокусу? правильно? (кстати, кит и 135/2.0 при таком же тестировании никаких проблем не давали на chart)

в общем курьер уехал, обещал привезти 2 других экземпляра. сильно надеюсь, что был плохой экземпляр, а не вообще проблемы этого стекла на дырках 1.4-2.8 :)

блина, все смотрят, никто не пишет.
я топик читал про фокусировку кэнонов, в целом понятно, но интересует мнение именно владельцев 350D + ef50/1.4, насколько присутствует проблема с ошибками фокусировки на больших апертурах.

у меня 135/2.0 мажет бывает, но очень редко. тестил его специально на чарте, блин бьет мм в мм даже на 2.0.

Я сегодня сдал свой EF 50 1.4 USM в сервис

Заглючил USM, иногда его клинит в одном положении и ничего нельзя сделать, часто ошибается.

Вот ещё один вопрос. Зачем у 1.4 USM мотор?? он по скорости такой=же как мой EF 50 1.8 или даже уступает немного.
У меня у одного так?
или так и должно быть???

я тоже подозреваю свой полтинник в погрешности
как бы его потестить в домашних условиях?
сверим?

Это от того, что там micro usm, а не ring usm. И FTM у него через одно место сделан

ckat:
скачайте с этого сайта pdf файл
http://focustestchart.com/focus21.pdf
распечатайте с 18 страницы test chart и пользуйтесь, как описано на стр.13-14.

я так и тестил свои стекла. попробуйте и вы, напишите, что получилось.

Тоесть, беспокоится не о чем?

Есть такое
 

Помимо того что у 350д фокусировка сильно зависит от характера освещения, у 50/1.4 явно проблемы с допусками на точность фокусировки на дистанциях свеше 1м. М.б. это у сразу нескольких пользователей (я твердо помню 5 (с учетом кол-ва линз это не много)) подобного рода проблемы "качества", м.б. не у всех еще на 350д прошивки последние (последняя чуть-чуть у меня исправила проблему фокусировки в свете ламп накаливания), но я склоняюсь все же к допускам от ФФ, они несколько шире. По этой причине сменил в работе (нужна точность и оперативность) сейчас его на 60/2.8, он получше. Для неспешной работы рекомендую фокусироваться с 50/1.4 два-три раза. С юстировкой тоже не все просто, центральный крестовой датчик юстируется (настраивается програмно) отдельно по вертикали и горизонтали. Засад много, но часто они все в пределах допусков, что жаль.

Могу рассказать про свою историю, 300D+50/1.8... Тогда тоже на форумах много говорили о проблемах этой пары. Купил, есть проблема - плохо. Ошибка стабильная, не прыгает - не объектив похоже. Пошел в Сивму, при мне за 15 минут тушечку подъюстировали... Все вроде ок.
Пришел домой, нацепил кит... Эм, не понял... Такое впечатление что вечноругаемый кит тряпочкой протерли. :) Нет - звезд с неба хватать не стал, но с резкостью все сильно получшало.
С тех пор наблюдаю смешную ситуацицию - ставлю стекло от кенон, проблем с фокусировкой нет. А вот сигму например - развлекаюсь отбором. При этом если стекло б/у и от грамотного человека (то есть при покупке явно тоже отбиралось) - то с фокусировкой проблем нет.

Из всего вышесказаного делаю вывод - это проблемы тушки, точнее - его системы автофокуса. Боятся их не надо, ну вы скажем коврики, то, се в машину покупаете, софт на комп ставите и т.д.? Ну также относитесь к юстировке системы автофокуса под ваш набор стекл...

Смелый вывод. Если 50/1,8 наводится так, как ему хочется, а 28-135 значительно стабильнее , то при чем здесь тушка. Только при том, что 300-350Д нестабильно работают с диафрагмами шире 2,8. Тот же полтинник может 2-3 раза мазануть в ЛЮБУЮ сторону , а потом сделать супер-четкий кадр. Чем поможет юстировка тушки, если в ней стоит датчик с такой точностью измерения?
Описанное Max Err поведение 50/1.4 как-то очень сильно смахивает на поведение моего 50/1,8. С одной разницей - на своем я не заметил тенденции ни в фронт ни в бэк. Равнозначно в любую сторону. Потому с горечью отказался от этого стеклышка. Доверия к нему нету совсем.

У меня был 1.8, очень был доволен этой линзой проахи аф были но редко, может у меня был удачный экземпляр?

Может быть... А на какую тушку он цеплялся ? 350Д?

протестировал 2-й экземпляр (делал портрет серией с перефокусировкой на каждом кадре, фокусировался всегда на ближайшем глазу центральной точкой)

результаты такие:
диафграгма 1.8 - 9 кадров (из низ 5 нерезких)
диафграгма 2.0 - 14 кадров (из них 8 нерезких)
диафграгма 2.8 - 10 кадров (из них 4 нерезких)

на нерезких фокус уходит вперед (по чарту видно -примерно на 10-20мм)

Выводы: по-видимому на моем аппарате воспользоваться светосилой данного объектива в полной мере не получится - надежного АФ на больших апертурах нет.
Предположительно, юстировка поможет, НО у меня есть 135L, который на отрезке 2-2.8 ведет себя безукоризненно (или почти) и, как я слышал, юстировка под один объектив может привести затем к проблемам с другим (135-ой) это так?
Видимо, полтинник брать не буду все-таки.
буду думать про зум из этого диапазона (17-55/2.8; 24-105/4; 24-70/2.8) или фикс 35L :). Так что получить кайф задёшево, ну никак :fingal:

Скорее всго так оно и есть. :)

тоже был 50/1.8 очень-уж мне его габариты и вес нравились. :) бил в цель - в процентах 30 случаев, остальное мазал в обе стороны. Причем иногда очень сильно. И то при дневном освещении , при искуственном - все еще хуже.

А вот 1.4 тестировал - мазал реже... примерно 1 кадр из 2. Но тоже особого восторга не вызвал, хотя и очень резок когда не мажет, и боке приятное, но картинка какая-то слишком сухая, и избыточно детальная даже на несильно прикрытых дырках, на портретируемом каждый прыщ виден... :eek: Хотя, когда я его для технической сьемки использовал, где как-раз подобные характеристики
требовались - он хорош оказался. Но вобще меня сильно кеноновские полтинники разочаровали, и то как они себя на тушках 350d ведут. То-ли эти тушки кенон кое-как делает... то-ли бюджетную оптику... то-ли и то и другое. :mad:

Да всё хорошо в этих тушках, только вот, когда дело доходит до выбора объектива на кроп, это проблема проблем, есть деньги да купить на них ничего интересного на кроп немогу, а если и могу то только за 1500 у.е., что себя совсем не оправдывает.
ИМХО исчезнет кроп, исчезнут такие проблемы.
На 4 месяца юзания 350Д понимаю, что кроп это самая #### из жоп.

Tays0n выразился радикально, как и подобает боксеру :) , и я, пожалуй, присоединюсь к его мнению.
Единственное НО к его реплике, хотите гарантированный результат - платите ДЕНЬГИ. а 350d все таки многим дал шанс приобщиться к более-менее качественной фотографии.

Простой тест
 

По просбе кого-то с ixbt, делал вчера небольшой тест боке 50/1.4 и 60/2.8 на расстоянии одного метра. Самое трудное было - сфокусироваться, попробуйте сами: закрепите камеру, точку фокусировки наведите на контрастный объект и посмотрите (окошко на объективе) на поведение шкалы, она будет дергаться через каждые 2-3 раза фокусирования. Дистанция не меняется, а вот показатели меняются (это все допуски и АФ не единичек). У 60/2.8 проблем было меньше чем у 50/1.4 ( с точностью, но не с ерзаньем), у 100/2.0 точность была еще выше (всеже и телевик длиннее и шкала фокусировки (а значит и допуски) у него на дистанции большие рачитаны), но все равно дергался.

vesakov:
вы подтверждаете мои выводы. досадно, что и говорить. не знать получился кадр или нет почти в половине случаев это слишком. если б еще данный объектив стоил 100 уе, ну тогда можно было б смириться, а так...

Расстраиваться не стоит
 

Я думаю, что досада эта временная, как собственно и цены на данную технику. Если учесть что проф.тушки (с пленки) стоят дешевле любительских цифровых, то ситуация не кажется столь трагической. Маркетологи видимо учли, что на каждый хорошо сфокусированный кадр придется одна/две ошибки, ну, так что ж, делайте дубли, господа пользователи. Наверное отсюда цифру пулеметами стали называть. С пленкой я такой досады не испытывал, там я мог без сожаления убивать пленку, ради трех четырех кадров, зная что те кадры на которые я расчитываю, хотя бы сфокусированы нормально, здесть же при съемке, а они довольно ответственны, приходиться побаиваясь, помимо дублей, зажимать сильнее чем этого требует художественный прием диафрагму, постоянно контролировать мощьность импульса вспышки. Это в принципе, конечно сетования от бедности (профи должны технику безкомпромисную покупать), но так ведь я профи по-принуждению, да уж ладно, жаловаться не стану, тем более, что зная особенности (глюки) я уже могу их в работе учитывать. Информация эта, конечно позновато появляется (сначала мифы, слухи после тесты и недоумения...), ну, так мы же цыфропервопроходцы типа. Станем гордиться чтоль...