Позвнолю себе не согласится с данным заключением, ИМХО не так страшен черт как его малюют, для объектива этого класса разработки конца девяностых результаты более менее удолетворительные. Сам снимал данным объективом, в своё время, не самый лучший но работать с ним можно, тем более, если только начинаешь, сами поймете когда его вам не будет/станет хватать.
так что праздравляю вас с покупкой
удачных кадров

наслаждайтесь, а почему не взяли его родной кит 18-200?
по поводу заваленности-не разглядел это Вы или линза так?

Скорее всего я :)

Ну что, Олег, совсем никак, или всё-таки на кривизну рук списать можно? Что Вас на юстировку потянуло?

Ну конечно руки! 50-ка тяжелее 450-той вот видимо и результат. Двигаемся дальше. Я думаю практика решит эту проблемму!

На среду заказал sigma 50 1.4
Вот думаю запарюсь дегустировать.

Весёлый
Зато непременно будет вкусно.
Приятного аппетита!:)

Спасибо !

я свой 28-135 пострался заменить на 17-40L + 50/1.4.
Немножечко не тот диапазон фокусных (для меня самое то как альтернатива EF-S 17-55), но сам факт 28-135 абсолютно не для 50D.
когда продавал свой смотрел снимки с 5D + 28-135 - совсем другое дело. Человек брал ,чтобы не таскать по путешествиям свою связку элек

Честно говоря я тоже рассматривал такой вариант. Постоянные 4 это гуд, но хватит ли их. Марально готов к этому переходу.

А я вот пробовал 17-40L на 450Д, в постоянных Ф4 для себя ничего ГУД не заметил. Хочу EF-S 10-22 попробовать.

Да уж. Сегодня привозили Sigmу ... вот это действительно фронт!:)
Мой Кэнон 28-135 отдыхает. Привозили два объектива и неодин не выбрал.:(

Как-то при выборе стекла я сел и призадумался стоит ли брать 17-55/2,8 к 50D? Учитывая ,что 17-55 чуть ли не лучшее стекло для кропа + стаб, + 2,8. Казалось бы, выбор очевиден, однако, связка 17-40/4 л + 50/1,4 мне показалась привлекательнее:
1. на широком конце, вплоть до 35 мм диафрагмы 4, честно признаться, хватает вполне, учитывая, что на ф5,6 и Ф8 он более, чем резок, особенно учитывая его широкоугольную специфику.
2. а вот портретный диапазон полтинник закроет однозначно лучше всего: даже самый дешевый 50/1,8 уделает EF-S 17-55 в диапазоне 50-55 мм/2,8.
преимущества связки 17-40/4 + 50/1,4 - отличное качество и всегда прогнозируемый результат, недостатки - нужно менять стекла (пыль и все такое ,но кого это останавливало?)

Быстренько собераем на 17-40/4 л.

http://album.foto.ru:8080/photos/pr1/230906/795944.jpg
Canon ef 28-135 3.5/5.6 is usm

может кто из грамотных подскажет нужна тут юстировка или нет!?

Думаю, нет. На 50Д есть же микроподстройка. Всегда можно внести поправку. :)

Весёлый
Мы, в основной массе слабовидящие:(
Не плохо было-бы картиночку покрупнее. На таком размере всё исключительно замечательно.

Вот покрупней! Посмотрите плиз!

А сами - то как думаете? ИМХО нормально! Не парьтесь.