Вот фотка
Интересно, есть ли такие стекла (может, фильтры), позволяющие получить такую картинку? Или это все же Фотошоп, что меня разочарует очень сильно...

Не смог прикрепить, форум не позволяет использовать такой адрес...

У меня есть этот номер Фотодело, это 12/2004. Фотография смотрится как натуральная, она там на всю страницу.

я знаю два варианта :
1)фотошоп, фильтр liquify
2)манипуляция с плёнкой Time-Zero (пальцем по Polaroid)

Пальцем что-то непохоже, ибо резкость сохранена, и очень здорово. Серьезно искажена именно геометрия...

Может, правда такая стекляшка на объектив есть?

Не хочется верить в Фотошоп, ой как не хочется... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif Не нравится мне фотошопный подход в таких вещах.

т.е. фильтр liquify -- маст дай, а фильтр стекляшка -- ура-ура! а в чем разница-то? не нравится мне фанатичный подход в таких вещах.

При чем тут фанатичность? Просто с помощью ФШ много всего можно было бы сделать, меня это не удивляет, сам долго им юзал и юзаю.
А вот если найти такую стекляшку, которая не влияет (мало влияет) на резкость, но меняет геометрию, было бы интересно посмотреть, зацепила меня фота, сильно Эшера напоминает.
А разница есть. ИМХО ФШ - как мультфильм. Стекляшка - какое-то воплощение взгляда на мир, которое можно подержать в руках. Интересно, как оптически устроена.
Ничего категоричного, просто мои личные тонкие ощущения.

Вопрос остается, однако меня тезают смутные сомнения, что нет в природе такого стекла...

Им юзал? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif

Ну-ну... Господа гусары, здесь ведь бывают дамы и, может быть, даже дети...

Это не только фотошоп, но ещё и коллаж. Причём с использованием явно весьма большого количества снимков.

Судя по всему, это не стекло, поскольку фигуры людей не тронуты. Cotopaxi прав, одним снимком не обошлось.

как уже сказал Cotopaxi, художник поработал там на славу.

а вы всё стеклышко, да стеклышко... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А вам, господа, это не напоминает кривое зеркало? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif
Дальше - ваша фантазия.

Не совсем..., здесь изменения не только в 2D, но и в 3D
на мой взгляд... если вглядываться...

Я ж и говорю - фантазия!
Возможно, это отражение от 3D-поверхности. Скажем, от "очень_три_дэ". Или переотражение отпечатанного снимка...

ну если от 3D-поверхности http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif то, конечно...

Сарказм? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Барельеф - это 3D?
Высота/ширина/глубина.
Поправьте меня, если я не прав.

vasilych - мир, дружба + жувачка

подтрунил я немного над тобой, бывает, извиняй...
просто говорили мы про одно и то же, но разными словами,
вот я и пошутил.

Фигуры людей очень даже тронуты, если присмотреться. У меня в печатной версии журнала это заметно.

Здесь-то, конечно, снимок очень маленький.

Фиг с ним, стекляшка или нет. Все равно здорово выполнено http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

ИМХО сие есть продукт фотошопа однозначно
и моё настоятельное ИМХО :-) что ничего плохого в этом нет :-)
Художник-импрессионист, к примеру, тоже "дорабатывает" действительность так, как ему видется выразительнее, только методы у него другие.

Есть мысль!
Абсолютно чистый гель для волос или что-то в этом роде на фильтр не дним слоем, а различными по толщине слоями. Фактически сквозь такое утолщение картинка будет напоминать сей эффект. Т.е. утолщение оптической линзы и уменьшение, что дастъ растяжку и в 2Д и в 3Д... сам не пробовал, а исключительно мысль физика... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Ворчун
Попробую - отпишу.

Если следовать мысли физика далее - кривизна поверхности нанесенного геля для волос будет работать как преломляющий прибор - линза.
Это значит, что будет наблюдаться расфокусировка, падение резкости (помните изготовление софт-фильтра из скайлайта и жира со лба http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif ).
ИМХО, потому что стеклышко заляпать еще не успел.