Посоветуйте комплект для EOS 400D
 

Пол года поснимал на Sony 828 и понял, что хочу чего-то посерьёзнее.
За время баловства с сонькой выяснил, что снимать люблю как пейзажи, так и теле.
Вот остановил свой выбор на Canon EOS 400D и хочу попросить совета по выбору остальных примочек.
Как я понимаю помимо самого аппарата мне понадобятся 2 объектива(широкоугольник и теле) и штатив. Естественно, в силу того что фотография не более чем увлечение, то платить деньги, которых стоят профессиональные объективы я не готов. Хочется найти золотую средину отношения качество/цена для моих целей. Буду признателен за советы.

А чем плох объектив, что продается в комплекте с фотокамерой?

Только на этом форуме инфы по этому вопросу полно...
Удивительно, что Вас еще не «послали» в поиск... ;)

Но, в том то и дело, что однозначного и правильного варианта нет.
И даже, к сожалению, за большие деньги… :fingal:

С «длинным» объективом, для меня лично, все понятно – это мой Canon 70-300 IS без Do, т.к. другие, ИМХО, либо неоправданно дороже, либо не имеют стаба (сторонние производители), что для «длинного» зума, очень важно. Кроме того, он не мажет с авто- фокусом, имеет хор. боке, минимум ХА и др.
Но даже у него есть маленькая «бяка»…

А вот со «штатными» зумами все гораздо сложней…
Один хуже одним, другой - другим! :yes:
Более того, экземпляры даже одной модели, могут очень сильно отличаться...

К сожалению, ругать его стало, чуть ли ни «хорошим тоном»... ;)
Как штатный, вполне можно рекомендовать именно «кита». Он, более других удовлетворяет Вашему запросу:
Правда, у «китов» еще больше разница от экземпляра к экземпляру... :yes: :insane:

А куда слать-то -- читать архив форума за истекшую пятилетку? Чужая душа -- потемки, а что человеку действительно надо, из исходного вопроса не следует.

Именно так. Поскольку "запрос" крайне неопределен -- надо брать самое дешевое. Чтобы "прочувствовать" и потом уже осмысленно купить что-то иное.

:) ведь к этому ответу пришли неоднократно уже - "туда" и слать...

Это точно, согласен остальными, сперва кита, потом неспеша определяетесь. что важней, что больше хотите снимать и следующий объектив, потом по понижающей, мой последний объектив был полтинник. остался фишай и длинный конец мм энтак 600 :) своим набором доволен, но всегда хочется большего, как мало бывает иногда 200мм что бы достать нужную зверушку и как мало бывает 17мм что бы снять широкий пейзаж, но со вторым легче, склейка помогает из пары тройки вертикальных кадров, так, что думайте, юзайте кит, читайте наш форум, а там сами поймете.

Намедни купил себе 350D и взял к нему "кит": 10 у.е. сверху карман не тянут - на свои 10 у.е. эта линза не просто "жжот", она "просто работает". Для любителей сравнений могу сравнить с EF 50/1.8... ;)

Хм...
Спасибо за комментарии, но хотелось услышать конкретные модели.

Ну в общем остановился на следущих экземплярах:
1. Sigma AF 15-30mm F/3,5-4,5 EX DG Aspherical
2. Canon EF 100-300mm F/4,5-5.6 USM

Посто по цене они(в отличие от IS объективов) мне по силам.
Если есть какие либо замечания по данным аппаратам, буду рад их услышать.

Sigma AF 15-30mm F/3,5-4,5 EX DG Aspherical для пейзажа не очень подойдет - на него полярик не прикрутишь.
Лучше Canon EF-S 10-22 или Сигму 10-20.

Ну, если чудовищный провал в 70 мм вас устраивает - то вполне сгодится (в нем ведь содержатся "штатные" и "портретные" миллиметры).

Мои рекомендации - в моей подписи. :yes:
(Правда на старичке 75-300 я совсем не настаиваю :) )

Что-то начинает проясняться... Вы только учтите, что это моя первая зеркалка и все мои познания о использовании объективов чисто теоретические. Снимал то я на Sony 828 и хоть в ней и довольно приличный для мыльницы обектив, но это всё-же не то.

По поводу покрытия... Зачем мне нужен длинный фокус я знаю(потому что им в основном и пользовался), а вот всю природу снимал на том минимуме, который был у этой Соньки(28мм). Так что широкоугольники в руках пока не держал.

Из того, что я понял:
1. У меня есть штатный кит 18-55. С учётом того, что в этом диапазоне всё равно буду снимать редко не вижу смысла тратиться на отдельный объектив этого диапазона.
2. Из длиннофокусников действительно тот что я предложил ранее наверное не лучший(и с учётом провала в диапазоне 55-100 тоже) - это к комментарию Alex401.
Вот обратил внимание на другой Canon EF 75-300 F/4.0-5.6 IS USM
Если его действительно можно купить за $500, то на это я вполне способен. Что скажете?
3. Ну и о широкоугольниках... Как уже говорил, ничего про них не знаю, поэтому сдесь с выбором труднее всего.
2 Ar(h0n:
Если не трудно можно пару пояснений?
а) Что означает "рыбий глаз" практически? Просто настолько широкие объективы называют именно так и хочется понять как это сказывается на итоговом кадре.
б) Что за полярик?(ну ламер я)
в)цена... названная мной Сигма меня устроила по цене... насколько дороже предложенные вами?

Сигма 15-30 вам не очень подойдёт,т.к. она недостаточно широкоугольна и на неё нельзя установить снаружи фильтр. Советую приобресть из широкоугольников либо Кэнон 10-22 ,либо Сигму 10-20,либо Тамрон 11-17.Посмотрите с поиске что сколько стоит и определитесь. Разница в качестве этих линз есть,но не столь существенная.Посмотрите что есть поляризационный фильтр и как он работает. Нужная для пейзажа вещь. После такого приобретения у вас получится почти полная линейка оптики. Допустим 10-22,18-55,70-300. В интервале 55-70 - простительная дырка. "Рыбий глаз" - сверхширокоугольных объектив с чудовищной дисторсией (геометрическими искажениями). Видели когда-нибудь кадры, похожие на отражения в металлическом шаре? Вот подобная картинка у фишая.

"Рыбий глаз" это широкоугольный объектив с неоткорректированной дисторсией. Т.е. определения рыбьего глаза через фокусное расстояние нет. Как это сказывается на изображении - вам лучше посмотреть примеры в инете. Ну напоминает изображение в дверном глазке. Собственно "классический" пейзаж таким не снимешь (чаще всего встречаю сверискаженные портреты). А вот просто сверхширокоуголный объектив для пейзажа очень полезен. И еще для пейзажа очень необходим поляризационный фильтр. Ну и еще другие эффектные фильтры пригдятся, но полярик самый полезный. Так вот про названую Сигму 15-30 - если вы посмотрите как она выглядит, то увидите что на нее никакой фильтр не налезит. (Правда по слухам при огранинии используемого фокусного расстояния, там как-то можно прикрутить фильтр на 82 мм, но это все будет мешать). Да и не сильно широкоугольным будет эта Сигма по сравнению с китом. А вот 10-22 это настоящий сверхширокоугольник на кропе.

Понятно... В итоге остановился на
Canon EF 75-300 F/4.0-5.6 IS USM
И по совету Дмитрия Sigma 10-20 (или Canon 10-22, но он дороже на 5 т.р).

PS. Ещё пара вопросов.
Достаточно ли у карты памяти скорости 120х для нормальной съёмки серий? Заявляют 18мб/с запись и 20Мб/с чтение.

Чем отличаются объективы EF и EF-S?

Тем, что объективы EF-S не встанут на полнокадровые камеры. На камеры с кропом 1.3 они тоже не встанут, впрочем.

У Сигмы это обозначается DC, да :)

у тамрона обозначается: II

Достаточно. Посмотрите какие карты и как работают. Пока 400-ки в базе нет, но 30-ка - разумная аналогия.
Скорость записи карт: http://www.robgalbraith.com/bins/mul...?cid=6007-8478
Объективы EF-S только для Кэнон 20-30-300-350-400 Д, ни на какую другую камеру они не подойдут.

Про объективы всё понятно, спасибо. А вот с картами я что-то не понял.
Судя по таблице, ссылку на которую указал Дмитрий, на скорости карт можно вообще не смотреть? Потому-что карты с указаными скоростями 40Х, 120Х, 133Х и т.д. в итоге дают почти одинаковую скорость, причём гораздо меньшую, чем указывает производитель(для случаев 80Х и больше). Как я понимаю связано это может быть только с тем, что такова максимальная возможная скорость записи на карту самой камеры. Так ли это?

Так.Не случайно в таблице приводятся данные скорости работы карты с определённой камерой. Выход прост: берите ту карту с которой ваша камера работает на максимальной скорости.